Dogmatiek... Kerkleer...

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Wilsophie
Generaal
Generaal
Berichten: 7719
Lid geworden op: 21 feb 2012 12:50
Locatie: De Bult

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor Wilsophie » 29 okt 2013 10:19

Vertel maar waar het staat, dan kan ik er kennis van nemen.


Het is belangrijker dat je het GELOOFT, lees wat er staat, geloof wat er staat en je HEBT wat er staat.
Judasbrief dus.

Jvslooten

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor Jvslooten » 29 okt 2013 10:55

Vertel maar waar het staat, dan kan ik er kennis van nemen.

Wilsophie schreef:Het is belangrijker dat je het GELOOFT, lees wat er staat, geloof wat er staat en je HEBT wat er staat.
Judasbrief dus.

Judas 1:9 dus. Dat was toch niet zo moeilijk? :wink:

Gebruikersavatar
Wilsophie
Generaal
Generaal
Berichten: 7719
Lid geworden op: 21 feb 2012 12:50
Locatie: De Bult

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor Wilsophie » 29 okt 2013 11:13

okt 29, 13, 00:09

Judas 1 vers 9
Ik geef hierbij de tekst ,
Even teruglezen v Slooten.

Jvslooten

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor Jvslooten » 29 okt 2013 12:33

Wilsophie schreef:okt 29, 13, 00:09

Judas 1 vers 9
Ik geef hierbij de tekst ,
Even teruglezen v Slooten.

Inderdaad, je plempte:
Judas 1 vers 9
Dit gebeurde zonder verdere tekst of toelichting, dan alleen dat de heilige schrift, waaruit ik in de post ervoor citeerde, je niet interesseerde en dat je er niets mee kon, dat het alleen tot ´bladvulling´ diende. Even teruglezen Wilsophie.

Gebruikersavatar
Wilsophie
Generaal
Generaal
Berichten: 7719
Lid geworden op: 21 feb 2012 12:50
Locatie: De Bult

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor Wilsophie » 29 okt 2013 13:31

Inderdaad, je plempte:

Prima beste man! Als je maar gelezen hebt dat Michaël de aartsengel streed met satan om het lichaam van Mozes. Daar gaat het toch om, lijkt mij.

ineke-kitty
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3913
Lid geworden op: 25 sep 2013 14:56

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor ineke-kitty » 29 okt 2013 14:12

Aardig in dit verband is ook dat niemand het graf van Mozes ooit heeft gevonden.

janpep
Sergeant
Sergeant
Berichten: 251
Lid geworden op: 01 apr 2005 00:03
Locatie: Alphen aan den Rijn
Contacteer:

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor janpep » 02 nov 2013 01:09

elbert schreef:Kijk, degenen die vinden dat met het boek van Peppink 2000 jaar van nadenken over dit onderwerp definitief afgesloten kan worden, die vind ik, nou ja, een tikkie naief, om het maar voorzichtig uit te drukken.


De laatste tijd ben ik wat druk met andere zaken. Bovendien wat afgeknapt op de persoonlijke sneren die hier over en weer gaan. Op de achtergrond lees ik dus af en toe nog wat bij en zag nu mijn naam langs gaan. Ook weer niet om vrolijker van te worden!

Je oppert zelf iets wat niemand hier heeft gezegd, om het vervolgens naief te noemen, om het maar voorzichtig uit te drukken. Ook heb ik al diverse keren een opmerking langs zien komen over een "straw man". Wat dat ook moge wezen?
Het zou je sieren om over de inhoud te spreken en dit met argumenten te onderbouwen. Het veroorzaken van al deze ruis leidt helemaal nergens toe. Zo heb ik Nimmer beweerd dat ik de gene ben die het spreken over deze onderwerpen na 2000 jaar zou beëindigen. Ook heeft niemand anders dat beweerd of heeft ook zelfs maar iemand dit gedacht. Elk weldenkend mens weet zelfs dat dat nergens op slaat.
Hoe kom jij er dan op dat te noemen, om het vervolgens zelf negatief te duiden?
Dit komt mij op over of er een behoefte bestaat om zaken/mensen zwart te maken.

Daarnaast wil ik opmerken dat het er niet om gaat wat Gomarus of Arminius als oorspronkelijke discussie voerden. Dat vind jij misschien interessant, maar daar heb ik mij verder niet mee bezig gehouden.
Het ging mij erom de kerkleer zoals deze op schrift staat te toetsen aan wat de Bijbel zegt. Niet om het af te branden, maar om te zien wat er wel en niet klopt. Tot mijn verrassing en verbazing bemerkte ik dat veel redenaties niet kloppend zijn, veel tekstverwijzingen naar teksten gaan die met het artikel niets te maken hebben of het zelfs tegenspreken etc. Veel is gewoon een kwestie van goed lezen wat er staat. Daarvoor hoef je niet gestudeerd te hebben en daarvoor hoef je ook niet bij Arminius of Gomarus aan tafel te hebben gezeten. Om te zien dat een deur scheef hangt en niet sluit hoef je niet per se een timmerman te zijn.

Daarmee beweer ik geen discussie te beëindigen en daarmee beweer ik ook geen theologisch wiel te hebben uitgevonden, zoals elders werd gesuggereerd. Ik heb niet anders gedaan dan de Bijbel uitvoerig te bestuderen en vervolgens alle artikelen één voor één langs te gaan. Mijn bevindingen heb ik genoteerd. Niets meer en niets minder.
Als je dus ook eens een andere kijk wilt overwegen, dan kan ik het natuurlijk van harte aanbevelen. Het is niet op een middag uit de lucht komen vallen en het gaat echt ergens over.
Wil je een andere kijk op de dingen niet eens overwegen, dan lees je het niet. Ook goed. Maar stop dan met wel die zwartmakerij zonder het gelezen te hebben. Zo trof ik ook enig commentaar van Boekenlezer in een andere rubriek over "gelezen boeken". Niet gelezen, maar wél een mening en een oordeel. Ik blijk een wijsneus.
Ik zelf heb het liever over de inhoud en ben altijd bereid mijn mening te herzien op grond van overtuigende Bijbels gefundeerde argumenten. Mocht ik het namelijk fout hebben, dan kan ik mijn voordeel ermee doen door van een ander iets te leren. Misschien iets om nog eens te overdenken.

Wat de commentaren betreft, die zijn er nog niet. Op mijn website bij reacties onder andere wel opmerkingen van een predikant uit onverdachte hoek. Die is het (natuurlijk) niet zomaar met alle inhoud eens, maar heeft niet de behoefte om meteen zo neerbuigend te doen. http://peppink.nl/index.php/category/reacties Maar ja, wat zegt dat?

Tot slot opgemerkt dat de titel niet is: "De kerkleer in het Licht van de Bijbel", maar "De kerkleer tegen het Licht van de Bijbel".

Gebruikersavatar
alexander91
Majoor
Majoor
Berichten: 1624
Lid geworden op: 24 jan 2013 15:17

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor alexander91 » 02 nov 2013 11:42

janpep schreef:De laatste tijd ben ik wat druk met andere zaken. Bovendien wat afgeknapt op de persoonlijke sneren die hier over en weer gaan. Op de achtergrond lees ik dus af en toe nog wat bij en zag nu mijn naam langs gaan. Ook weer niet om vrolijker van te worden!

Je oppert zelf iets wat niemand hier heeft gezegd, om het vervolgens naief te noemen, om het maar voorzichtig uit te drukken. Ook heb ik al diverse keren een opmerking langs zien komen over een "straw man". Wat dat ook moge wezen?
Het zou je sieren om over de inhoud te spreken en dit met argumenten te onderbouwen. Het veroorzaken van al deze ruis leidt helemaal nergens toe. Zo heb ik Nimmer beweerd dat ik de gene ben die het spreken over deze onderwerpen na 2000 jaar zou beëindigen. Ook heeft niemand anders dat beweerd of heeft ook zelfs maar iemand dit gedacht. Elk weldenkend mens weet zelfs dat dat nergens op slaat.
Hoe kom jij er dan op dat te noemen, om het vervolgens zelf negatief te duiden?
Dit komt mij op over of er een behoefte bestaat om zaken/mensen zwart te maken.

Daarnaast wil ik opmerken dat het er niet om gaat wat Gomarus of Arminius als oorspronkelijke discussie voerden. Dat vind jij misschien interessant, maar daar heb ik mij verder niet mee bezig gehouden.
Het ging mij erom de kerkleer zoals deze op schrift staat te toetsen aan wat de Bijbel zegt. Niet om het af te branden, maar om te zien wat er wel en niet klopt. Tot mijn verrassing en verbazing bemerkte ik dat veel redenaties niet kloppend zijn, veel tekstverwijzingen naar teksten gaan die met het artikel niets te maken hebben of het zelfs tegenspreken etc. Veel is gewoon een kwestie van goed lezen wat er staat. Daarvoor hoef je niet gestudeerd te hebben en daarvoor hoef je ook niet bij Arminius of Gomarus aan tafel te hebben gezeten. Om te zien dat een deur scheef hangt en niet sluit hoef je niet per se een timmerman te zijn.

Daarmee beweer ik geen discussie te beëindigen en daarmee beweer ik ook geen theologisch wiel te hebben uitgevonden, zoals elders werd gesuggereerd. Ik heb niet anders gedaan dan de Bijbel uitvoerig te bestuderen en vervolgens alle artikelen één voor één langs te gaan. Mijn bevindingen heb ik genoteerd. Niets meer en niets minder.
Als je dus ook eens een andere kijk wilt overwegen, dan kan ik het natuurlijk van harte aanbevelen. Het is niet op een middag uit de lucht komen vallen en het gaat echt ergens over.
Wil je een andere kijk op de dingen niet eens overwegen, dan lees je het niet. Ook goed. Maar stop dan met wel die zwartmakerij zonder het gelezen te hebben. Zo trof ik ook enig commentaar van Boekenlezer in een andere rubriek over "gelezen boeken". Niet gelezen, maar wél een mening en een oordeel. Ik blijk een wijsneus.
Ik zelf heb het liever over de inhoud en ben altijd bereid mijn mening te herzien op grond van overtuigende Bijbels gefundeerde argumenten. Mocht ik het namelijk fout hebben, dan kan ik mijn voordeel ermee doen door van een ander iets te leren. Misschien iets om nog eens te overdenken.

Wat de commentaren betreft, die zijn er nog niet. Op mijn website bij reacties onder andere wel opmerkingen van een predikant uit onverdachte hoek. Die is het (natuurlijk) niet zomaar met alle inhoud eens, maar heeft niet de behoefte om meteen zo neerbuigend te doen. http://peppink.nl/index.php/category/reacties Maar ja, wat zegt dat?

Tot slot opgemerkt dat de titel niet is: "De kerkleer in het Licht van de Bijbel", maar "De kerkleer tegen het Licht van de Bijbel".

Om hier maar te reageren. Je beweert niet letterlijk dat je de discussie met jouw boek tot een einde zal kunnen brengen, maar je suggereert het wel met uitspraken (in dezelfde post) als: "dat veel redenaties niet kloppend zijn". Dat lijkt mij een definitieve conclusie, waar je niet veel ruimte tussen open laat voor tegengas. Bovendien breng je het op dit forum als (en ik chargeer even): 'ik heb een hele reis hierin gemaakt, en mijn oordeel staat nu vast en zal niet meer veranderen, en als jullie dat nu ook eens zouden doen, dan zouden jullie hetzelfde vinden als ik, en zolang jullie mijn pad niet nalopen, zal ik niets aannemen'.
Je zal het vast niet zo bedoelt hebben, maar bij mensen kun je verwachten dat een deel het wel op deze manier op zal vatten als je jezelf zo exclusief maakt.

PS tenslotte, als ik je link volg naar reacties over je boek, dan valt het me wat van je tegen dat je ze zo selectief uitplukt dat het je boek alleen maar ondersteunt (vooral stukje over boekbespreking refoweb). Daarnaast zal het vanwege copyright redenen allemaal wel mogen, maar het zou netjes zijn als je mensen die je quote, eerst om toestemming zou vragen, voordat je hun tekst op jouw site post.
"an argument is what convinces reasonable men and a proof is what it takes to convince even an unreasonable man." Alexander Vilenkin

Boaz
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1016
Lid geworden op: 26 jun 2012 18:51

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor Boaz » 02 nov 2013 12:14

Het moet ook mij van het hart dat ik het gehakketak hier behoorlijk teleurstellend vind! Er heerst hier een uitgesproken negatieve inslag, men lijkt er gewoon op uit te zijn de ander onderuit te halen waar dat maar kan. Discussies komen moeizaam op gang, en verzanden al gauw in oeverloos uitwijden
over bijzaken en flink katten naar elkaar.

Een voorbeeld:
tenslotte, als ik je link volg naar reacties over je boek, dan valt het me wat van je tegen dat je ze zo selectief uitplukt dat het je boek alleen maar ondersteunt (vooral stukje over boekbespreking refoweb). Daarnaast zal het vanwege copyright redenen allemaal wel mogen, maar het zou netjes zijn als je mensen die je quote, eerst om toestemming zou vragen, voordat je hun tekst op jouw site post.


Wie zegt dat Jan hier selectief reacties plaatst? Misschien zijn dit alle tot nu toe binnengekomen reacties! Wie zegt dat Jan niet om toestemming heeft gevraagd? En al zou dat niet zo zijn, gaan we nu inhoudelijk over zijn boek discussieren, of leuteren over zaken die daar niets mee te maken hebben? Mocht deze verdachtmaking op waarheid berusten, waarom Jan dan niet even persoonlijk benaderen ipv dit op een discussie forum te plaatsen?
Waarom allemaal weer zo negatief??
Overigens: ik zie net dat Jan ook een negatief commentaar heeft gequote. Ze selectief was hij dus niet.

Op een christelijk forum zou dit niet zo moeten zijn, laten we ieder, voor onszelf, proberen op een andere wijze verder te gaan dan nu het geval is.

janpep
Sergeant
Sergeant
Berichten: 251
Lid geworden op: 01 apr 2005 00:03
Locatie: Alphen aan den Rijn
Contacteer:

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor janpep » 02 nov 2013 12:30

alexander91 schreef:PS tenslotte, als ik je link volg naar reacties over je boek, dan valt het me wat van je tegen dat je ze zo selectief uitplukt dat het je boek alleen maar ondersteunt (vooral stukje over boekbespreking refoweb). Daarnaast zal het vanwege copyright redenen allemaal wel mogen, maar het zou netjes zijn als je mensen die je quote, eerst om toestemming zou vragen, voordat je hun tekst op jouw site post.

Ik pak quotes van mensen die het gelezen hebben. Ik verwijs voorts naar de openbare bron, waar men het zelf ook in het geheel kan zien. Het noemen van anonieme inlognamen heeft daarbij weinig zin. Van mijn website wil ik geen forum maken. Verder lijkt het mij niet zinvol hier de inhoud van mijn website te bediscussiëren. Wanneer je het gelezen hebt en minder lovend commentaar indient, zal ik dat in principe ongecensureerd plaatsen. Ik behoud echter graag wel zelf het recht daarover te beslissen. Daarbij heb ik zelf niet het idee dat ik mij daarover hier hoef te verantwoorden.
Laatst gewijzigd door janpep op 02 nov 2013 12:36, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
alexander91
Majoor
Majoor
Berichten: 1624
Lid geworden op: 24 jan 2013 15:17

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor alexander91 » 02 nov 2013 12:31

Boaz schreef:Het moet ook mij van het hart dat ik het gehakketak hier behoorlijk teleurstellend vind! Er heerst hier een uitgesproken negatieve inslag, men lijkt er gewoon op uit te zijn de ander onderuit te halen waar dat maar kan. Discussies komen moeizaam op gang, en verzanden al gauw in oeverloos uitwijden
over bijzaken en flink katten naar elkaar.
Je mag ook wel direct naar mij reageren hoor ;-), dat hoeft heus niet zo indirect...
Ten eerste komt een discussie niet op gang als bepaalde zaken als feiten worden voorgesteld. Als je een discussie ingaat met een niet bijstelbare mening, dan kun je verwachten dat mensen ook niet heel inhoudelijk meer erop in zullen gaan.

Boaz schreef:Een voorbeeld:
"tenslotte, als ik je link volg naar reacties over je boek, dan valt het me wat van je tegen dat je ze zo selectief uitplukt dat het je boek alleen maar ondersteunt (vooral stukje over boekbespreking refoweb). Daarnaast zal het vanwege copyright redenen allemaal wel mogen, maar het zou netjes zijn als je mensen die je quote, eerst om toestemming zou vragen, voordat je hun tekst op jouw site post."

Wie zegt dat Jan hier selectief reacties plaatst? Misschien zijn dit alle tot nu toe binnengekomen reacties! Wie zegt dat Jan niet om toestemming heeft gevraagd?
Ik zeg dat dus... het staat NB in de post voor de jouwe... Je quote mij. Lees misschien eerst maar het stuk boekbespreking op refoweb op http://peppink.nl/index.php/category/reacties.

Bij een stuk dat gaat over reacties op het boek staat er toch heel veel eigen mening van de schrijver zelf bij om het positieve oordeel zijn eigen kant te laten vallen. Daarbij post ik dit hier in de openbaarheid omdat het negatieve oordeel van iemand anders op zijn site geplaatst is, en het lijkt mij dat die persoon dat zeker niet zo zou willen. Daarbij zijn meerdere mensen betrokken in deze discussie, en daar kan een forum-format heel goed bij helpen om alles overzichtelijk te houden, en iedereen mag reageren.

Boaz schreef:En al zou dat niet zo zijn, gaan we nu inhoudelijk over zijn boek discussieren, of leuteren over zaken die daar niets mee te maken hebben? Mocht deze verdachtmaking op waarheid berusten, waarom Jan dan niet even persoonlijk benaderen ipv dit op een discussie forum te plaatsen?

Op een christelijk forum zou dit niet zo moeten zijn, laten we ieder, voor onszelf, proberen op een andere wijze verder te gaan dan nu het geval is.
Als je dan zou beginnen met je post te deleten, dan zou dat een stap in de juiste richting zijn. Je gaat nu in dezelfde lijn door: niet inhoudelijk, maar op de persoon... Beetje hypocriet om op de persoon te reageren en te eindigen met dat we inhoudelijk zouden moeten zijn en vervolgens daar niets van laten zien...

Tenslotte, als je vindt dat ik Jan persoonlijk moet benaderen. Waarom benader je mij dan wel via het forum om me de les te lezen? Enigzins hypocriet in mijn ogen.
"an argument is what convinces reasonable men and a proof is what it takes to convince even an unreasonable man." Alexander Vilenkin

Gebruikersavatar
alexander91
Majoor
Majoor
Berichten: 1624
Lid geworden op: 24 jan 2013 15:17

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor alexander91 » 02 nov 2013 12:35

alexander91 schreef:PS tenslotte, als ik je link volg naar reacties over je boek, dan valt het me wat van je tegen dat je ze zo selectief uitplukt dat het je boek alleen maar ondersteunt (vooral stukje over boekbespreking refoweb). Daarnaast zal het vanwege copyright redenen allemaal wel mogen, maar het zou netjes zijn als je mensen die je quote, eerst om toestemming zou vragen, voordat je hun tekst op jouw site post.
janpep schreef:Ik pak quotes van mensen die het gelezen hebben. Ik verwijs voorts naar de openbare bron, waar men het zelf ook in het geheel kan zien. Het noemen van anonieme inlognamen heeft daarbij weinig zin. Van mijn website wil ik geen forum maken. Verder lijkt het mij niet zinvol hier de inhoud van mijn website te bediscussiëren.

Zoals ik al zei: formeel gezien zal het allemaal vast wel mogen, maar ik vind het niet netjes... Laat zo iemand zelf zijn tekst op jouw site plaatsen of op deze, maar ga niet andermans tekst elders openbaar maken en het uit de context trekken en op retorische wijze neerhalen. Ik ga toch ook niet op allerlei andere fora een verkeerde uitspraak van jou misbruiken om daar een algemene conclusie te kunnen trekken over mensen die min of meer denken als jij?
"an argument is what convinces reasonable men and a proof is what it takes to convince even an unreasonable man." Alexander Vilenkin

janpep
Sergeant
Sergeant
Berichten: 251
Lid geworden op: 01 apr 2005 00:03
Locatie: Alphen aan den Rijn
Contacteer:

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor janpep » 02 nov 2013 12:39

alexander91 schreef:.... ga niet andermans tekst elders openbaar maken en het uit de context trekken en op retorische wijze neerhalen.

Het is reeds openbaar en ik verwijs met link en al naar de bron waar men het in het geheel kan lezen.
Volgens mij is er voldoende over gezegd.

Boaz
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1016
Lid geworden op: 26 jun 2012 18:51

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor Boaz » 02 nov 2013 12:42

Waarom trek jij je dit alles zo aan alsof ik het alleen aan jou gericht heb? Ik quote een stukje van jou als voorbeeld, maar schrijf er uitdrukkelijk bij dat het een sfeertje is hier op het forum.
Laten wel allemaal, mezelf incluis, gewoon de hand in eigen boezem steken!

Ik ben de laatste tijd niet meer actief hier, omdat het gevit naar elkaar toe de spuigaten uitloopt. Men lijkt werkelijk elke mogelijkheid aan te grijpen om uit te halen naar een ander, op het absurde af!
Er is niks mis mee om je eigen inzichten duidelijk en krachtig te formuleren, maar het op de persoon af kraken (vaak zonder goede grond) begint hier standaard te worden.

Jammer Alexander91, dat je niet de bedoeling van mijn post oppakt..

Bambi

Re: Dogmatiek... Kerkleer...

Berichtdoor Bambi » 02 nov 2013 13:25

=
Laatst gewijzigd door Bambi op 12 dec 2017 00:01, 1 keer totaal gewijzigd.


Terug naar “[Religie] - Dogmatiek/Kerkleer”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast