De Reformatorische leer

[Optimatus]

In het topic over verschillen tussen de Roomse en Reformatorische leer werd er al even gerefereerd aan wat de Reformatorische leer nu werkelijk inhoudt. Ik stel voor dat we dit topic aan de Reformatorische leer wijden. Laten wij meteen meenemen waarom de Reformatorische leer de grote waaier aan gereformeerde kerkgenootschappen in Nederland niet heeft voorkomen.

Kortom: wat houdt de Reformatorische leer in en wat onderscheidt haar van andere protestantse "leren", met name de Lutherse?

Voor de goede orde: ik zit niet te wachten op allerlei links naar websites, ik ben benieuwd naar de mening en de opvatting van de Refowebber. Natuurlijk zijn verwijzingen prima, maar primair vraag ik om persoonlijke meningen en inzichten. Verder een verzoek om het een beetje opbouwend te houden. Verketteren is zó 1659.

[TheKeimpe]

Tja, ik denk dat ik misschien een beetje flauw ga doen, maar ik zou graag verwijzen naar de drie formulieren van enigheid als samenvatting van de reformatorische leer. Eventueel kun je de Westminster Confessie er ook bijnemen.

Waarom die verdeeldheid? Ik ben bang dat scherp formuleren en alles tot op het botje af willen kluiven een nare eigenschap is binnen de refokring. En de één kluift net iets anders dan de ander en meent dat dat tot een nieuw verband moet leiden.

Wat is het verschil met de leer van Luther (of wil je de lutherse leer, maar die ken ik niet)? Ik denk dat die met name in het Avondmaal naar voren komt.

[Optimatus]

De drie Formulieren van Enigheid en de Westminster Belijdenis zijn documenten van enig formaat. Het gaat mij er om dat we hier in ietwat kortere formuleringen kunnen zien wat de Reformatorische leer nu eigenlijk inhoudt.

[Wullimpie]

Een aanzetje.

- Het houden van de Bijbel voor Gods heilig en onfeilbaar woord.
- Het belijden van de totale verdorvenheid van de mens, die daardoor niet meer uit zichzelf tot God kan en wil naderen.
- Het belijden van een barmhartig en rechtvaardig God, die de zonde niet door de vingers ziet, maar ook vergeving wil schenken door het lijden van Zijn eigen Zoon.
- Het belijden dat die vergeving om "niet" geschied, uit genade dus, omdat Jezus Christus, Zoon van God, alles al heeft gedaan wat daarvoor nodig was.
- Het belijden van de Goddelijke drie-eenheid, Vader, Zoon en Heilige Geest.
- .....

(wie gaat verder)

[TheKeimpe]

De drie Formulieren van Enigheid en de Westminster Belijdenis zijn documenten van enig formaat. Het gaat mij er om dat we hier in ietwat kortere formuleringen kunnen zien wat de Reformatorische leer nu eigenlijk inhoudt.

Ik snap je opmerking, maar ik zie het gevaar van versimpeling en daarom vertroebeling van de discussie. Je weet hoe gereformeerden zijn, als je iets zegt, net op een verkeerde manier, wordt er meteen over de letter gesteggeld

[Dirk]

Een paar gedachten:
Ik denk dat een van de belangrijkste redenen voor de verdeeldheid ligt in het niet willen aanvaarden van de soevereiniteit van God en de doorwerking hiervan in de dubbele predestinatie. Men zoekt een andere weg om met God verzoend te worden, waarin het gegeven van een soeverein God die het recht heeft om mensen buiten zijn gemeenschap te plaatsen, wordt ontkent of gebaggatelliseerd.

Even voor de duidelijkheid: het is deze zelfde God die nodigt: "Wend u naar mij toe en wordt behouden". En het is bij de vragen over de hoeveelheid mensen die zalig worden, dat Christus zegt: "Strijdt gij om in te gaan". Dit is dezelfde Christus die moest constateren dat de inwoners van Jeruzalem niet bijeenvergaderd willen worden, maar die ook op het tempelplein stond en de dorstigen nodigde, ja zelfs water giet op het droge (=mensen die nog niet eens weten dat God hen ook tot kinderen wil aannemen).

Een andere heel belangrijke reden is het eigen gelijk. De opmerking "waar twee rabbijnen zijn, zijn drie visies" geldt ook voor de vele protestantse gelovigen. Maar dit thema is al op meerdere plaatsen behandeld.

[elbert]

(wie gaat verder)

De sola's zijn ook typisch gereformeerd:
- alleen de Schrift
- alleen door het geloof
- alleen uit genade
- alleen door Christus
- alle eer alleen aan God

[1a2b3c]

"Alleen de schrift" belijden de reformatorische kerken, die als grondslag hebben: de Bijbel plus de drie formulieren van enigheid!

En misschien kun je dit onderwerp nog wat toespitsen: de reformatie en de nadere reformatie.

[elbert]

Alleen de schrift belijden de reformatorische kerken die als grondslag hebben: de Bijbel plus de drie formulieren van enigheid!

Nee, de Bijbel is de enige bron en norm. De belijdenisgeschriften zijn niet canoniek, maar vatten volgens gereformeerden wel essentiële punten uit de Bijbel samen.
Overigens hebben niet-gereformeerden ook belijdenissen, zelfs al staan ze niet op schrift.

[1a2b3c]

Nee, de Bijbel is de enige bron en norm. De belijdenisgeschriften zijn niet canoniek, maar vatten volgens gereformeerden wel essentiële punten uit de Bijbel samen.
Overigens hebben niet-gereformeerden ook belijdenissen, zelfs al staan ze niet op schrift.

De belijdenisgeschriften zijn zeker niet canoniek, daarom hoort het ook alleen de Bijbel te zijn.
Als je belijdenis doet moet je altijd ja zeggen op de leer van de kerk waar je lid van bent i.p.v. het Bijbelse: Hand.8:37 ... Ik geloof dat Jezus Christus de Zoon van God is.

[learsi]

De belijdenisgeschriften zijn zeker niet canoniek, daarom hoort het ook alleen de Bijbel te zijn.Als je belijdenis doet moet je altijd ja zeggen op de leer van de kerk waar je lid van bent i.p.v. het Bijbelse: Hand.8:37 ... Ik geloof dat Jezus Christus de Zoon van God is.

Het topic gaat over de reformatorische leer en de belijdenisgeschriften der Reformatie horen daar bij, of je het wilt of niet.

h.g. Learsi

[Bertiel]

Het topic gaat over de reformatorische leer en de belijdenisgeschriften der Reformatie horen daar bij, of je het wilt of niet.

h.g. Learsi

zijn de belijdenisgeschriften dan door de reformators geschreven?

[elbert]

Als je belijdenis doet moet je altijd ja zeggen op de leer van de kerk waar je lid van bent i.p.v. het Bijbelse: Hand.8:37 ... Ik geloof dat Jezus Christus de Zoon van God is.

Het bijbelcitaat uit Hand. 8:37 kun je ook aangehaald terug vinden in alle belijdenisgeschriften, dus wat dat betreft is er geen tegenstelling. De belijdenisgeschriften vormen een naspreken van de belangrijkste punten van het christelijk geloof uit de Bijbel en vormen niet daarnaast een aparte leer. Dat is tenminste niet de bedoeling. Als dat wel zo zou zijn, konden ze meteen de prullenbak in of zouden ze op z'n minst aangepast moeten worden.

zijn de belijdenisgeschriften dan door de reformators geschreven?

Dat hangt er een beetje vanaf wie je tot de "reformatoren" rekent. De 3 gereformeerde belijdenisgeschriften kennen de volgende opstellers:
De Heidelbergse Catechismus: Caspar Olevianus en Zacharias Ursinus.
De Nederlandse Geloofsbelijdenis: Guido de Brès.
De Dordtse Leerregels: De synode van Dordrecht

[Bertiel]

Dat hangt er een beetje vanaf wie je tot de "reformatoren" rekent. De 3 gereformeerde belijdenisgeschriften kennen de volgende opstellers:
De Heidelbergse Catechismus: Caspar Olevianus en Zacharias Ursinus.
De Nederlandse Geloofsbelijdenis: Guido de Brès.
De Dordtse Leerregels: De synode van Dordrecht

Dat wist ik al, maar ik vroeg me af of we deze onder de reformatoren moeten rekenen.
Verder zie ik de belijdenisgeschriften niet in de sola's terugkomen, dus is het maar vraag of het onderdeel van de reformatorische leer is, of een verklaring.
Grappig weetje: het werk van Guido de Bres wordt in de engelstalig wereld "the Belgian confession" genoemd. Zeg misschien genoeg over de Engelsen, want Belgen bestonden toen nog geen eens...

[1a2b3c]

Het bijbelcitaat uit Hand. 8:37 kun je ook aangehaald terug vinden in alle belijdenisgeschriften, dus wat dat betreft is er geen tegenstelling. De belijdenisgeschriften vormen een naspreken van de belangrijkste punten van het christelijk geloof uit de Bijbel en vormen niet daarnaast een aparte leer. Dat is tenminste niet de bedoeling. Als dat wel zo zou zijn, konden ze meteen de prullenbak in of zouden ze op z'n minst aangepast moeten worden.

Dat Hand.8:37 ook terug te vinden is in de belijdenis geschriften ontken ik niet, ik heb het over dat je "ja" moet zeggen op méér dan alleen dat wat er in de Bijbel staat.
Het is niet m'n bedoeling om een inhoudelijke discussie over de b.g. te beginnen (dan zijn we in no time off topic) maar waarom is Hand.8:37 niet genoeg? Voor mijn part iets uitgebreider, als het maar uit de Bijbel komt.
De b.g. zijn en blijven mensenwerk, en jij (en veel anderen) zeggen dat het naspreken is van de belangrijkste punten van het christelijk geloof uit de Bijbel.
Maar veel anderen (vroeger en nu) zien sommige dingen weer anders op grond van dezelfde Bijbel.
Ik ben er 1000% voor alleen de Bijbel.