Sluit God een verbond met alle gedoopten?

[mayflower]

Persoonlijk geloof ik dat God zijn Genade Verbond sluit met al die gene die uitverkoren zijn, dus niet met elk natuurlijk nageslacht, maar alleen met die gene die geestelijk wedergeboren zijn, en waar bekering en geloof uit voortvloeit.

Dat is de visie van de Gereformeerde Gemeenten (en van veel Baptistengemeentes).

De gene die zijn opgenomen in het Genade Verbond kunnen ook nooit verbondbrekers worden genoemd, omdat ze vanuit de wedergeboorte en door het offer van Christus deel zijn aan dat Genade Verbond, dat Christus zelf heeft opgericht. Kinderen die opgroeien in een christelijk gezin, zijn bevoorrecht door dat ze opgroeien in een gezin waar het evangelie en Gods Woord onderwezen wordt

Hoe kun je met die verbondsvisie de genade van Christus aanbieden aan alle kerkgangers? Kun je dan zeggen dat de beloften voor God gelden, of moet je dan een moeilijke constructie bedenken waardoor je toch de genade kunt aanbieden aan alle kerkgangers?

De beloften is voor hen die wedergeboren zijn en zich vanuit een diep zonde besef bekeerd hebben tot de Levende God en het Evangelie, en die beloften hoeven inderdaad niet te zijn voor een ieder die een zitplaats heeft binnen een plaatselijke gemeente of geboren is binnen een christelijk gezin.

(maar naar mijn inziens) kunnen ze nooit kinderen van het Genade Verbond worden genoemd, want anders zou men er vanuit gaan dat al deze kinderen behouden zouden zijn.

Dat is alleen het geval als je het verbond onder de bedeling van de verkiezing plaats, vanuit dat standpunt klopt het dat je kinderen geen kinderen van het genadeverbond kunt noemen. Alleen hoe kijk je dan aan tegen de opmerking in de Bijbel dat het verbond werd opgericht met: 'Gij en uw zaad na u', daarnaast, is het Nieuwe Verbond een totaal nieuw, of een vernieuwd verbond?

De beloften mbt. het zaad in het OT, verwees naast de geestelijke betekenis ook naar de aardse beloftes, zoals Gen:12 1-3, Gen :17., het land Kanaan en de komst van de Messias. Het zaad in het NT heeft nog alleen maar een geestelijk betekenis, hen die door t'geloof deelgenoot zijn van het Genade Verbond behoren tot het zaad van Abraham, zie Romeinen 9: 6-8 & Galaten 3:7.

Verbondbrekers zijn alleen hen, die nooit deel zijn geweest van het Genade Verbond, want ze zijn alleen maar deel geweest van het werkverbond.

Iets verbreken kun je alleen wanneer het met je is opgericht. Ik kan een afspraak ook pas nakomen als ik hem gemaakt heb. Als ik jou niet beloofd heb morgen te komen, kun jij mij daar niet op veroordelen dat ik niet kom. Hoe kan God een mens zien als Verbondsbreker (in Adam en in Christus) als er nooit een verbond is opgericht.

De mens is een Verbondsbreker door t'werkverbond waarin hij of zij is in geboren, en de vloek en het oordeel dat over hem of haar is gekomen.
Als men beweerd dat men een verbondsbreker kasn zijn van Genade Verbond, dan maakt men van het Genade Verbond een werkverbond, en dat is natuurlijk een zeer verkeerd beeld wat men geeft van het Genade Verbond, want Christus heeft zelf dit Verbond opgericht en vervult voor zijn uitverkorenen.

Dat is ook de reden waarom ik alleen in een doop na bekering en geloof gelooft (zoals we in het gehele NT tegen komen), want de doop is een teken van de eenheid met Christus en de wedergeboorte wat laat zien dat men deel is van dat Genade Verbond. Of (naar mijn inziens) men behoort alleen tot het Genade Verbond (dat alleen is opgericht met de uitverkorenen, en dat nooit en te nimmer verbroken kan worden) of tot het Werk Verbond (dat ons aanklaagt en toont dat we Verbondsbrekers zijn), maar er is geen grijs gebied.

En toch werd de Stokbewaarder gedoopt met zijn hele huis, was dat hele huis tot geloof gekomen, niet dat wij weten. Daarnaast, is het niet extreem mistig om alleen geclaimde bekeerden te dopen, er zullen er namelijk tussen zitten die niet uitverkoren waren, en toch gedoopt werden. Is dat geen ontheiliging van die doop dan?[quote="Raido"]

Bij stokbewaarder lezen we niets dat er zuigelingen gedoopt waren. Mischien waren er wel kinderen (maar dat lezen we ook niet), maar dat vind ik ook geen probleem,want kinderen kunnen zich ook bekeren en hun toevlucht nemen tot de Here Jezus Christus en het Evangelie.

Handelingen 16: 34......en hij bracht hen naar boven in zijn huis en richtte een tafel aan, en hij verheugde zich, [b]dat hij met zijn gehele huis tot het geloof in God gekomen was.

We lezen dus duidelijk dat het gehele huis tot geloof was gekomen, dat is wat anders dat zuigelingen, die nog niet tot bekering kunnen komen.[/b]

[parsifal]

Zoals eerder aangegeven. In deze discussie wordt kinderdoop als gegeven beschouwd. Verder uitwerken van de ligitimiteit van de doop van zuigelingen mag in een apart topic. (al dan niet met de zoekfunctie opgespoord).

[Raido]

De beloften is voor hen die wedergeboren zijn en zich vanuit een diep zonde besef bekeerd hebben tot de Levende God en het Evangelie, en die beloften hoeven inderdaad niet te zijn voor een ieder die een zitplaats heeft binnen een plaatselijke gemeente of geboren is binnen een christelijk gezin.

Het probleem is dat een van de beloften in het verbond nou juist de wedergeboorte is. Dus je moet eerst wedergeboren zijn voordat de belofte van God omtrent de wedergeboorte er echt is voor jou?

De mens is een Verbondsbreker door t'werkverbond waarin hij of zij is in geboren, en de vloek en het oordeel dat over hem of haar is gekomen.
Als men beweerd dat men een verbondsbreker kasn zijn van Genade Verbond, dan maakt men van het Genade Verbond een werkverbond, en dat is natuurlijk een zeer verkeerd beeld wat men geeft van het Genade Verbond, want Christus heeft zelf dit Verbond opgericht en vervult voor zijn uitverkorenen.

het verbond wat met Abraham werd opgericht (of bevestigd in de lijn der geslachten) welk verbond was dat dan? Het werkverbond niet, lijkt mij? Wat dan?

Bij stokbewaarder lezen we niets dat er zuigelingen gedoopt waren. Mischien waren er wel kinderen (maar dat lezen we ook niet), maar dat vind ik ook geen probleem,want kinderen kunnen zich ook bekeren en hun toevlucht nemen tot de Here Jezus Christus en het Evangelie.

In het grieks wordt een woord gebruikt waarmee altijd gedoeld werd op het huishouden van de man, inclusief zijn vrouw(en), kinderen en slaven. Als er dan staat dat hij én zijn GEHELE huis werden gedoopt gebeurd dat.

We lezen dus duidelijk dat het gehele huis tot geloof was gekomen, dat is wat anders dat zuigelingen, die nog niet tot bekering kunnen komen.

Dus wat jij zegt is dat een kerkganger en een heiden exact hetzelfde zijn? Een kind dat nog niet tot bekering kan gekomen zijn en sterf na 3 maand gaat dus naar de Hel?

Het gaat mij niet om het moment wanneer je doopt, het gaat mij om het verbond.

[Speedy]

Ik heb een keer een predikant (CGK) die 2 verbonden leerde. Hij probeerde op een eenvoudige manier het uit te leggen. Als iemand een testament deponeert bij de notaris, staan daar de erfgenamen in beschreven. De degene die het testament op heeft gesteld meld dat aan de toekomende erfgenamen (belofte). Zegel van het genade verbond op het voorhoofd

Echter het testament moet nog vervuld worden en geopend worden. Door geloof en bekering wordt de erfgenaam gewassen in het bloed van Christus en wordt het vervuld en komt de erfgenaam tot het wezen van het genade verbond.

Hij zei er bij dat als kleine kinderen in de moederschoot groeien zijn ze voor de Nederlandse wet al erfgenaam, maar als de kinderen overlijden voordat ze geboren worden, zegt de wet dat deze niet geacht worden te hebben bestaan als erfgenaam.

Het voorbeeld zal wel mank gaan op punten, maar ik vond de rode lijn wel mooi. Later zat ik in het boek van Thomas Boston te lezen over het Genade Verbond en daarin kwam de dezelfde rode lijn naar voren. Enerzijds de toezegging aan een ieder en de vervulling voor de Uitverkorenen. En de mens wordt de verbondszegen en de verbondswraak voor gehouden.

[Raido]

Ik heb Boston nog steeds niet gelezen (schaamte op mij), wat alleen wel wrang is dat bijvoorbeeld Christelijk-Gereformeerden op basis van de Nadere-Reformatie, Erskine en Boston de drie verbonden leren, en de Gereformeerde Gemeenten op basis van de Nadere-Reformatie, Erskine en Boston de twee verbonden leren.. (onder bedeling van de verkiezing)..

En naar mijn weten zijn er ook Hervormde predikanten die twee verbonden leren zonder de bedeling van de verkiezing, op basis van Boston (Boston komt wel eens naarvoren in de postings van Omega, en hij is toch echt Hervormd).

[André]

Ik zat net te lezen in Genesis 17, is het niet zo dat dit verbond door de doop van Jezus is komen te 'vervallen'?

[elbert]

Ik zat net te lezen in Genesis 17, is het niet zo dat dit verbond door de doop van Jezus is komen te 'vervallen'?

Volgens Gal. 3:13-18 juist niet:

Gal. 3:13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons een vloek te worden, want er staat geschreven: Vervloekt is ieder die aan een hout hangt,
14 opdat de zegen van Abraham in Christus Jezus tot de heidenen zou komen, en opdat wij de belofte van de Geest zouden ontvangen door het geloof.
15 Broeders, ik spreek op menselijke wijze: Zelfs een verbond van mensen dat rechtsgeldig is geworden, stelt niemand terzijde of voegt daar iets aan toe.
16 Welnu, zo zijn de beloften aan Abraham en aan zijn nageslacht gedaan. Hij zegt niet: En aan de nageslachten, alsof er sprake zou zijn van velen; maar van één: En aan uw nageslacht; dat is Christus.
17 Dit nu zeg ik: Het verbond, dat tevoren door God rechtsgeldig is gemaakt met het oog op Christus, wordt door de wet, die na vierhonderddertig jaar gekomen is, niet tenietgedaan, zodat de belofte zou vervallen.
18 Want als de erfenis uit de wet is, dan is zij niet meer uit de belofte; maar aan Abraham heeft God die door de belofte genadig geschonken.

Paulus zegt dat Christus de grond onder dit verbond is en Paulus gebruikt dit om aan zijn lezers duidelijk te maken dat ze op basis van dit verbond door het geloof rechtvaardig voor God zijn.

[Speedy]

Ik heb Boston nog steeds niet gelezen (schaamte op mij), wat alleen wel wrang is dat bijvoorbeeld Christelijk-Gereformeerden op basis van de Nadere-Reformatie, Erskine en Boston de drie verbonden leren, en de Gereformeerde Gemeenten op basis van de Nadere-Reformatie, Erskine en Boston de twee verbonden leren.. (onder bedeling van de verkiezing)..

En naar mijn weten zijn er ook Hervormde predikanten die twee verbonden leren zonder de bedeling van de verkiezing, op basis van Boston (Boston komt wel eens naarvoren in de postings van Omega, en hij is toch echt Hervormd).

De CGK leert helemaal niets. Nergens is een leeruitspraak. Er zijn er die 2 verbonden hebben en er zijn er die 3 verbonden hebben (een meerderheid). Binnen de GG wordt helaas nog steeds zo gewezen het verkeerd omgaan met de 3 verbonden. In het overleg tussen de 2 kerken is dit aan de orde geweest en heeft ook het deputaatschap van de GG moeten erkennen dat een zuivere 3 verbonden overeenkomt en heel dicht bij de zuivere 2 verbonden. Wat ze moeilijk konden erkennen, maar waar ze niet onderuit konden was dat je met de 2 verbonden ook kan ontsporen. Elke keer wordt een bepaalde discussie weer gestart en dan hoor je Kersten voor en Kersten na, maar de essentie kent men niet meer. (Dit erkent ds Golverdingen ook in het boek "Om het behoud van de kerk"). En het valt me op dat meerdere GG'predikanten recent duidelijk aangeven verwantschap te voelen met de predikanten uit de behoudende kant van de GG. (Wel met voorwaarden natuurlijk, maar dat interesseert mij geen biet). Een prachtige uitspraak die ik wel meer heb genoemd is deze "hoe dichter bij de grond, hoe dichter bij het verbond!" Als je dat gaat leren zien, dan blijft er maar 1 over Christus en wordt de discussie al minder. (En dat heb ik ook mogen horen over de gesprekken tussen CGK en GG)

[Speedy]

Ik zat net te lezen in Genesis 17, is het niet zo dat dit verbond door de doop van Jezus is komen te 'vervallen'?

Volgens Gal. 3:13-18 juist niet:

Gal. 3:13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons een vloek te worden, want er staat geschreven: Vervloekt is ieder die aan een hout hangt,
14 opdat de zegen van Abraham in Christus Jezus tot de heidenen zou komen, en opdat wij de belofte van de Geest zouden ontvangen door het geloof.
15 Broeders, ik spreek op menselijke wijze: Zelfs een verbond van mensen dat rechtsgeldig is geworden, stelt niemand terzijde of voegt daar iets aan toe.
16 Welnu, zo zijn de beloften aan Abraham en aan zijn nageslacht gedaan. Hij zegt niet: En aan de nageslachten, alsof er sprake zou zijn van velen; maar van één: En aan uw nageslacht; dat is Christus.
17 Dit nu zeg ik: Het verbond, dat tevoren door God rechtsgeldig is gemaakt met het oog op Christus, wordt door de wet, die na vierhonderddertig jaar gekomen is, niet tenietgedaan, zodat de belofte zou vervallen.
18 Want als de erfenis uit de wet is, dan is zij niet meer uit de belofte; maar aan Abraham heeft God die door de belofte genadig geschonken.

Paulus zegt dat Christus de grond onder dit verbond is en Paulus gebruikt dit om aan zijn lezers duidelijk te maken dat ze op basis van dit verbond door het geloof rechtvaardig voor God zijn.

Hoe dan om te gaan met Hebr. 8 vs 7 t/m 13? Een predikant heeft eens gezegd dat daar mee de besnijdenis (teken van oude verbond) is komen te vervallen en het nieuwe verbond intrede heeft gedaan. Ik ben er nog niet aan toegekomen omdat een keer uit te zoeken.

En nu heeft Hij zoveel uitnemender bediening gekregen,12) als Hij ook eens beteren verbonds Middelaar is,13) hetwelk in betere beloftenissen14) bevestigd is.15)
7 Want indien dat eerste verbond onberispelijk geweest ware,16) zo zou voor het tweede geen plaats gezocht zijn geweest.
8 Want hen17) berispende,18) zegt Hij tot hen: Ziet, de dagen komen,19) spreekt de Heere, en Ik zal over het huis Israëls,20) en over het huis van Juda een nieuw verbond21) oprichten;22)
9 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb,23) ten dage, als Ik hen bij de hand nam, om hen uit Egypteland te leiden; want zij zijn in dit Mijn verbond niet gebleven, en Ik heb op hen niet geacht,24) zegt de Heere.
10 Want dit is het verbond, dat Ik met het huis Israëls maken zal na die dagen,25) zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven,26) en in hun harten zal Ik die inschrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
11 En zij zullen niet leren27), een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, zeggende: Ken de Heere; want zij zullen Mij allen kennen28) van den kleine onder hen tot den grote onder hen.
12 Want Ik zal hun ongerechtigheden genadig zijn, en hun zonden en hun overtredingen zal Ik geenszins meer gedenken.29)
13 Als Hij zegt:30) Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt;31) dat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning.32)

[GKN'er]

Moet je de "verbondscontroverse" ook niet in de tijdsgebonden context plaatsen? De CGK kwam met haar drieverbondsleer als reactie op leerstellingen van de GKN; de GG kwam op haar beurt weer met een reactie op de drieverbondsleer van de CGK.

[Speedy]

Moet je de "verbondscontroverse" ook niet in de tijdsgebonden context plaatsen? De CGK kwam met haar drieverbondsleer als reactie op leerstellingen van de GKN; de GG kwam op haar beurt weer met een reactie op de drieverbondsleer van de CGK.

Nee zo was het niet. Ds. Jongeleen heeft in 1928 een catechisatieboekje geschreven waarin onderscheid gemaakt werd binnen het Verbond der Genade door daarin ook het Verbond der Verlossing neer te zetten. (Dit heeft in de theologie oude rechten omdat de oudvaders ook daar verschillend overdachten). Hierover heeft ds Kersten een artikel geschreven in de Saambinder hoe gevaarlijk die gedachten gang was en maakte een link met de veronderstelde wedergeboorte van ds Kuijper. Hierover heeft toen ds. Jongeleen een artikel in De Wekker geschreven en toen is de polemiek begonnen. Tot op een gegeven moment ds. Kersten ook ds. G.Wisser er probeerde bij te trekken en die diende weer van repliek. Toen heeft prof. Vd Schuit een artikelserie geschreven waarin hij ds. Jongeleen verdedigde en een hele reeks vragen aan Kersten heeft gesteld. Een gedeelte is beantwoord en een deel niet.

Daarnaast begon ds. Woelderink zich er ook mee te bemoeien en toen was het overzicht in de hele discussie weg ..... ook toen waren er velen die het niet begrepen. Ds. I.Kieviet heeft een geschrift uit laten komen "Twee-erlei kinderen des verbonds" en daar waren de GG'ers en de CGK'ers het met elkaar eens. Maar over die verbonden was en is nog veel onduidelijkheid. In de discussie kwam de GKN niet echt terug.

[mayflower]

De beloften is voor hen die wedergeboren zijn en zich vanuit een diep zonde besef bekeerd hebben tot de Levende God en het Evangelie, en die beloften hoeven inderdaad niet te zijn voor een ieder die een zitplaats heeft binnen een plaatselijke gemeente of geboren is binnen een christelijk gezin.

Het probleem is dat een van de beloften in het verbond nou juist de wedergeboorte is. Dus je moet eerst wedergeboren zijn voordat de belofte van God omtrent de wedergeboorte er echt is voor jou?

Ja, men moet eerst wederomgeboren zijn, want hoe kan een geestelijk dood (Efeze 2:1) en vijandig schepsel uit zichzelf de belofte toeeigenen ?
De zondaar moet eerst levend gemaakt worden door de wedergeboorte en vandaaruit komt bekering en geloof voort om Christus te omarmen

De mens is een Verbondsbreker door t'werkverbond waarin hij of zij is in geboren, en de vloek en het oordeel dat over hem of haar is gekomen.
Als men beweerd dat men een verbondsbreker kasn zijn van Genade Verbond, dan maakt men van het Genade Verbond een werkverbond, en dat is natuurlijk een zeer verkeerd beeld wat men geeft van het Genade Verbond, want Christus heeft zelf dit Verbond opgericht en vervult voor zijn uitverkorenen.

het verbond wat met Abraham werd opgericht (of bevestigd in de lijn der geslachten) welk verbond was dat dan? Het werkverbond niet, lijkt mij? Wat dan?

We zien bij Abraham, dat hij als t'ware op een tweevoudige manier vader is, geestelijk vader van alle wedergeboren gelovigen, en de natuurlijke vader van alle Israelitieten of wel de nakomelingen, en zo is het ook met het verbond dat met Abraham werd opgericht, namelijk het had een aardse belofte : zoals het land Kanaan, en dat door hen alle natieen gezegend zouden worden en dat vanuit dit nageslacht de Messias zou voort komen.

Belangrijk om te weten dat dit verbond verbroken kon worden, zoals in Genesis 17: 14 staat geschreven:

En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken.

Ik geloof dat het Genade Verbond als het ware door t' verbond met Abraham heen wordt geopenbaard, maar het is wel als ware nog bedekt door de schaduwen en verheenwijzingen naar het toekomstige.

Vandaar (en dat is dan ook tweede) had het verbond met Abraham ook een geestelijke belofte dat alleen van toepassing heeft op de uitverkorene die deel uit maken van het genade verbond, dat nooit en te nimmer verbroken kan worden, en dat zijn uiteindelijke vervulling krijgt in het Nieuwe Verbond door de Here Jezus Christus die dit voor zijn uitverkorenen vervult heeft.

Die aardse en natuurlijke beloftes (zoals besnijdenis ons oa. laat zien in relatie met de belofte van het land Kanaan, Israel als natie apart was gezet voor de komst van de Messias) hebben geen toepassing meer op de NT gemeente (vandaar dat ik ook geloof dat we naast de overeenkomsten zeer duidelijk verschillen zien tussen besnijdenis en doop).

Ik denk dat naast de overeenkomsten (die er zeker zijn) ook duidelijk de verschillen moet zien mbt. tot de verbonden die we in het gehele schrift tegen komen. Er is maar een Genade Verbond opgericht van de Here Jezus en Zijn uitverkorenen, maar dat ene Genade Verbond wordt als het ware zichtbaar door de OT schaduwen en verbonden heen geopenbaard, tot dat het volkomen vervult wordt in het Nieuwe Verbond.

Bij stokbewaarder lezen we niets dat er zuigelingen gedoopt waren. Mischien waren er wel kinderen (maar dat lezen we ook niet), maar dat vind ik ook geen probleem,want kinderen kunnen zich ook bekeren en hun toevlucht nemen tot de Here Jezus Christus en het Evangelie.

In het grieks wordt een woord gebruikt waarmee altijd gedoeld werd op het huishouden van de man, inclusief zijn vrouw(en), kinderen en slaven. Als er dan staat dat hij én zijn GEHELE huis werden gedoopt gebeurd dat.

Ja, maar waar zou dit ons dan laten zien dat hier zuigelingen gedoopt werden ?, er staat dat een ieder geloofde !

We lezen dus duidelijk dat het gehele huis tot geloof was gekomen, dat is wat anders dat zuigelingen, die nog niet tot bekering kunnen komen.

Dus wat jij zegt is dat een kerkganger en een heiden exact hetzelfde zijn? Een kind dat nog niet tot bekering kan gekomen zijn en sterf na 3 maand gaat dus naar de Hel?

Een niet-wedergeboren kerkganger is natuurlijk net als een heiden een Adam's kind dat onder de vloek van God leeft ? Tot wie denk jij dat een niet-wedergeboren kerkganger behoort ? Is er soms een grijs gebied ? Een ding weet ik zeker dat een ieder die is wedergeboren en Gods Geest heeft ontvangen een deelgenoot is van Gods Genade Verbond, en die persoon is een nieuwe schepping geworden, want het oude is voorbijgegaan, en het nieuwe is gekomen, die verbondenheid met Christus kan hij nooit en te nimmer verliezen.

Een kerkganger die vroom in de kerk zit, maar die niet wederomgeboren is en niet bekeerd is, heeft nooit deel uitgemaakt van het Genade Verbond, hij is gewoon een Adam's kind geweest en gebleven ondanks als zijn uiterlijke vroomheid en christelijke aktiviteiten. De Farizeeers dachten te roemen, door te zeggen dat ze kinderen van Abraham waren, en keken op de heidenen neer, terwijl de Here Jezus tegen hun zegt dat niet Abraham maar de duivel hun vader was.

Het gaat mij niet om het moment wanneer je doopt, het gaat mij om het verbond.

Precies, bij mij het zelfde.

[André]

Is het doopformulier dat in de Ger. Gem. wordt gebruikt ook op internet te vinden?

[Race406]

Een prachtige uitspraak die ik wel meer heb genoemd is deze "hoe dichter bij de grond, hoe dichter bij het verbond!"

Ik ken er ook nog 1: Zwaar in de leer, ver van de Heer.......
Erg zwart wit uitgedrukt, maar het valt me wel op dat hoe rechtser (sorry voor de uitdrukking) men kerkt/denkt, hoe meer theologische kunstgrepen er worden uitgehaald om standpunten te verdedigen. Deze standpunten zijn mij wat te vaak nergens in de Bijbel terug te vinden, en veelal draait het niet meer om de Heer, maar om de eigen leer. En dan zijn we verkeerd bezig...!!!!!!

[André]

Een prachtige uitspraak die ik wel meer heb genoemd is deze "hoe dichter bij de grond, hoe dichter bij het verbond!"

Ik ken er ook nog 1: Zwaar in de leer, ver van de Heer.......
Erg zwart wit uitgedrukt, maar het valt me wel op dat hoe rechtser (sorry voor de uitdrukking) men kerkt/denkt, hoe meer theologische kunstgrepen er worden uitgehaald om standpunten te verdedigen. Deze standpunten zijn mij wat te vaak nergens in de Bijbel terug te vinden, en veelal draait het niet meer om de Heer, maar om de eigen leer. En dan zijn we verkeerd bezig...!!!!!!

Tsja, eigenlijk wou ik het niet zeggen. Maar wat is nu werkelijk de meerwaarde van het opnoemen wat die en die predikant er over heeft gezegd, ik kan dit niet begrijpen waar dat goed voor is. Maargoed mijn verzoek om het doopformulier te mogen lezen van de Ger. Gem. ligt er. Daar wordt neem ik aan de leer Bijbels onderbouwd zonder terug te vallen op predikanten.