Moderator: Moderafo's
Raido schreef:Waarom wordt er dan in de GG altijd gezegt dat wanneer je dat geloofd 'het niet genoeg is?'...
Hoe weet een persoon (zoals ik) dan wanneer het valt onder het kopje 'easy believism' in plaats van onder 'waarzaligmakend geloof'?elbert schreef:Raido schreef:Waarom wordt er dan in de GG altijd gezegt dat wanneer je dat geloofd 'het niet genoeg is?'...
Ze zullen wel bedoelen dat ze niet zoveel ophebben met "easy believism". Dat wil zeggen dat je het wel belijdt, maar het niet in het hart zit, zodat het een schijngeloof is. In dat geval geloven we het wel, maar dat is geen geloof.
Raido schreef:Hoe weet een persoon (zoals ik) dan wanneer het valt onder het kopje 'easy believism' in plaats van onder 'waarzaligmakend geloof'?
En je mag geen bevinding zeggen
The Engineer schreef:Jij doet je echt als een perfecte gelovige voor Elbert.
Je schrijft een heleboel op, maar op alles wat je op schrijft heb ik al eens gereageerd. De kern daarin was, is en blijft dat je nooit zeker kan zijn van je geloof. Dat is gewoon een keihard feit voor iedereen. Je kunt er van overtuigd zijn, meer niet.
En waarom zou ik mijn hart laten winnen? Ik denk dat ik goed geloof, maar als iemand anders zegt dat dat niet zo is, of dat tegen iemand anders zegt, kom ik met de reeds genoemde argumenten op de proppen. Dat zijn dus dat je nooit zeker kan zijn, om de reeds genoemde redenen die ik niet nogmaals ga noemen.
@ tante Tortel. Ik neem aan dat je de vorige posts ook heb gelezen van mij. Daar staat duidelijk in dat de bijbel niet als bewijs gebruikt kan worden. Nooit!
Ik geloof het, maar ik weet het niet. De 2 twee zijn aparte aspecten. Snap dat nou eens.
En al zou ik twijfelen, daar heb ik, gezien mijn thuissituatie het volste recht toe. Er zijn er genoeg die als ze in mijn schoenen zouden staan God de rug toe keren.
The Engineer schreef:Jij doet je echt als een perfecte gelovige voor Elbert.
Je schrijft een heleboel op, maar op alles wat je op schrijft heb ik al eens gereageerd. De kern daarin was, is en blijft dat je nooit zeker kan zijn van je geloof. Dat is gewoon een keihard feit voor iedereen. Je kunt er van overtuigd zijn, meer niet.
En waarom zou ik mijn hart laten winnen? Ik denk dat ik goed geloof, maar als iemand anders zegt dat dat niet zo is, of dat tegen iemand anders zegt, kom ik met de reeds genoemde argumenten op de proppen. Dat zijn dus dat je nooit zeker kan zijn, om de reeds genoemde redenen die ik niet nogmaals ga noemen.
@ tante Tortel. Ik neem aan dat je de vorige posts ook heb gelezen van mij. Daar staat duidelijk in dat de bijbel niet als bewijs gebruikt kan worden. Nooit!
Ik geloof het, maar ik weet het niet. De 2 twee zijn aparte aspecten. Snap dat nou eens.
En al zou ik twijfelen, daar heb ik, gezien mijn thuissituatie het volste recht toe. Er zijn er genoeg die als ze in mijn schoenen zouden staan God de rug toe keren.
Ik begrijp het al, jij denkt het beter te weten dan God en dat mag je ook omdat je zielig bent. Is goed, maar dan zijn we uitgepraat.
Ook op grond van de Bijbel. We kunnen op grond van de Bijbel, God danken voor het geloof dat Hij geeft. We kunnen God danken voor Zijn Zoon en we kunnen op grond van de Bijbel zeggen dat we zonder de Heere Jezus zelf onze zonden moeten verantwoorden en goed maken.
Beste tante tortel, ik wil graag een forum regel onder je aandacht brengen, het is al eens enkele keren vaker gezegd, praten over de discussiestijl van een ander doe je of niet, of per PB.tante-tortel schreef:Ik begrijp het al, jij denkt het beter te weten dan God en dat mag je ook omdat je zielig bent. Is goed, maar dan zijn we uitgepraat.
Je blijft hangen op je eigen gelijk, terwijl er toch genoeg bewijzen en teksten vanuit de Bijbel zijn aangehaald.
Ik heb je gevraagd om die teksten dan anders te interpreteren dan dat Elbert of ik doen.
Maar daar ga je gewoon niet op in.
tante-tortel schreef:Geloven is een zeker weten en een vast vertrouwen.
Riska schreef:tante-tortel schreef:Geloven is een zeker weten en een vast vertrouwen.
"Ik geloof, kom mijn ongeloof te hulp"... Marcus 9: 24.
Hoezo is geloven een 'zeker weten'? Twijfel af en toe is puur menselijk en mag ook. Het betekent dat je nadenkt over wat er gebeurt in het leven en wat geloven daar mee te maken heeft.
tante-tortel schreef:Dat is iets anders dan twijfel hebben tijdens je geloven.
Harm-J schreef:tante-tortel schreef:Dat is iets anders dan twijfel hebben tijdens je geloven.
Iedereen twijfelt wel eens. Dit zou imho misschien wel eens een oordeel van Gods plan kunnen zijn. Denk eens aan Job bijvoorbeeld en zijn beproeving. Denk jij dat de twijfel mij niet bevangen heeft toen ik moeite kreeg met de Dl?
Bij mij rijst eerder de vraag, is de persoon die nooit twijfelt niet eerder hoogmoedig dan nederig?
tante-tortel schreef:Dat is iets anders dan twijfel hebben tijdens je geloven.
tante-tortel schreef:Ik zeg ook nergens dat het niet zo is.
tante-tortel schreef:Ook Petrus twijfelde en ging koppie onder.
Maar waar het hier over gaat is: je kunt nooit zeker weten. Ik geloof maar kan het niet zeker weten. Dat weet je eigenlijk pas aan het eind van je leven. Dan zul je het zien.
En dat is geloven als Thomas: pas als ik de littekens in uw handen enz.
tante-tortel schreef:Maar om nu te zeggen dat iedereen moet twijfelen vind ik onzin.
Je kunt gewoon zo een groot geloof hebben dat je die twijfel nooit hebt. Dat is alleen maar mooi.
Al zou ik er niet mee te koop gaan lopen in mijn achterhoofd houdend dat Petrus die het ook nooit dacht te krijgen in de nacht waarin Jezus gevangen genomen werd Jezus verloochende.
En ik ben niets meer dan Petrus.
Daarmee zeg ik niet dat ik nooit twijfel, ik wil alleen aangeven dat er mensen kunnen zijn die dat nooit hebben.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 47 gasten