Marnix schreef:Yotam schreef:leg aub uit. wil je ook vertellen wat voor woorden er staan en wat er had moeten staan als de kanttekenaren gelijk zouden hebben? lijkt me uitermate interessant.Marnix schreef:Dat kan wel in de kanttekeningen staan, maar dit staat niet in de grondtekst. Het woord dat daar gebruikt wordt verwijst duidelijk naar de hele wereld. Op dit punt hebben de kanttekeningen geen gelijk en heeft men volgens mij vanuit een vooraf ingenomen standpunt (de verkiezingsleer) dit anders uitgelegd omdat het anders niet met dat standpunt overeen zou komen.
De kanttekenaars hadden moeten er dan neer moeten zetten: Jezus werd gestraft voor de zonden van de hele mensheid. Zijn offer is dan ook voldoende om allen zalig te maken. Verderop in het hoofdstuk komt terug dat er echter geen sprake is van alverzoening, maar dat dit alleen geldt wie in Hem geloven.Yotam schreef:iedereen heeft de mogelijkheid...???? dat is puur remonstrants. ik hoop voor je dat je het niet zo bedoeld als je het neerschrijft.Marnix schreef:Iedereen heeft de mogelijkheid tot bekering en wordt ook daartoe opgeroepen, wie dit niet doen worden veroordeeld omdat ze niet geloofd hebben.
De Bijbel is dat duidelijk genoeg over. Mensen gaan niet verloren omdat God niet wil dat ze gered worden, maar omdat ze niet geloven. Dat mag je dan remonstrants vinden, maar er zijn voldoende bijbelse gronden voor. Blijkbaar is jou definitie dat iedere keuzemogelijkheid die de mens heeft remonstrants is... en dat God voor de grondlegging van de wereld een heleboel miljard mensen heeft gemaakt en op iedereen al een stickertje heeft geplakt met daarop hel, of hemel. En wij kunnen daar niks aan doen, bij je geboorte staat je toekomst al vast. Je weet dat alleen zelf nog niet. Gods oproepen tot bekering en geloof, Jezus roep om naar Hem toe te komen enzo zijn allemaal nogal leeg, je kan er immers toch niks mee, als je niet uitverkoren bent doe je er toch niks mee, dat is al zo bepaald.
Of ben ik nu iets te zwart/wit?
Maar goed, we komen nu in een discussie terecht van aanbod van genade. Afwachten of verwachten. Dan durf ik te stellen dat God het aan meer mensen aanbiedt dan dat er mensen behouden worden. Hoe kan Jezus anders uitroepen: Jeruzalem, jeruzalem, hoe dikwijls heb ik je kinderen niet bijeen willen brengen zoals een hen haar kuikens onder haar vleugels verzamelt, maar u hebt het niet gewild! En hoe kan de Bijbel dan zeggen dat God niet wil dat er iemand verloren gaat maar allen tot inkeer komen?
Blijkbaar zit er dus toch ergens een menselijke verantwoordelijkheid tussen aanbod en geloof. Dat maakt God echter niet onmachtig, en dat wil ook niet zeggen dat de mens het uit zichzelf kan of zelf kan verdienen. Het moet van God komen, anders doen we echt helemaal niks. Maar als God dan met het evangelie naar ons toekomt is er vervolgens nog geen sprake van automatisme.
Ik hoop dat ik het (aan de hand van de Bijbel ook) wat duidelijk heb kunnen maken.
danku voor wat opheldering.
dat remonstrantse. luther leerde en schreef over de geknechte wil.
dwz. wij zijn uit op al het kwaad. dat is ook de rede dat je niet kan zeggen. iedereen heeft een kans, iedereen heeft de mogelijkheid om zalig te worden. want wij kiezen uit onszelf tegen God en zijn aanbod in. dáár is de bekering. dat wij niet tegen maar vóór God kiezen door Zijn Heilige Geest. als dit gesteld word is men (enigzins) terecht, bang voor een fatalisme: Gods Geest moet dan maar komen, en dan maakt het niet uit of ik nu zondig of niet. als God me wil hebben komt Hij me toch wel halen.
dat is spelen met vuur (lekker dubbel) wij hebben nog steeds onze verantwoordelijkheid. Als God zegt: bekeert u. dan moeten wij ons bekeren. niet Gods Geest in de weg staan.
).
)