een andere visie op uitverkiezing

[Raido]

Mijn standpunt is volgens mij best duidelijk. Jezus offer is voldoende voor de hele wereld, maar alleen heb die in Hem geloven krijgen ook daadwerkelijk vergeving. Daar is toch geen woord Frans bij?

Dan geloof je dus hetzelfde als ik, als het er op aankomst stief Hij dan dus niet voor alle mensen, maar voor alle gelovigen, dat noemen we dus de algenoegzame verzoening en inderdaad, dat is gereformeerd. Ik dacht dus dat je de algemene verzoening liep te verkondigen

Zo zegt de Bijbel het ook en daarom noem ik het zo. De uitverkiezing is iets waar we dan geen nadruk op hoeven te leggen, behalve dat we er als gelovigen houvast aan mogen hebben. Wie in Hem geloven mogen zivh uitverkoren weten. Voor wie zich geen kind van Hem weten is de uitverkiezingsvraag niet relevant, voor hen geldt te oproep tot geloof en bekering en geven ze daaraan geen gehoor, dan zijn ze geen kinderen van Hem.

Zo zou ik het als predikant in mijn preken stellen ja (zie reactie eerste pagina van mij).

Een vraag die in me opkomt is: Hoe kan God willen dat allen behouden worden en niemand verloren gaat, als de niet-uitverkoren mens vervolgens die keuze niet krijgt, het is volgens jou immers niet onze keuze of we tot geloof komen. De Bijbel zegt: God wil. Maar waarom gaat het "God wil en wij zullen" van jou voor velen dan toch niet op?

Belangrijke, logische, menselijke vraag, maar ik weet het antwoord niet. Ik vermoed dat dit toch ligt in de menselijke verantwoordelijkheid als het gaat om de bekering, theologie en dogmatiek gaat vaak over de kant van God.

Van dat ongeloof is God volstrekt niet de oorzaak. De mens draagt de schuld ervan, evenals van alle andere zonden1. Daarentegen is het geloof in Jezus Christus en ook het behoud door Hem een genadegave van God, zoals geschreven is: Door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God (DL, H1-A5)

Als je stelt dat je geloof jou keuze is omdat jij in de Bijbel leest dat jij zondig bent en jij Jezus moet accepteren al jou Zaligmaker en dat jij die keuze hebt gemaakt en dus gerechtvaardigd bent, zal ik daar mijn vraagtekens bij hebben. Ik geloof (net als de DL) dat de mens totaal dood is, als je zegt 'mijn keuze' is dat dus een onmogelijkheid, de mens kan niet geloven. Echter, na de wedergeboorte (waarin je levend wordt, buiten jou KEUZE om) zul je tot geloof komen en het offer van Christus accepteren. Dat maakt een verschil, misschien wel alleen in woorden hoor

Maar 'ik acceptereer Jezus als mijn Middelaar' dat kan niet uit jezelf, maar enkel uit de genade van God. Het is dus de vraag of je dit moet zien als een keuze, zo van 'ja ik kies voor Hem, of 'nee ik kies niet voor Hem'. Wie door Hem is wedergeboren zál voor Hem kiezen, en wie niet wedergeboren is, zal niet voor Hem kiezen.

Als laatste wil ik duidelijk maken dat 'die kerken (jaoh, Gergem waarom niet )' in hun kerkleer duidelijk AFSTAND nemen van welke vorm van pasief sit-back-and-relax-christendom, dit wordt vaak van de kansel geroepen dat je absoluut niet MAG stil zitten omdat het een zaak van leven en eeuwige dood zijn. Dat het voorkomt onder kerkgangers, dat is waar. Net als er binnen Gereformeerde Kerk Synodaal/GKV/NGK en sommige PKN/CGK's ook een soort verbondautomatisme voorkomt. Daar wordt door de kerk DUIDELIJK afstand van genomen. Ookal ben je gedoopt en zo kind van het genadeverbond, het draait om de persoonlijke bekering. En toch komt er onder kerkgangers het idee voor 'ik ben gedoopt, een kind van God, het zal zo'n vaart niet lopen'..

[Machiavelli]

Heeft niets te doen met wat ik vind, maar gewoon met logica.

Ik weet alleen niet of jij God met jou menselijke logica kunt vatten. Hoe leg jij bijvoorbeeld de tegenstelling : 'En Farao verstokte zijn hart' versus 'En God verstokte Farao's hart' uit?[/quote]Die kan ik niet uitleggen. Zo zijn er wel meer tegenstellingen in de Bijbel die ik niet kan uitleggen, en ik begin het een wat flauwe oplossing te vinden om elke tegenstelling maar op de menselijke logica te werpen.

[Marnix]

Als je stelt dat je geloof jou keuze is omdat jij in de Bijbel leest dat jij zondig bent en jij Jezus moet accepteren al jou Zaligmaker en dat jij die keuze hebt gemaakt en dus gerechtvaardigd bent, zal ik daar mijn vraagtekens bij hebben. Ik geloof (net als de DL) dat de mens totaal dood is, als je zegt 'mijn keuze' is dat dus een onmogelijkheid, de mens kan niet geloven. Echter, na de wedergeboorte (waarin je levend wordt, buiten jou KEUZE om) zul je tot geloof komen en het offer van Christus accepteren. Dat maakt een verschil, misschien wel alleen in woorden hoor

Dat geloof ik ook, en tegelijkertijd komt daar dan ook een verantwoordelijkheid bij kijken. Die houdt in dat je Jezus moet accepteren als je Zaligmaker, dat je die keuze moet maken. Echter, dat is niet punt 1. Het begint erbij dat God ons denken vernieuwt. We doen dat inderdaad niet uit onszelf van van nature zijn we daar niet toe in staat. Als iemand dat dus wel wil is God dus al aan het werk geweest, anders was die omslag er nooit geweest.

Werk uw zaligheid met vreze en beven........... WANT God is het die uw illen en werken doet. Die lijn dus.

Tegelijkertijd daarbij een kanttekening naar hoe er in bevindelijke kerken soms mee om wordt gegaan. Daar heb je mensen die wel willen, maar die blijven afwachten, er moet meer gebeuren en zelf kunnen we niets. Als God mensen verandert gaat die vlieger niet meer op. Dan kunnen we wel. Omdat Hij dat geeft, omdat Hij in ons werkt.

Maar 'ik acceptereer Jezus als mijn Middelaar' dat kan niet uit jezelf, maar enkel uit de genade van God. Het is dus de vraag of je dit moet zien als een keuze, zo van 'ja ik kies voor Hem, of 'nee ik kies niet voor Hem'. Wie door Hem is wedergeboren zál voor Hem kiezen, en wie niet wedergeboren is, zal niet voor Hem kiezen.

Het is wel degelijk een keuze, maar niet een die niet uit jezelf komt. Zoals een drenkeling op volle zee zichzelf niet kan redden, en als er hulp komt en hij een reddingsboei toegeworpen krijgt zich nooit op zijn eigen redding kan beroemen omdat hij toch maar even zelf die reddingsboei heeft vastgeklampt

Als laatste wil ik duidelijk maken dat 'die kerken (jaoh, Gergem waarom niet Razz)' in hun kerkleer duidelijk AFSTAND nemen van welke vorm van pasief sit-back-and-relax-christendom, dit wordt vaak van de kansel geroepen dat je absoluut niet MAG stil zitten omdat het een zaak van leven en eeuwige dood zijn. Dat het voorkomt onder kerkgangers, dat is waar. Net als er binnen Gereformeerde Kerk Synodaal/GKV/NGK en sommige PKN/CGK's ook een soort verbondautomatisme voorkomt. Daar wordt door de kerk DUIDELIJK afstand van genomen. Ookal ben je gedoopt en zo kind van het genadeverbond, het draait om de persoonlijke bekering. En toch komt er onder kerkgangers het idee voor 'ik ben gedoopt, een kind van God, het zal zo'n vaart niet lopen'..

In sommige kerken gebeurt dit helaas wel. Niet in theorie/leer, maar wel in de praktijk. Hoe kan het anders zijn dat er zoveel mensen afwachten terwijl ze wel willen geloven? Dat er zoveel mensen niet aan het avondmaal gaan maar wel elke zondag naar de kerk, ook aan het avondmaal deel willen nemen, maar denken dat er dan eerst meer moet gebeuren? Daar zou meer tegenin moeten worden gegaan. Enerzijds is er wel die oproep, anderzijds zet er blijkbaar toch iets aan dat passiviteit van mensen en exclusiviteit van het geloof. Verbondsautomatisme zoals je in lichtere gereformeerde kerken zit is overigens inderdaad net zo gevaarlijk.

[Johannes17]

Dat kun je er van maken ja, als je verkiezing zo toepast op jou leven, onder het motto 'het ligt vast' en dus geen reet meer uitvoert op gebied van je geloof is dat fatalisme. Ik vind het altijd opvallend dat fatalistische-calvinisten dit alleen maar betrekken op 'de wedergeboorte', spontaan 'bekekering moet van God komen daar kan ik niets aan doen', en dan sit-back-and-relax, maar in de rest van hun leven, harken ze zoveel mogelijk geld bij elkaar en ondernemen van alles. Blijkbaar vergeten ze dan dat ook die keuzes gewoon vast liggen 'als God wil dat ik een baan krijg, hoef ik ook niet te solliciteren'.. Dat doet geen mens. (gelukkig) Daarom, ja het verkeerd begrijpen of toepassen van de gereformeerde predestinatieleer kan in sommige gevallen tot fatalisme leiden.

...onder het motto 'het ligt vast' en... precies, dat is het Bijbelse geluid!
Het is heel goed de Bijbelse lijn hierin (uitverkiezing) vast te houden, die in geen enkel opzicht verschilt van de lijn in de DL. Om iets te noemen uit de Bijbel: In Romeinen 9 wordt bijv. gesproken over Jakob en Ezau:
11 Want als de kinderen nog niet geboren waren, noch iets goeds of kwaads gedaan hadden, opdat het voornemen Gods, dat naar de verkiezing is, vast bleve, niet uit de werken, maar uit den Roepende; 12 Zo werd tot haar gezegd: De meerdere zal den mindere dienen. 13 Gelijk geschreven is: Jakob heb Ik liefgehad, en Ezau heb Ik gehaat. 14 Wat zullen wij dan zeggen? Is er onrechtvaardigheid bij God? Dat zij verre. 15 Want Hij zegt tot Mozes: Ik zal Mij ontfermen, diens Ik Mij ontferm, en zal barmhartig zijn, dien Ik barmhartig ben. 16 Zo is het dan niet desgenen, die wil, noch desgenen, die loopt, maar des ontfermenden Gods. 17 Want de Schrift zegt tot Farao: Tot ditzelve heb Ik u verwekt, opdat Ik in u Mijn kracht bewijzen zou, en opdat Mijn Naam verkondigd worde op de ganse aarde. 18 Zo ontfermt Hij Zich dan, diens Hij wil, en verhardt, dien Hij wil. 19 Gij zult dan tot mij zeggen: Wat klaagt Hij dan nog? Want wie heeft Zijn wil wederstaan? 20 Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt? 21 Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit denzelfden klomp te maken, het ene vat ter ere, en het andere ter onere?
Hierin komt duidelijk het geluid naar voren, dat God niet afhankelijk is van onze keuze en dat God het allang vast heeft liggen.

...dus niets meer uitvoert op gebied van geloof... Daarin maken die mensen de fout! Ze durven niet te handelen voordat ze weten dat ze handelen overeenkomstig Gods plan. Bij het voorbeeld van het solliciteren merk je dat ze het opeens wel durven.
Wij worden opgeroepen niet stilzittend vroom te zijn, maar te vluchten tot de levende God en vooral op Zijn beloften te pleiten. Daarin mogen we ons niet laten weerhouden door te denken dat het misschien wel niet Gods plan is. Ik zou zeggen: God verlangt van ons dat we de beloften uit onze doop niet zullen verachten. God is er dan ook verantwoordelijk voor dat wanneer wij dat doen het overeenkomstig is met Zijn Godsplan. Hij weet die immers alleen. En het wonderlijke van dit alles is dat God die twee precies wonderlijk laat samenvallen. Zoiets kan alleen God. Daarom citeer ik graag Romeinen 11:33-36:
O diepte des rijkdoms, beide der wijsheid en der kennis Gods, hoe ondoorzoekelijk zijn Zijn oordelen, en onnaspeurlijk Zijn wegen! Want wie heeft den zin des Heeren gekend? Of wie is Zijn raadsman geweest? Of wie heeft Hem eerst gegeven, en het zal hem wedervergolden worden? Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen.

[Marnix]

Met het tweede deel van wat je zegt ben ik het helemaal eens. Met het eerste deel ook wel, hoewel de Bijbel wel meer zegt, en we niet het een (bijvoorbeeld uitverkiezing) zwaarder moeten laten wegen dan het ander. Wat dat betreft is de uitverkiezing denk ik wel wat complexer... Anders komt het neer op dat God voor de schepping zegt: Ik maak Esau en die gaat naar de hel. En Farao ook. En miljarden anderen ook. En zo werkt het natuurlijk niet. Dus menselijk handelen heeft wel dergelijk consequenties.

Hoe kan de Bijbel zeggen dat God niet wil dat er ook maar iemand verloren gaat... en dat Esau gewoon pech had (God had Jakob lief en hem niet, helaas voor Esau). Waarom had God Esau niet lief? Waarom verhardde Hij het hard van Farao? Omdat hij, de pottenbokker, zin had om die potten kapot te slaan? Terwijl God wil dat allen behouden worden? Hmm. Was Esau slecht omdat hij niet uitverkoren was? Was hij niet uitverkoren omdat hij slecht was? Ik denk dat beiden te kort door de bocht zijn. Wat dat betreft is de uitverkiezing denk ik ook iets dat voor mensen niet te snappen is. Daarom is wat je als tweede zegt iets wat we door moeten geven. Bekeer je en geloof. Wie geloven mogen zich uitverkoren weten.

[Johannes17]

Met het tweede deel van wat je zegt ben ik het helemaal eens.

Dat moeten mensen ook altijd voor ogen houden. Heeft Jezus als hij predikte het over de uitverkiezing gehad? volgens mij niet, daarom moeten wij dat ook niet doen.
In de Bijbel wordt echter wel iets opgelicht van de uitverkiezing en als we dat goed lezen moeten we dat niet gaan veranderen omdat we bang zijn dat mensen dan vervallen in fatalisme. Daarom moet je dat wat er ten diepste over de uitverkiezing gezegd word, niet gaan veranderen.

Met het eerste deel ook wel, hoewel de Bijbel wel meer zegt, en we niet het een (bijvoorbeeld uitverkiezing) zwaarder moeten laten wegen dan het ander.

maar wat er dan over uitverkiezing gezegd wordt, moet je dus wel als volledige waarheid beschouwen.

Anders komt het neer op dat God voor de schepping zegt: Ik maak Esau en die gaat naar de hel. En Farao ook. En miljarden anderen ook. En zo werkt het natuurlijk niet. Dus menselijk handelen heeft wel dergelijk consequenties.

Volgens mij spreekt bv. Romeinen 9 daar wel een stukje anders over. Rom 9:15-16 zegt: 15 Want Hij zegt tot Mozes: Ik zal Mij ontfermen, diens Ik Mij ontferm, en zal barmhartig zijn, dien Ik barmhartig ben. 16 Zo is het dan niet desgenen, die wil, noch desgenen, die loopt, maar des ontfermenden Gods. Hier staat dus dat het ten diepste niet ligt aan degene die wil, of degene die loopt, maar dat het aan God ligt. Als het aan ons mensen ligt dan laat de Bijbel zien wat er gebeurt: (Romeinen 3:10-12) Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een; 11 Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt. 12 Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe. Ook in Psalm 14 en in Psalm 53 staat beschreven dat er niemand naar God vraagt. Dus had God de mens laten kiezen, ging iedereen naar de hel en terecht. Daarom zegt God dat Hij ze zelf wel uit gaat kiezen. En om te bewijzen dat dat niet is op grond van onze prestaties deed hij dat
al voordat iemand geboren was. (vgl. Rom 9:11) Ezau had niet anders verdient dan naar de hel te gaan. En zo is dat met iedereen. Daarom is het ook pure genade dat niet de hele mensheid verloren gaat. Bij genade worden namelijk de rollen omgewisseld: 'wat wij verdient hebben, krijgen we niet, wat wij niet verdient hebben, krijgen we wel'.

Hoe kan de Bijbel zeggen dat God niet wil dat er ook maar iemand verloren gaat...

Want God gunt de satan niet 1 mens. Heeft God de mens ook niet geschapen om tot eer van God te leven?

Waarom verhardde Hij het hard van Farao? Omdat hij, de pottenbokker, zin had om die potten kapot te slaan?

Nee, maar omdat Farao dat verdiend had.

Was Esau slecht omdat hij niet uitverkoren was? Was hij niet uitverkoren omdat hij slecht was?

1e vraag: nee, Ezau was slecht omdat hij gezondigd had, wat niet mocht. 2e vraag: nee, anders had God niemand uitverkoren.
We moeten wel van de goede kant inzetten (namelijk dat God niet onrechtvaardig zou zijn geweest om ons allen te verdoemen), anders halen we ook het wonder van de genade helemaal weg.

[Machiavelli]

Wel een wat willekeurig uitgedeeld wonder he. Van al die mensen, die allemaal slecht zijn wordt er slechts een deel uitverkoren.

Klinkt mij niet bepaald rechtvaardig in de oren.

[Johannes17]

Wel een wat willekeurig uitgedeeld wonder he. Van al die mensen, die allemaal slecht zijn wordt er slechts een deel uitverkoren.

Klinkt mij niet bepaald rechtvaardig in de oren.

Dat dunkt den menschelijken rede vreemd. Paulus voelde jouw vraag precies aan in Romeinen 9. Daarom staat er:
Rom. 9:14 Wat zullen wij dan zeggen? Is er onrechtvaardigheid bij God? Dat zij verre. 15 Want...
Lees zelf maar verder.

[Marnix]

1e vraag: nee, Ezau was slecht omdat hij gezondigd had, wat niet mocht. 2e vraag: nee, anders had God niemand uitverkoren.
We moeten wel van de goede kant inzetten (namelijk dat God niet onrechtvaardig zou zijn geweest om ons allen te verdoemen), anders halen we ook het wonder van de genade helemaal weg.

Dat klopt, helemaal mee eens. God is juist zo genadig en liefdevol dat Hij dat niet wil, terwijl we dat wel verdienen, maar ondanks dat liever zijn Zoon straft om ons te redden, dan dat we verloren gaan.

[tante-tortel]

Met het tweede deel van wat je zegt ben ik het helemaal eens. Met het eerste deel ook wel, hoewel de Bijbel wel meer zegt, en we niet het een (bijvoorbeeld uitverkiezing) zwaarder moeten laten wegen dan het ander. Wat dat betreft is de uitverkiezing denk ik wel wat complexer... Anders komt het neer op dat God voor de schepping zegt: Ik maak Esau en die gaat naar de hel. En Farao ook. En miljarden anderen ook. En zo werkt het natuurlijk niet. Dus menselijk handelen heeft wel dergelijk consequenties.

Hoe kan de Bijbel zeggen dat God niet wil dat er ook maar iemand verloren gaat... en dat Esau gewoon pech had (God had Jakob lief en hem niet, helaas voor Esau). Waarom had God Esau niet lief? Waarom verhardde Hij het hard van Farao? Omdat hij, de pottenbokker, zin had om die potten kapot te slaan? Terwijl God wil dat allen behouden worden? Hmm. Was Esau slecht omdat hij niet uitverkoren was? Was hij niet uitverkoren omdat hij slecht was? Ik denk dat beiden te kort door de bocht zijn. Wat dat betreft is de uitverkiezing denk ik ook iets dat voor mensen niet te snappen is. Daarom is wat je als tweede zegt iets wat we door moeten geven. Bekeer je en geloof. Wie geloven mogen zich uitverkoren weten.

Als je het zo zegt dan zeg je eigenlijk dat de Bijbel te kort door de bocht is, want zo staat het er toch echt.
We zijn allemaal de dood schuldig. Esau, Jakob, Kain en Abel, wij, iedereen.
Dat God daaruit het ganse menselijke geslacht die gasn derdorven en onbekwaam zijn tot enig goed, zich toch mensen heeft verkoren, is enkel en alleen genade!
Dat Hij dat kan en mag is omdat hij de schepper is!
Wij horen niet te vragen naar waarom jakob wel en esau niet, of waarom ik?
Ik ben toch niets beter dan die ander?
Enkel en alleen genade!
Laten we daaruit maar gewoon eerbiedig leven, en Hem ervoor danken.
En Hem vooral niet willen narekenen want daarmee breken wij het wonder der genade af.
God is genadig dat Hij mij heeft uitgekozen. Daarom enkel : Dank U God!

[Machiavelli]

Ja, laten we vooral geen vragen stellen of nadenken.

[tante-tortel]

Ja, laten we vooral geen vragen stellen of nadenken.

We mogen gerust nadenken, maar dan wel over de juiste dingen.
Als je er echt over wilt nadenken lees dan eens de Dordtse leerregels!

[Raido]

Als je het zo zegt dan zeg je eigenlijk dat de Bijbel te kort door de bocht is, want zo staat het er toch echt.
We zijn allemaal de dood schuldig. Esau, Jakob, Kain en Abel, wij, iedereen.

Wel verdraaid, het staat er niet, en het staat ook niet in de Dordtse Leerregels, en ál zou het er staan dan zouden we er nog vragen bij mogen stellen en de DL met de Schrift mogen vergelijken.

Deze eeuwige en onverdiende genade van onze verkiezing wijst en prijst ons de Heilige Schrift daarmede allermeest aan, wanneer zij wijders getuigt dat niet alle mensen zijn verkoren, maar sommigen niet verkoren, of in Gods eeuwige verkiezing voorbijgegaan, namelijk die, welke God naar Zijn gans vrij, rechtvaardig, onberispelijk en onveranderlijk welbehagen besloten heeft in de gemene(algemene) ellende te laten, in dewelke zij zichzelven door hun eigen schuld hebben gestort, en met het zaligmakend geloof en de genade der bekering niet te begiftigen, maar hen in hun eigen wegen en onder Zijn rechtvaardig oordeel gelaten zijnde, eindelijk niet alleen om het ongeloof, maar ook om alle andere zonden, tot verklaring van Zijn gerechtigheid, te verdoemen en eeuwiglijk te straffen. En dit is het besluit der verwerping, hetwelk God geenszins maakt tot een auteur van de zonde (hetwelk godslasterlijk is te denken), maar Hem stelt tot haar verschrikkelijken, onberispelijken en rechtvaardigen Rechter en Wreker.

Er staan dus eigenlijk drie dingen.

1. God heeft mensen van eeuwigheid verkoren uit onverdiende genade.
2. God heeft sommige mensen ook niet verkoren.
3. God heeft heeft besloten deze mensen in hun zondige staat te laten liggen.

Dubbele predestinatie is volgens de Dordtse Leerregels dus, het besluit dat God mensen tot zaligheid verkoren heeft, en ook besloten heeft om mensen te laten liggen. Dat zijn, volgens de Dordtse Leerregels twee losstaande besluiten, daarom wordt dit ook dubbele predestinatie genoemd. Heden ten dage zijn er mensen die (vaak op verkeerd begrijpen van eigenlijk kerktheologie) geloven dat God mensen heeft verkoren tot de Hemel en mensen heeft verkoren tot de Hel. Dat is, volgense de Dordtse Leerregels niet het geval. Dit denken komt voor onder christenen in de bevindelijke kerken, naar mijn weten is het in de Gereformeerde Gemeenten in Nederland echt officieële kerkleer dat God ook mensen verkoren heeft voor de Hel. Dat zie ik echter niet in Dordt staan.

[tante-tortel]

Nu, ik snap in het geheel niet wat jou punt nu eigenlijk is.
Ik spreek gewoon de Bijbel na.
En de DL.

artikel 6
God schenkt in dit leven aan sommigen het geloof, terwijl Hij het aan anderen onthoudt. Dit vloeit voort uit zijn eeuwig besluit. Want de Schrift zegt, "dat al zijn werken Hem van eeuwigheid bekend zijn" (Hand. 15, 18), en "dat Hij alles werkt naar de raad van zijn wil" (Ef. 1, 11). Overeenkomstig dat besluit vermurwt Hij in zijn genade de harten van de uitverkorenen, hoe hard die ook zijn, en buigt Hij ze om te geloven. Maar volgens datzelfde besluit laat Hij hen die niet zijn uitverkoren, uit kracht van zijn rechtvaardig oordeel over aan eigen slechtheid en hardheid. Juist hier komt voor ons de ondoorgrondelijke, even barmhartige als rechtvaardige beslissing van God aan het licht, waarbij Hij onderscheid gemaakt heeft tussen mensen, die allen evenzeer verloren zondaren zijn. Dit is het besluit van de uitverkiezing en de verwerping, dat in het Woord van God geopenbaard is. Terwijl slechte, verdorven en onstandvastige mensen dit besluit verdraaien tot hun eigen verderf, ontvangen heiligen en godvrezenden daardoor een onuitsprekelijke troost.

ARTIKEL 7
Deze uitverkiezing is een onveranderlijk voornemen van God, waardoor Hij voor de grondlegging van de wereld uit het hele menselijke geslacht - dat door eigen schuld de oorspronkelijke gerechtigheid verloren en zich in zonde en ondergang gestort heeft - een vast en groot aantal mensen in Christus tot het heil heeft uitgekozen. Deze uitverkorenen zijn niet beter dan anderen en zij hebben evenmin enig recht op Gods liefde, omdat zij met alle mensen aan de ellende prijsgegeven zijn. Alleen uit genade zijn zij in Christus uitverkoren overeenkomstig het vrije welbehagen van Gods wil. God heeft Christus ook van eeuwigheid tot Middelaar en Hoofd van alle uitverkorenen en tot fundament van het heil gesteld. En om hen door Christus te behouden, besloot God tegelijk deze uitverkorenen aan Hem te geven en met kracht tot de gemeenschap met Christus te roepen en te trekken door zijn Woord en Geest. Of met andere woorden: God besloot hun het geloof in Christus te schenken, hen te rechtvaardigen en te heiligen en hen, nadat zij in de gemeenschap van zijn Zoon met kracht bewaard zijn, uiteindelijk te verheerlijken. In dit alles toont God zijn barmhartigheid tot lofprijzing van de schatten van zijn roemrijke genade. Want er staat geschreven: "God heeft ons immers in Christus uitverkoren voor de grondlegging van de wereld, opdat wij heilig en onberispelijk zouden zijn voor zijn aangezicht. In liefde heeft Hij ons tevoren ertoe bestemd als zonen van Hem te worden aangenomen door Jezus Christus, naar het welbehagen van zijn wil, tot lof van de heerlijkheid van zijn genade, waarmee Hij ons begenadigd heeft in de Geliefde" (Ef. 1, 4-6). En verder: "Die Hij tevoren bestemd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt

[Raido]

Ik heb dan misschien het verkeerde deel uit je posting geciteerd, maar ik dacht te lezen dat jij geloofde dat God mensen verkoren had voor de hemel, en dat Hij andere mensen had verkoren tot de hel. Missschien heb ik dan wat verkeerd gelezen, maar ik baseerde het op je reactie richting Marnix.

Anders komt het neer op dat God voor de schepping zegt: Ik maak Esau en die gaat naar de hel. En Farao ook. En miljarden anderen ook. En zo werkt het natuurlijk niet. Dus menselijk handelen heeft wel dergelijk consequenties.

Dat zei marnix, en jij zei dat dit zo wel in de Bijbel stond. Helaas, naar mijn overtuiging staat dat er dus niet en ook niet in de Dordtse Leerregels.