Is een "kerkgeloof" hetzelfde als geloof van (in)J

[Gerdien B.]

Volgens mij doet elke kerk dat.
Want als een dominee iets verkondigt wat niet volgens de kerkregels kan dan zwaait er wat.

[Raido]

Of Gods Woord ingepast in een systeem van normen en waarden waarop je door netjes te leven nooit 'gezeur' van de kerk krijgt. Is het andersom het geval dan heb je wat 'probleempjes'. Ik weet niet in hoeverre dit verkeerd is, we moeten alleen in ons achterhoofd blijven houden dat bijvoorbeeld tradities, op welk gebied dan ook niet heilig zijn ookal zijn ze gebouwd, gegrond of gehaald uit de Bijbel. We moeten in ons achterhoofd blijven houden dat we alles en iedereen vanuit de liefde (de Liefde van Christus) moeten benaderen, dit houdt niet in dat alles bedekt hoeft te worden of dat alles maar door de vingers gezien moet worden.

Voor sommige mensen is het ene belangrijk (denk aan kleding, muziek of omgang met andersdenkenden) voor nummer twee is het weer anders (denk dan bijvoorbeeld aan het niet willen spreken over 'de tere zaken' en het vreemd of afkeurenswaardig vinden dat andere daar juist wel over willen praten en hun logica/ratio willen gebruiken om dingen duidelijker te maken).

Als we bijvoorbeeld Paulus manier van spreken toepassen op onze omgang met kerkgenoten, komt dat overeen? Paulus geeft tips, en focust is sommige gevallen op flexibiliteit (wat ging over de 'normen en waarden' bijvoorbeeld het eten van offervlees, maar hij was zeer afkeurend over bepaalde zaken, maar niet woest of furieus en met het opgeheven vingertje, maar meelevend en uitleggend (denk aan de loochening van de opstanding van de mens/Christus).

[marin]

Ik kan het mis hebben, maar volgens mij bedoelt de topicstarter het volgende.

Spreken de kerken nog de taal van de bijbel, of wordt er steeds meer de taal van de kerkleer en kerkvisie gepreekt.
En ligt hierin het gevaar dat Gods woord steeds meer wordt aangepast aan de tijd.

Juist Wullimpie, niet meer en niet minder.

Het kan ook zijn dat dogmatisch geloven, boven de leer van Jezus wordt gesteld.

En van de andere kant dat het protestantisme toch meer of min aanschuift aan tafel bij de rooms-katholieke kerk.

Ik ben het ook eens wat biblebook aanhaald in zijn laatste uitleg/reactie.

Jes.8:20 Tot de wet en tot de getuigenis! Voor wie niet spreekt naar dit woord, is er geen dageraad.

marin

[biblebook]

Wullempie schreef:

Spreken de kerken nog de taal van de bijbel, of wordt er steeds meer de taal van de kerkleer en kerkvisie gepreekt.
En ligt hierin het gevaar dat Gods woord steeds meer wordt aangepast aan de tijd.

Dat is wat marin, denk ik ook bedoeld, maar daarbij de vraag, die men zichzelf kan stellen hŽŽl persoonlijk. Spreken wij zelf slechts de taal die de Kerk-door de besturen en Synodes heen ons voorhouden, of spreken wij de taal van Christus, geestlijk, op grond van dezelfde fundamenten als Hij en geven we zo de eer aan onze God en Hemelse Vader, door op die wijze het Evangelie te verkondigen.

Persoonlijk ben ik de mening toegedaan dat de Kerken, in het algemeen genomen, nog maar weinig Gods Schriftwoord waarlijk verkondigen alhoewel wij zelf en persoonlijk ook verantwoording dragen in raad en daad voor datgene wat de Bijbel Žn Christus ons leren, waardoor dat Schriftwoord "levend wordt". Kijk eens wat Christus persoonlijk aangeeft in Openbaring 1:1-10. Hij deelt mede dat Hij tot slot van de wereldgeschiedenis en haar bestaan(-srecht) wat de" dienstknechten"Ž nog moeten weten voordat alles tot een einde gekomen zal zijn.

Er staat niet "de Kerken", want immers er is maar ŽŽn kerk! Als er dus maar ŽŽn kerk is -die van Jezus Christus, dan spreekt Christus over het persoonlijk veranderde (groeiende) hart van elk mens persoonlijk, een Geestelijk veranderd hart. Jezus wil ŽŽnheid in geloof door een Geestelijke verandering van elk mens. Niet gericht op een "Eenheid van verscheidenheid" aan kerken, maar een "Eenheid temidden van verscheidenheid" d.w.z. EŽnheid naar het voorbeeld van Christus, onderscheidelijk door de geboden die door elk uniek mens beleefd en ervaren worden.

Wetten en geboden van mensen en hun Kerken, blijven beperkt dat de Staat Babylon, waarin we leven. Zij hebben geen groeter Geestelijk doel en reikwijdte dan ons leven tot de dood.

Gods geboden en wetten, gegroeid en ervaren in Christus en de Heilige Geest bestendigen wŽl datgene wat ons in het Hemels Koninkrijk zal -kunnen- brengen omdat het in ons persoonlijke hart begint, dat daardoor besneden wordt. Wij persoonlijk veranderen er door. We trekken een ander kleed aan. We willen af van het aardse denken en handelen en bereiden ons hier, tijdens ons leven voor op het Eeuwige leven, dat Geestelijk begint en nooit zal eindigen, waarbij het "beloofde land" dan n og moet komen. Immers Jezus moet nog komen waarbij we ons loon zullen ontvangen.

"Heer wat kan ik vandaag voor U doen"

Hebben wij straks "witte klederen aan" of zijn ze nog vuil en bebloed omdat we meer eer aan (een-) de Kerk gaven en menselijke Priesters meer eer gaven dan Christus.

De Joden wqren trots op hun nieuwe Tempel in Jeruzalem toen zij uit de verbanning (Egypte) terugkwamen. Maar Christus wees hun er op dat dat niets met geloof en voorbeeld van Hem van doen had. Hij, Jezus wees hen op Hem, Hij is de Tempel zoals ook wij een Tempel van diezelfde Heilige Geest kunnen zijn door er in te groeien. Elk op zijn eigen manier in Christus. EŽnheid in verscheidenheid door alle mensen die Christus ervaren willen en leren navolgen. Net zoals het Evangelie niet geschreven is door een paar mensen van ŽŽn enkele Kerk, maar door mensen die zelf, maatschappelijk en cultureel zo verscheiden waren dat de Bijbel exact dat werd, wat Christus betekent voor ALLE mensen en niet verwoord, voorgehouden of opgeeist door ŽŽn Kerk, zoals de Kerk van Rome dat wŽl doet en meent te moeten openbaren aan de wereld. Dˆˆr liggen de waarschuwingen van Christus met name in Dani‘l en Openbaringen voor de mensen van vandaag (Openbaring 13 t/m 18 ).

Het is dan ook niet te verwonderen dat de meeste "Kerken" en hun leiding haast geen antwoord of inzicht hebben in de twee boeken die elkaar ondersteunen en aanvullen Dani‘l en Openbaringen. Ook hier geldt dus weer de werking van de Heilige Geest die de mens tot Christus kan brengen. (Jesaja 8:20 en en 1 Tess. 2:13)

groet

[Lalage]

Dan denk ik dat veel kerken juist veel te veel in het verleden blijven hangen in plaats van zich aan te passen aan de kerkganger van nu.

[vaandel]

Dan denk ik dat veel kerken juist veel te veel in het verleden blijven hangen in plaats van zich aan te passen aan de kerkganger van nu.

Moet de kerk het dan vrolijker maken dan het is? De Bijbel verandert toch niet, dan kan de strekking van de Prediking toch ook niet wijzigen. Wel mag je mijns inziens verwachten dat in de toepassing van de Prediking aansluiting wordt gezocht met de hedendaagse tijd.

[marin]

[quote="Marnix"]Voor wat diepgang en bezinning over bepaalde onderwerpen lijkt het me niet verkeerd als dingen van deze tijd in preken worden genoemd, zolang het maar objectief christelijk is, en niet gekleurd... door mensen ingekleurd dus.

Maar het evangelie kan je volgens mij niet aan deze tijd aanpassen. Jezus is gestorven en opgestaan... en wie dat gelooft heeft het eeuwig leven..... dat geloof je... of niet.



Wat is geloven? Nagaan als iets werkelijk gebeurd is? En dat geloven, en dan eeuwig leven ontvangen?

Wat zou het gevolg zijn (denk ik wel eens) als wij onder het kruis zouden hebben gestaan, de Here Jezus hadden zien lijden, de schuld voor jou en mij betaald heeft, wat een Liefde gaat daar vanuit.
Die Jezus wil ik aannemen, en Zijn Leven navolgen, en daardoor Zijn Eeuwig Leven ontvangen.

groet
marin

[Lalage]

Dan denk ik dat veel kerken juist veel te veel in het verleden blijven hangen in plaats van zich aan te passen aan de kerkganger van nu.

Moet de kerk het dan vrolijker maken dan het is? De Bijbel verandert toch niet, dan kan de strekking van de Prediking toch ook niet wijzigen. Wel mag je mijns inziens verwachten dat in de toepassing van de Prediking aansluiting wordt gezocht met de hedendaagse tijd.

Weet je wat evangelie betekent? Goed nieuws! En als je goed nieuws verkondigt dan ga je daar toch niet droevig bij kijken ofzo... een kerkdienst is een feest, het is niet voor niets een viering. We vieren dat God alle macht heeft. We houden een eredienst voor God, omdat Hij zo goed is. Daar is niets droevigs aan. Of doel jij op het leven hier op aarde, dat niet altijd even vrolijk is?

[Marnix]

Voor wat diepgang en bezinning over bepaalde onderwerpen lijkt het me niet verkeerd als dingen van deze tijd in preken worden genoemd, zolang het maar objectief christelijk is, en niet gekleurd... door mensen ingekleurd dus.

Maar het evangelie kan je volgens mij niet aan deze tijd aanpassen. Jezus is gestorven en opgestaan... en wie dat gelooft heeft het eeuwig leven..... dat geloof je... of niet.



Wat is geloven? Nagaan als iets werkelijk gebeurd is? En dat geloven, en dan eeuwig leven ontvangen?

Wat zou het gevolg zijn (denk ik wel eens) als wij onder het kruis zouden hebben gestaan, de Here Jezus hadden zien lijden, de schuld voor jou en mij betaald heeft, wat een Liefde gaat daar vanuit.
Die Jezus wil ik aannemen, en Zijn Leven navolgen, en daardoor Zijn Eeuwig Leven ontvangen.

groet
marin

Geloven is niet alleen weten. Het is ook er naar leven. (Geloof zonder daden is geen geloof, dus geloof (zoals ik het hier bedoel) gaat altijd gepaard met werken, anders is het geen geloof.

[Wullimpie]

Dan denk ik dat veel kerken juist veel te veel in het verleden blijven hangen in plaats van zich aan te passen aan de kerkganger van nu.

Moet de kerk het dan vrolijker maken dan het is? De Bijbel verandert toch niet, dan kan de strekking van de Prediking toch ook niet wijzigen. Wel mag je mijns inziens verwachten dat in de toepassing van de Prediking aansluiting wordt gezocht met de hedendaagse tijd.

Weet je wat evangelie betekent? Goed nieuws! En als je goed nieuws verkondigt dan ga je daar toch niet droevig bij kijken ofzo... een kerkdienst is een feest, het is niet voor niets een viering. We vieren dat God alle macht heeft. We houden een eredienst voor God, omdat Hij zo goed is. Daar is niets droevigs aan. Of doel jij op het leven hier op aarde, dat niet altijd even vrolijk is?

Het is goed nieuws voor hen die geloven, niet voor hen die niet willen geloven.

[Lalage]

hmmm het is toch voor iedereen goed nieuws. Ga je beetje in een kerk zitten treuren dat niet-gelovigen niet geloven, ga dan naar buiten om ze het goede nieuws te vertellen.

[Riska]

Naar aanleiding van het verhaal van de Emmaüsgangers dat vanmorgen aan de orde was heeft onze dominee heel specifiek in zijn preek gevraagd aan de gemeenteleden, of ze, thuisgekomen, wel eens nader bestuderen wat hij gezegd heeft - of het klopt, of hij niet iets staat te verkodigen, wat niet Bijbels zou zijn.
Het is - en ik geef hem daarin gelijk - een kwestie van voorganger én gemeenteleden. Nemen wij alles voor zoete koek aan, of is een kerkdienst ook een impuls om verder zelf je erin te verdiepen en de bijbel gaan bestuderen?
Kortom: een hele gemeente heet wat dat betreft verantwoordelijkheid.

Ik herinner me een voorval heel goed.
Ik weet niet of in alle kerken de handdruk van de dienstdoende ouderling bij het begin en einde van de dienst dezelfde betekenis heeft.
In de PKN is het aan het begin van de dienst: "wij vertrouwen u toe dat u in deze dienst Gods Woord verkondigt" en de handdruk na de dienst geeft aan, dat de kerkenraad, in de persoon van de dienstdoende ouderling, van mening is dat de voorganger dat inderdaad gedaan heeft.
Het is een keer voorgekomen in een Amsterdamse kerk, waartoe ik toen behoorde, dat de ouderling van dienst de dominee geen hand gaf en dat er na de dienst een diepgaand gesprek was met die predikant, die ook nooit weer is uitgenodigd voor te gaan...
Een ingrijpende gebeurtenis, maar wel noodzakelijk toen...

[biblebook]

Riska schreef:

In de PKN is het aan het begin van de dienst: "wij vertrouwen u toe dat u in deze dienst Gods Woord verkondigt" en de handdruk na de dienst geeft aan, dat de kerkenraad, in de persoon van de dienstdoende ouderling, van mening is dat de voorganger dat inderdaad gedaan heeft.

Het is een keer voorgekomen in een Amsterdamse kerk, waartoe ik toen behoorde, dat de ouderling van dienst de dominee geen hand gaf en dat er na de dienst een diepgaand gesprek was met die predikant, die ook nooit weer is uitgenodigd voor te gaan...

Interessante storie. De vraag is ˜f elke zondag de dienstdoende ouderling de predikanten van de PKN kerken Ÿberhaupt de hand zouden moeten schudden van de voorganger van die dienst.

Ik ben er van overtuigd, hoe oprecht ook, geen enkele kerk der PKN he vertrouwen kan winnen van Christus, de leden en de zoekende gelovige, omdat de dag die zij aanbidden gewoonzeg onbijbels is en afbreuk doet aan de werking van de Heilige Geest in het hart.

Dat Žne geval waarin de voorganger een oproep doet om eens te onderzoeken of het juist is wat hij verkondigd en de Bijbel op de zondagmiddag eens te onderzoeken (onder gebed en leiding van de HG) is niet alleen bijzonder, maar ik vraag me dan af of die bewuste predikant wel zŽlf het evangelie onderzoekt want het Schriftwoord kan allen "levend worden" door de wet Geestelijk te onderhouden.

Dat is of zijn geen uitspraken van mij, maar antwoorden van Christus persoonlijk aan de mensen die zeggen Hem na te volgen (Openbaring 14:1-20)

Afgelopen Sabbat was er een lekenprediker in onze kerk en bracht ons een prachtig verhaal over de 7 zegels van Openbaring 6 waarin de eerste 4 zegels inzake de 4 paarden op een zeer, onbijbels en eigengeinterepeteerde wijze, met grootbeeldvertoning van indrukwekkende overtuigende dia`s, aan de kerkleden werd voorgehouden.

Het Geloofsvolk dat door moet gaan voor een Geestelijk Isra‘l dat de Gave der profetie moet hebben, aanvaarde doodleuk de waanidee‘n van deze lekenprediker over de "profetie" van deze symboliek.

In plaats te wijzen op de strekking aangaande de afval van Gods reine kerk, als eerste gemeente van het NT, werd Christus verantwoordelijk gesteld voor de afvalligheid van Zijn -eerste- gemeente. In Christus moesten we dus naast het witte paard en diens ruiter, ook de overige paarden en ruiters zien als de weergave van een afvallige gemeente, veroorzaakt door Christus. Het kwam er in zijn opinie dus op neer dat Jezus Christus verantwoordelijk was voor de geestelijke afval van de kerk, door heidense invloeden, het afsterven van de gemeente en het geheel ontbreken van het zuivere Evangelie. (vale paard)
Zo was Christus in het 4e valse paard de ruiter, wan t Hij had immers de sleutels van het dodenrijk. Met andere woorden, Christus werd verantwoordelijk gesteld voor de "martelaren" die -notabene- door de navolging van Hem, slachtoffer werden. De misdaden van Satan waardoor miljoenen mensen, tot aan de dag van vandaag, het leven hebben gelaten door de zonde, werden dus doodleuk op Christus verhaald.

Slechts 3 personen, waaronder ik persoonlijk, ontdekte de "valse doctrine" en onjuiste weergave van deze bijzonder en belangrijke profetie.

De man beweerde doodleuk dat hij ernstige studie had gemaakt van Openbaringen en al eerder in de gemeente een aantal presentaties had gegeven aangaande Openbaringen. Jammer dat ik daaarbij niet aanwezig was. Toen ik hem vroeg welke referenties hij kon weerleggen
voor zijn beweringen, zei hij slechts dat het een inzicht was dat van buiten de schriftuurlijke weergave was ontstaan. Hij kon geen enkele referentie aangeven van waaruit hij tot dat inzicht was gekomen.

Wacht u voor valse profeten! Bijzonder dat slechts 3 personen uit een volk van ongeveer 50 aanwezigen, ontdekte dat er een vals spel met Christus werd gespeeld. Dit, terwijl velen met pen en papier heftig aantekeningen aan het maken waren. Als de Heilige Geest ons leidt, hebben we geen pen en papier nodig! Want het is de Heilige Geest die zonden openbaart en doet kennen.

De predikant die in het stukje tekst van Riska is genoemd heeft gelijk in bepaalde opzichten, nemen we alles maar klakkeloos aan voor zoete koek of laten we ons ook daadwerkelijk leiden door de Heilige Geest en zijn we, daardoor dan ook daadwerkelijk bezig met onze verlossing door te groeien in de Gerechtigheid van Christus. Want op welke grond allen kunnen we een overtuigde keuze maken als we gebrek hebben aan de juiste inzichten en kennis, die de Heilige Geest met ons wil delen.

Mijn volk, zo leert Chistus, gaat verloren door gebrek aan kennis!

Nog een bijzondere wetenswaardigheid, die ik afgelopen Sabbat voor het eerst hoorde van een scholiere: Er mag in Belgi‘ op school niet gediscusi‘erd worden over -het- geloof. Men mag er niet eens onderling over spreken. Alleen onder leiding van de leraar (-es) "Godsdienst" wordt structurele richting gegeven aan het geloof (kerkelijk jaar)

Groet

[Riska]

Interessante storie. De vraag is ˜f elke zondag de dienstdoende ouderling de predikanten van de PKN kerken Ÿberhaupt de hand zouden moeten schudden van de voorganger van die dienst.

Ik ben er van overtuigd, hoe oprecht ook, geen enkele kerk der PKN he vertrouwen kan winnen van Christus, de leden en de zoekende gelovige, omdat de dag die zij aanbidden gewoonzeg onbijbels is en afbreuk doet aan de werking van de Heilige Geest in het hart.

Dit vind ik dus niet kunnen. Wie of wat ben jij om zoveel mensen te veroordelen die zondags in de kerk zitten?
O, ik snap best waar je heen wilt - ik proef de onderliggende afkeuring van de sabbath naar de zondag.
Misschien ooit gehoord van de zondag als dag om Pasen te vieren? Dat elke kerk op de zondag herinnert aan de Opstanding???

Maar in het voorbeeld dat ik aanhaalde - toen overigens nog "gewoon" binnen de Hervormde Kerk, er was nog geen sprake van een PKN - ging het om het feit dat een predikant slechts een humaan verhaaltje had gehouden, waarin op geen enkele wijze het Evangelie gebracht werd.

[Lalage]

biblebook: anders doe je even normaal! Een dag wordt niet aanbeden, God wordt aanbeden. Het maakt toch geen bal uit op welke dag je God eert, je moet Hem elke dag eren.