Zelfstudie van de Bijbel, kan dat?

[Riska]

Er is iets wat mij al heel lang bezighoudt en ik vind het ook min of meer terug in het topic 'thuislezers en de sacramenten'.

Er zijn mensen - ook op dit forum - die zeggen, dat sinds zij tot geloof gekomen zijn, zij 'met nieuwe ogen' de Bijbel zijn gaan lezen. Ze kwamen tot de ontdekking dat alles wat gezegd en geschreven is niet klopt en houden er een eigen interpretatie op na.

Ik vraag mij al heel lang af of dit kan. Kun je alles opzij leggen dat ooit geschreven is door kerkvaders, door theologen? Kun je de geloofsbelijdenissen op zij leggen? Kun je zonder meer zeggen dat alles en iedereen het fout had en dat jij een ander inzicht hebt gekregen en dat dat inzicht normatief is?

Ik kan mij voorstellen dat iemand zegt dat hij het in onze tijd anders zou formuleren. De Dordtse Leerregels, de Nederlandsche Geloofsbelijdenis en de Heidelbergsche Catechismus hebben het geloof in hun tijd en op hun wijze onder woorden gebracht. Dat zouden wij - wellicht - in iets andere bewoordingen zeggen.

Maar wij staan in een traditie, in een geloofstraditie. Kunnen wij dat als een niet-meer-passende jas uittrekken? Of doet iemand die dat doet uiteindelijk zichzelf tekort, omdat hij/zij een grote rijkdom weggooit?

[GG-er]

Als we heel Gods Woord voor waarhouden, dan ook dit:

- Gelijk ik u vermaand heb, dat gij te Efeze zoudt blijven, als ik naar Macedonië reisde, zo vermaan ik het u nog, opdat gij sommigen beveelt geen andere leer te leren;

- Dat de ouderlingen, die wel regeren, dubbele eer waardig geacht worden, voornamelijk die arbeiden in het Woord en de leer

Als mensen bekeerd worden, dan wordt de Bijbel inderdaad nieuw. Maar niet anders.

[Jantjes]

@Riska wat vind jij van deze teksten:

De 4:2 Gij zult tot dit woord, dat ik u gebiede, niet toedoen, ook daarvan niet afdoen; opdat gij bewaart de geboden van den HEERE, uw God, die ik u gebiede.

Opb 22:18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.

[waarnemer]

@Riska wat vind jij van deze teksten:

De 4:2 Gij zult tot dit woord, dat ik u gebiede, niet toedoen, ook daarvan niet afdoen; opdat gij bewaart de geboden van den HEERE, uw God, die ik u gebiede.

Opb 22:18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.

Aan het Woord niet toedoen, maar ook niets daarvan afdoen.
Als wij dit ons altijd bewust zijn zal dat voor dwalingen bewaren. Dat brengt mij wel op de volgende gedachte: onze dogma's, belijdenissen, formulieren, voegen die iets aan het Woord toe?

In theorie staat in onze gezindte de belijdenis onder het Woord, in de praktijk niet. Ik hoor altijd Schrift en belijdenis, maar wij hebben dus aan de Schrift genoeg. Of zie ik dat verkeerd?

[Jo'tje]

Je mag de DL of HC ofzo dan ook nooit bóven de bijbel stellen.
(en ik denk dat het te vaak wordt gedaan...)

[GG-er]

Je mag de DL of HC ofzo dan ook nooit bóven de bijbel stellen.
(en ik denk dat het te vaak wordt gedaan...)

Voorbeeldje voor deze wel stellige bewering over een tweetal belijdenisgeschriften van de reformatorische kerken?

[leclerc]

Het feit alleen al dat het tot de formulieren van enigheid behoort geeft al te denken.
alsof de HC en de DL per definitie onfeilbaar zouden zijn.

[Liarose]

Je mag de DL of HC ofzo dan ook nooit bóven de bijbel stellen.
(en ik denk dat het te vaak wordt gedaan...)

Voorbeeldje voor deze wel stellige bewering over een tweetal belijdenisgeschriften van de reformatorische kerken?

Alleen het feit al dat als je met mensen in gesprek gaat ze altijd de DL of de HC erbij halen, in plaats van de bijbel...

[Jo'tje]

??

Lijkt me duidelijk. Het is nooit de bedoeling geweest dat met de DL of HC een soort nieuwe bijbel werd geschapen, een nieuwe waarheid werd gemaakt of dat het als zoiets moest dienen.

De bijbel staat er boven, daar is het op gebaseerd.
Maar stel geen mensenwerk boven Gods werk.

[Riska]

@Riska wat vind jij van deze teksten:

De 4:2 Gij zult tot dit woord, dat ik u gebiede, niet toedoen, ook daarvan niet afdoen; opdat gij bewaart de geboden van den HEERE, uw God, die ik u gebiede.

Opb 22:18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.

Ik zie het 'staan in de traditie' niet als een toedoen aan de Schrift, maar als een uitleg van...
De HC, DL en NG doen niets toe of af aan de Schriften, zij lichten alleen maar toe, verklaren, leggen uit...
En, zoals ik al zei, wellicht zouden wij nu andere woorden gebruiken.

[GG-er]

??

Lijkt me duidelijk. Het is nooit de bedoeling geweest dat met de DL of HC een soort nieuwe bijbel werd geschapen, een nieuwe waarheid werd gemaakt of dat het als zoiets moest dienen.

De bijbel staat er boven, daar is het op gebaseerd.
Maar stel geen mensenwerk boven Gods werk.

Dat is wat anders dan een tegenstelling maken tussen de DL/HC en Gods Woord. De HC en DL zijn gebaseerd op Gods Woord, daarom heten ze ook belijdenisgeschriften. Ze vormen een belijdenis van de Waarheid van Gods Woord.
De aanduiding formulieren van Eenheid of Enigheid heeft betrekking op de Eenheid binnen de kerk als instituut. Met deze belijdenis, als zijnde de leer naar de Schrift, staat de leer van de kerk vast. Gegrond op Gods Woord.
Feilbaar? Vast wel. Maar naar mijn overtuiging niet in de kern van de zaak. En als je een voorbeeld kunt noemen waar de HC/DL/NGB fout zit, dan moet je het even aanwijzen, dan kunnen we de belijdenisgeschriften eerlijk op waarde beoordelen.

[Cathy]

Maar wij staan in een traditie, in een geloofstraditie. Kunnen wij dat als een niet-meer-passende jas uittrekken? Of doet iemand die dat doet uiteindelijk zichzelf tekort, omdat hij/zij een grote rijkdom weggooit?

Ik begin langzamerhand tot de ontdekking te komen dat die 'oudjes' niet gek waren. Dat er vroeger ook zeker heel goed werd nagedacht. Misschien wel beter dan nu.
Om dat allemaal weg te doen zonder bestudeerd te hebben lijkt me een beetje dom.
Mmmmm.....5 jaar geleden zou ik niet hebben kunnen dromen dat ik dit nog eens zou posten

[Lalage]

Die oude geschriften kunnen je helpen om het beter te begrijpen, maar de bijbel roept ons ook op om alles te toetsen aan het Woord van God. Dus ik denk dat je alles wat je leest moet controleren: staat het er wel echt?

[Jo'tje]

En als je een voorbeeld kunt noemen waar de HC/DL/NGB fout zit, dan moet je het even aanwijzen, dan kunnen we de belijdenisgeschriften eerlijk op waarde beoordelen.

Ik beweer nergens dat ze fout zijn. Dat is ook totaal niet mijn bedoeling.
Ik probeerde wel aan te geven dat mensen regelmatig rederneren vanuit de DL of HC, terwijl je er eerder wat aan hebt zélf in de bijbel te kijken wat erover gezegd wordt. De DL of HC kunnen daar wel een soort van leidraad bij zijn, maar het mag nooit gelijk aan of boven de bijbel worden gesteld.
Hopelijk is dat zo duidelijk, ik wil absoluut de belijdenisgeschriften niet de grond in boren ofzo. Ik bedoel, wat doe ik hier dan

[GG-er]

En als je een voorbeeld kunt noemen waar de HC/DL/NGB fout zit, dan moet je het even aanwijzen, dan kunnen we de belijdenisgeschriften eerlijk op waarde beoordelen.

Ik beweer nergens dat ze fout zijn. Dat is ook totaal niet mijn bedoeling.
Ik probeerde wel aan te geven dat mensen regelmatig rederneren vanuit de DL of HC, terwijl je er eerder wat aan hebt zélf in de bijbel te kijken wat erover gezegd wordt. De DL of HC kunnen daar wel een soort van leidraad bij zijn, maar het mag nooit gelijk aan of boven de bijbel worden gesteld.
Hopelijk is dat zo duidelijk, ik wil absoluut de belijdenisgeschriften niet de grond in boren ofzo. Ik bedoel, wat doe ik hier dan

Als iemand zich beroept op de belijdenisgeschriften, kun je daar altijd de tekstverwijzingen terugvinden. Het is juist zo handig dat bepaalde moeilijke zaken extra worden uitgelegd in de HC en DL. En dan moet je nog eens bedenken dat de HC aanvankelijk bedoeld was voor de kinderen vanaf een jaar of 8. De DL liggen wat lastiger, als weerlegging op een specifieke dwaling geschreven, en daarom wel goed te verstaan vanuit de context waarin het opgesteld is. Maar goed om jouw post zo te lezen Jo! Zo zie ja maar weer, dat een forum best handig is om elkaar te leren begrijpen.