Inenting

[Marnix]

En als je soms bang bent dat de ingeente kindertjes ziek worden van de niet ingeente, (als dat kan, want ze zijn toch ingeent????) ligt ook dat niet in de Hand van God.

Er zijn ook dorpen waar dat niet zo is, dat weet jij ook wel.

??? Wat is er in die dorpen niet zo. (je doelt nu waarschijnlijk op Staphorst e.d.)

Al wat gij doet, doe dat uit het geloof.
Dan handel je juist.

[offtopic]Je rijdt op een rechte weg, 2 mogelijkheden:
1. Je rijdt gewoon rechtdoor.
2. Je draait het stuur en rijdt tegen een boom.
Is jou mening dan, in beide gevallen 'stuurde' God mij?
Of ik heb een eigen verantwoording om rechtdoor te blijven rijden?

Mijn vooroordeel/mening vwb het wel/niet inenten blijft helaas gelijk, het wordt niet Bijbels onderbouwd, het is een traditie, jammer....

Waarom zou je aan je stuur draaien als je rechtdoor kunt blijven rijden?
Nu ga jij waarschijnlijk zeggen, waarom enten ze dan niet in als dat wel kan?
En dat is nu juist het punt, die mensen kunnen het niet, het is geen kwestie van traditie (uitzonderingen daargelaten, want eerlijk is eerlijk die mensen zijn er ook, en dat is niet goed te keuren) of niet willen, het is een kwestie van niet kunnen, voor God en hun geweten.

Klopt, maar waarom is dat zo? Omdat ze daarmee opgevoed zijn, iedereen dat deed en er bij hen ook we rd ingestampt dat wie zich laat inenten, niet op God vertrouwt. Als men dat vaak genoeg heeft gehoord gaat men dat zelf ook geloven. En krijgt men gewetensbezwaren als men het toch doet. Die mensen zijn inderdaad een beetje het slachtoffer van cultuur/traditie. Maar daarom hoef je je daar nog niet bij neer te leggen en te zeggen: Goed, wat jij wil, prima.

En het gaat natuurlijk om wat de mensen doen, het is geen kritiek op die mensen zelf, ook niet op het geloof van die mensen ofzo. Natuurlijk zijn het vast prima mensen die het met de beste bedoelingen doen. Maar ook met de beste bedoelingen worden er fouten gemaakt hoor.

[Leej]

Ik zal maar beginnen dat het mijn mening en ervaring is dat ik nu ga vertellen, voor het geval dat ik direct aangevallen wordt.
Okeej...ik ben niet ingeënt....heb er nooit last van gehad en zou het ook niet anders willen.
Waarom? Het is voornamelijk de keuze van mijn ouders geweest, en ik vind dat zelf helemaal niet erg. Het vertrouwen op God vind ik hier heel teer in door klinken. Ik weet het...in andere dingen moeten wij ook meer in God vertrouwen. We moeten geen misbruik maken van Gods besturing, zo van: ik hou mijn stuur niet vast onder het rijden, want als God niet wil dat ik een ongeluk krijg dan gebeurd het niet. Maar als iemand denkt dat hij God niet vertrouwt als hij zich laat inenten, dan is dat iemands persoonlijke mening. Hetzelfde geld voor verzekeringen, ja of nee. Ik denk dat dit punt heel erg persoonlijk is.....Je kunt er elkaar niet op aanvallen, zoals bij de meeste gevoelskwesties en het hoeft zeker geen traditie te zijn.....Respecteer de mensen alsjeblieft zoals ze zijn...en ga asjeblieft niet zeggen dat mijn ouders niet van mij houden omdat ze mij niet hebben laten inenten (wat een onzin zeg!!!)

[The Weatherman]

Ben het met bovenstaande poster eens.

Heb hier eens een uitgebreide discussie over gehad met een forummer, waaruit kwam dat zowel niet inenten als wel inenten een zaak des geloofs zijn. Laten we wel oppassen dat we niet al te kortzichtig gaan redeneren, er worden hier af en toe, door de eenzijdigheid van meningen, dingen gepost, die vrij simplistisch zijn.

[zomaar]

t'Heeft ons heel wat strijd gekost als we onze dochter wel of niet moesten laten inenten. We hebben het nog een maand uitgesteld en toen toch besloten om het wel te doen.
Omdat we ondanks de inenting ons nog totaal afhankelijk weten van God.

Wij hadden vooral onze vraagtekens bij bijwerkingen e.d. van een inenting.
We hadden een folder van de vereniging kritisch prikken ( een neutrale stichting die tegen inenten is). Zij waarschuwden vooral voor bijwerkingen e.d. zoals wiegendood en epilepsie. Maar daar werd vooral teruggerepen op onderzoeken van zeker 10 jr. terug uit het buitenland.
Dat vonden wij niet reeël genoeg.

[pol]

Wij hebben onze kinderen laten inenten, maar ze hadden helemaal geen bijwerkingen. De oudste was de dag erop wel wat suffig, maar sinds vorig jaar zijn die cocktails weer veranderd en aan de jongste merkten we totaal niks. Zelfs niet met de 14 maanden prik, dat is altijd een kwaaie prik!

[Marnix]

Ik snap het spanningsveld met het je afhankelijk weten van God niet zo, net als bij medicijngebruik, operaties etc. Als je een hartaanval hebt ga je toch ook naar het ziekenhuis, laat je een omleiding leggen als dat de kans op een nieuw infarct verkleint en slik je daarna medicijnen die preventief werken, om een nieuw infarct te voorkomen? Dan zeg je toch ook niet: Dat doe ik niet want dan ga ik me meer afhankelijk voelen van de medische staf dan van God? Dat hoeft toch helemaal geen spanningsveld te zijn?

[zomaar]

ER wordt vaak gezegd dat als je inent je niet afhankelijk bent van GOd.
Omdat je al medicatie gebruikt terwijl je niet ziek bent. ( aldus iemand die niet inent, en het ons zo uitlegde.)
In die zin dat Hij alles stuurt en leid. En dan maakt een inenting niet uit zegt men dan.
Nu wij vinden dat ondanks het inenten onze gezondheid nog steeds in Gods hand ligt. En in die zin voelen wij ons afhankelijk van Hem.

[Marnix]

Precies. Het klinkt mooi en vroom, maar dat maakt het nog niet goed. De Bijbel zegt ook dat we onszelf niet moedwillig in gevaar moeten begeven. Als ik dan naar een land ga waar de kans op Malaria aanwezig is, moet ik me dan maar niet inenten onder het motto "als God het wil krijg ik Malaria en als Hij het niet wil krijg ik het niet"? Wel erg makkelijk om op zo'n manier je verantwoordelijkheid af te schuiven op God. Ik moet denken aan de polio-epidemieen in 1978 en 1992, toen veel niet ingeente kinderen polio kregen. Vroom zeggen: "De Here heeft het zo gewild" is dan niet gepast, het is dan eigen schuld en daar worden je kinderen dan dupe van. Ze mogen dan niet God daar de schuld van geven, als ze zelf dat risico hebben genomen en hun kinderen in gevaar hebben gebracht.

[The Weatherman]

Precies. Het klinkt mooi en vroom, maar dat maakt het nog niet goed. De Bijbel zegt ook dat we onszelf niet moedwillig in gevaar moeten begeven. Als ik dan naar een land ga waar de kans op Malaria aanwezig is, moet ik me dan maar niet inenten onder het motto "als God het wil krijg ik Malaria en als Hij het niet wil krijg ik het niet"? Wel erg makkelijk om op zo'n manier je verantwoordelijkheid af te schuiven op God. Ik moet denken aan de polio-epidemieen in 1978 en 1992, toen veel niet ingeente kinderen polio kregen. Vroom zeggen: "De Here heeft het zo gewild" is dan niet gepast, het is dan eigen schuld en daar worden je kinderen dan dupe van. Ze mogen dan niet God daar de schuld van geven, als ze zelf dat risico hebben genomen en hun kinderen in gevaar hebben gebracht.

Mijns inziens snap je dan niet geheel op welke grond mensen niet inenten. Je maakt de reden van "als God het wil word ik ziek en als Hij het niet wil niet" krachtloos door hem hier geheel gemakkelijk voor te stellen. Vermoedelijk is de intentie van de reden nog niet doorgedrongen.

Even als volgt geredeneerd: Ik ent me maar in, want dan word ik ook minder snel ziek.

Even gemakkelijk geredeneerd, dit biedt geen onderbouwing voor de discussie. Mensen die tot een bepaalde stap komen, gaan niet over één nacht ijs, dus is de argumentatie ook niet zo simpel.

Inenten is absoluut niet hetzelfde als een jas aantrekken. Het jas aantrekken heeft ook andere waarden, en is op een andere manier met het ziekzijn betrokken.

Bovendien is het nog steeds zo dat door inenten mensen erg ziek worden of zelfs overlijden. Dat dit aantal sterk geslonken is, is juist, toch blijft ook die kans aanwezig.

[Harm-J]

Misschien is het handig om een scheiding te maken tussen inentingen die alleen voor je eigen bescherming gelden...(denk hier bij aan vaccins tegen baarmoeder halskanker e.d) en die inentingen die niet alleen je eigen bescherming bieden, maar ook de mensen in iemand zijn omgeving veilig stellen als je zelf beschermd bent. (Hierbij denk ik aan inentingen tegen polio , de bof e.d. ofwel overdraagbare ziekten.)

Mijn mening en wat het niet laten vaccineren aangaat tegen overdraagbare ziekten en het op Godsvertrouwen afschuiven een niet zuiver punt. Je dwingt God dan feitelijk imho om jou niet ziek te laten worden... Want als je wel ziek zou worden, breng je feitelijk ook je medemens in gevaar door de de keuze die je gemaakt hebt en die iemand anders daarmee in gevaar kan brengen.

Vaak zie je ook in bepaalde regio's waar mensen tegen vaccinatie's zijn dat daar vaak uitbraken van ziekten plaats vinden die elders niet of nauwelijks meer voorkomen.

[Marnix]

Ik zal maar beginnen dat het mijn mening en ervaring is dat ik nu ga vertellen, voor het geval dat ik direct aangevallen wordt.
Okeej...ik ben niet ingeënt....heb er nooit last van gehad en zou het ook niet anders willen.
Waarom? Het is voornamelijk de keuze van mijn ouders geweest, en ik vind dat zelf helemaal niet erg. Het vertrouwen op God vind ik hier heel teer in door klinken. Ik weet het...in andere dingen moeten wij ook meer in God vertrouwen. We moeten geen misbruik maken van Gods besturing, zo van: ik hou mijn stuur niet vast onder het rijden, want als God niet wil dat ik een ongeluk krijg dan gebeurd het niet. Maar als iemand denkt dat hij God niet vertrouwt als hij zich laat inenten, dan is dat iemands persoonlijke mening. Hetzelfde geld voor verzekeringen, ja of nee. Ik denk dat dit punt heel erg persoonlijk is.....Je kunt er elkaar niet op aanvallen, zoals bij de meeste gevoelskwesties en het hoeft zeker geen traditie te zijn.....Respecteer de mensen alsjeblieft zoals ze zijn...en ga asjeblieft niet zeggen dat mijn ouders niet van mij houden omdat ze mij niet hebben laten inenten (wat een onzin zeg!!!)

Tja... makkelijk te zeggen als je gezond blijft. Maar wat nou als jij het slachtoffer was geworden van polio en anderen via jou ook weer besmet waren geraakt?

Harm-J, en bij kinderen? Die kunnen toch ook niet helpen als hun ouders ze niet inenten? Dan worden toch anderen in gevaar gebracht, het kind in dit geval dus?

[Marnix]

Precies. Het klinkt mooi en vroom, maar dat maakt het nog niet goed. De Bijbel zegt ook dat we onszelf niet moedwillig in gevaar moeten begeven. Als ik dan naar een land ga waar de kans op Malaria aanwezig is, moet ik me dan maar niet inenten onder het motto "als God het wil krijg ik Malaria en als Hij het niet wil krijg ik het niet"? Wel erg makkelijk om op zo'n manier je verantwoordelijkheid af te schuiven op God. Ik moet denken aan de polio-epidemieen in 1978 en 1992, toen veel niet ingeente kinderen polio kregen. Vroom zeggen: "De Here heeft het zo gewild" is dan niet gepast, het is dan eigen schuld en daar worden je kinderen dan dupe van. Ze mogen dan niet God daar de schuld van geven, als ze zelf dat risico hebben genomen en hun kinderen in gevaar hebben gebracht.

Mijns inziens snap je dan niet geheel op welke grond mensen niet inenten. Je maakt de reden van "als God het wil word ik ziek en als Hij het niet wil niet" krachtloos door hem hier geheel gemakkelijk voor te stellen. Vermoedelijk is de intentie van de reden nog niet doorgedrongen.

Even als volgt geredeneerd: Ik ent me maar in, want dan word ik ook minder snel ziek.

Even gemakkelijk geredeneerd, dit biedt geen onderbouwing voor de discussie. Mensen die tot een bepaalde stap komen, gaan niet over één nacht ijs, dus is de argumentatie ook niet zo simpel.

Inenten is absoluut niet hetzelfde als een jas aantrekken. Het jas aantrekken heeft ook andere waarden, en is op een andere manier met het ziekzijn betrokken.

Bovendien is het nog steeds zo dat door inenten mensen erg ziek worden of zelfs overlijden. Dat dit aantal sterk geslonken is, is juist, toch blijft ook die kans aanwezig.

Klopt, maar de kans is ook aanwezig dat mensen ziek worden of zelfs overlijden omdat ze niet ingeent zijn dus dat lijkt me nog geen reden om het niet te doen. Maar kan jij dan uitleggen wat de reigieuze redenen zijn om je niet in te enten? En allicht ook om als je dan vervolgens een ziekte daardoor wel krijgt, daar wel mee naar het ziekenhuis te gaan? Ik heb nooit andere uitleggen gehoord dan die, dat je je vertrouwen dan niet op God zou stellen als religieuze reden en die dat je van een prik ook ziek kan worden als neutrale reden.

[Harm-J]

Harm-J, en bij kinderen? Die kunnen toch ook niet helpen als hun ouders ze niet inenten? Dan worden toch anderen in gevaar gebracht, het kind in dit geval dus?

Klopt Marnix, de kinderen kan je het niet aanrekenen, de ouders daarin tegen wel. Ik vind dat die ouders voor de volle 100 procent verantwoordelijk zijn. Ik begrijp die ouders niet, die vanwege een opvatting hunnerzijds...hun eigen kind(eren) blootstellen aan gevaar. Men wil blijkbaar niet zien wat Polio of een andere ziekte bij een kind aan kan richten, een kind kan er misvormd door raken of er zelfs aan overlijden...

Ik snap waarlijk niet dat ouders die hun kinderen niet laten vaccineren, dit onder de vlag van een vertrouwen op God kunnen schuiven... echt niet...

Let wel het gaat mij hierboven om vaccinaties die overdraagbare (kinder)ziekten tegen gaan

[Harm-J]

Bovendien is het nog steeds zo dat door inenten mensen erg ziek worden of zelfs overlijden. Dat dit aantal sterk geslonken is, is juist, toch blijft ook die kans aanwezig.

Deze info klop niet helemaal...

Vaak leunen dit soort berichten op publicaties van een gewaand verhaal wat ook vaak breed in de media (kranten e.d.) word uitgemeten, latere weerlegging ervan haalt de media meestal niet of minder.

Van overlijden is al helemaal geen sprake door een vaccinatie als dat als het geval is dat een kans van 1 op een zeeeer groot getal. Als er al een overlijden plaats vind door vaccinatie komt het door een wisselwerking bv een allergie tegen antibiotica.

Gaat even een goede link zoeken met info hier over. Ander verstrek ik misschien niet de juiste info.

Gevonden zie: rijksvaccinatieprogramma

[Riska]

In mijn woonplaats heerste zo'n 15 tot 20 jaar geleden een epidemie van kinkhoest. Er is hier, vaak om geloofsredenen, zo'n 12% van de bevolking niet ingeënt.
Wij waren met vakantie en ik bleef maar hoesten. Ook de kinderen (wel ingeënt). Van de husarts daar moest ik een paar keer terugkomen, omdat er zorgen waren over wat mij mankeerde. Ik liet me ontvallen dat er thuis kinkhoest heerste. Toen viel het kwartje.
Ik ben niet ingeënt geweest omdat het er domweg niet was in mijn jeugdjaren. Had niks met geloofsredenen te maken.

Maar het is dus wél zo dat mensen die om welke reden dan ook niet laten inenten een gevaar kunnen worden voor anderen bij het uitbreken van een epidemie.

Persoonlijk heb ik inenting gezien als een verantwoordelijkheid van de ouders. "Gij zult de Heer uw God niet verzoeken"... oftewel wij hebben een eigen verantwoordelijkheid. We kunnen er ook niet op losleven in de zin van drankmisbruik, slecht eten, roken etc. want God zorgt wel... Dan zijn wij zelf verantwoordelijk voor onze gezondheid.