Bedankt voor de aanvullende info, ik heb de bron gelezen, het is dus niet meer zo dat er mensen aan overlijden. Alhoewel die kans nog steeds bestaat.
De argumentatie van degenen die wel vaccineren is als volgt opgebouwd:
Er is een kans dat we een bepaalde ziekte krijgen.
Om de kans te verkleinen dat we deze ziekte krijgen, vaccineren wij onszelf met bijvoorbeeld een verzwakte ziekteverwekker.
Hierdoor bouwt ons afweersysteem antistoffen, waardoor wij een zeer geringe kans hebben dat wij ziek worden.
Als we deze argumentatie onderzoeken, dan deugt deze lang niet geheel.
Ten eerste hebben we niet te maken met kans. Natuurlijk is het zo dat je eerder ziek kunt worden als je in de buurt van een epidemie bent bijvoorbeeld, maar dit hoeft niet. Dit is in principe een idee, dat zelfs gevaarlijk kan worden omdat het gedacht wordt.
Het volgende probleem in de argumentatie ligt bij het punt dat we onszelf ziek maken. Je kunt erover discussieren in welke mate, maar je maakt jezelf ziek.
Het verschil tussen medicijnen toedienen en vaccineren, is dat je bij vaccineren iets gaat proberen te voorkomen, waarvan je niet weet of het wel gaat gebeuren. Op het moment van medicijnen toedienen is een mens al ziek. Bij vaccineren maak je jezelf ziek. Dat is het verschil.
Ik vind het uiterst gevaarlijk om te beweren dat je roekeloos bent als je je niet inent. God geeft niet alleen het goede, maar ook het kwade. En wat dat kwade is of zijn zal, dat weten wij niet. Het argument dat we dan onder de straffende hand Gods vandaan willen komen, en onszelf van God proberen los te maken hoort hierbij.
Mijns inziens is vaccineren niet volledig op logische gronden te verklaren. Zodra je dat wel wilt, dan loop je vrijwel altijd spaak. Het is meer een geloof.
En mensen die niet vaccineren geloven ook. Laat helder zijn, ook daar is niet alles logisch te verklaren. Maar dan hou ik graag vast aan zondag 10 van de H.C.
@ Harm-J: De bewering dat er juist uitbraken van ziektes waren in gebieden waar weinig mensen waren ingeënt, is incidenteel. Er zijn ook voorbeelden, waarbij juist mensen die ingeënt waren wel ziek werden, en de niet ingeënte niet. Dus dat zijn lastige argumenten voor discussies.
En, een mens kan God nooit dwingen. God is machtig genoeg om anderen niet ziek te maken. Ik vind dat een verzwakking van Gods almacht.
@Marnix: Zowel mensen die niet ingeënt zijn als die wel ingeënt zijn kunnen overlijden. Ik snap je bedoeling met wat je zei, toch is dit geen steekhoudend argument omdat het veel te algemeen is. Er is nog nooit vastgesteld of er meer mensen overlijden die niet ingeënt zijn.
