Thuislezers en de sacramenten

[GG-er]

ouderwetse neominiaanse dwaalleraar

Die term moet je even uitleggen denk ik. Bedoel je trouwens niet neonomiaans?

Je hebt gelijk, slip of the pen. Het moet inderdaad zijn neonomiaans.
Een leer die geloof als wet hanteert als voorwaarde om tot Christus te gaan in plaats van dat geloof het instrument, het middel is om tot Christus te komen. De neonomiaan kenmerkt zich door een vrome houding die de wet betracht om daarmee aan de voorwaarde van het geloof te voldoen. Want zo zeggen zij "wie de wet betracht, en daar ijverig in is, is zalig, dus die mag geloven en daarom is deze betrachter van de wet zalig.".
Het legt in wezen de nadruk op eigen gerechtigheid. Het is wat ook wel genoemd wordt "de rechtvaardiging van de vrome".
De reformatie leert echter de rechtvaardiging van de goddeloze.
Genade is om niet te krijgen te krijgen in de weg van het geloof voor de grootste der zondaren. De wet is een liefdewet, die in Christus vervuld is. Niemand komt tot Hem, tot Christus, door eerst de wet te onderhouden. Nee, pas na het tot Christus komen in het geloof gaat de wet functioneren als regel der dankbaarheid. Daarvoor vooral als spiegel die laat zien dat in eigen leven geen enkele letter van de wet gehouden kan worden. Het laat enkel zien dat een zondaar dood is in zichzelf.
De reformatie leert de vrije genade om niet. Uit genade kan de zondaar zalig worden, omdat Christus de wet vervuld heeft EN betaald heeft voor de straf op de zonden en daarmee genade kan uitdelen aan een ieder die tot Hem vlucht.

[Marnix]

Dat klopt, buiten Christus komt niemand er.

Daarom is het nog niet onmogelijk om God lief te hebben. Dat is opnieuw een halve waarheid. Omdat God de wereld lief had stuurde Hij Christus, zijn Zoon zodat ieder die in Hem gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. Dus we kunnen God liefhebben... omdat Hij liefde is en zich heeft geopenbaard in Christus.

7 Geliefden, laten wij elkander liefhebben, want de liefde is uit God; en een ieder, die liefheeft, is uit God geboren en kent God. 8 Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde. 9 Hierin is de liefde Gods jegens ons geopenbaard, dat God zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft in de wereld, opdat wij zouden leven door Hem. 10 Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en zijn Zoon gezonden heeft als een verzoening voor onze zonden. 11 Geliefden, indien God ons zó heeft liefgehad, behoren ook wij elkander lief te hebben. 12 Niemand heeft ooit God aanschouwd; indien wij elkander liefhebben, blijft God in ons en zijn liefde is in ons volmaakt geworden.
13 Hieraan onderkennen wij, dat wij in Hem blijven en Hij in ons, dat Hij ons van zijn Geest gegeven heeft. 14 En wij hebben aanschouwd en getuigen, dat de Vader de Zoon gezonden heeft als Heiland der wereld. 15 Al wie belijdt, dat Jezus de Zoon van God is – God blijft in hem en hij in God. 16 En wij hebben de liefde onderkend en geloofd, die God jegens ons heeft.
God is liefde, en wie in de liefde blijft, blijft in God en God blijft in hem.
17 Hierin is de liefde bij ons volmaakt geworden, dat wij vrijmoedigheid hebben op de dag des oordeels, want gelijk Hij is, zijn ook wij in deze wereld. 18 Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit; want de vrees houdt verband met straf en wie vreest, is niet volmaakt in de liefde. 19 Wij hebben lief, omdat Hij ons eerst heeft liefgehad. 20 Indien iemand zegt: Ik heb God lief, doch zijn broeder haat, dan is hij een leugenaar; want wie zijn broeder, die hij gezien heeft, niet liefheeft, kan (ook) God, die hij niet gezien heeft, niet liefhebben. 21 En dit gebod hebben wij van Hem: Wie God liefheeft, moet ook zijn broeder liefhebben.

De antwoord op de vraag of we God kunnen liefhebben is: Ja, dankzij Jezus Christus.

[GG-er]

Marnix, mooi verwoordt! Luther heeft daar ook een mooie preek over nagelaten nav Joh.3:16, die dezelfde strekking heeft. Staat op www.theologienet.nl . Aanrader!

[Jantjes]

@GG-er, Volgens mij is neonomianisme niets anders dan een stroming vanuit Engeland die hun wortels hebben in het aloude pelagianisme.

Maar ja daar gaan we weer hoeveel ‘isme’ is er al niet geweest in de (nadere) reformatie die wat gesteld en gezegd hebben, daarom heb ik jou ook ‘letterknecht’ genoemd en vergeef me deze uitspraak, maar blijk in deze toch weer waarheid om een stroming te noemen die je met mij vergelijkt en niet waar is, je uit leg is mijn duidelijk over die in jou ogen neonomianisme.

Het al oude en eenvoudige verbond met Abraham moet hoognodig terug op de agenda van het reformatorisch en evangelische volk. Ik heb twee bijbelteksten aangehaald één uit het oude verbond en één uit het nieuwe verbond die als parallellen (tekst met tekst vergelijken) exact op elkaar aansluiten en eenvoudig zeggen wat een mens moet doen om zaligheid te verkrijgen.
Het is een grote leugen dat een mens uitgenade zou zalig worden omdat een mens in een verbroken werkverbond zou verkeren.
Hoewel de Bijbel inderdaad leert dat niemand behouden wordt en in de hemel komt door het doen van Gods geboden maar door genade, mag het spreken van de Bijbel over Gods verbond en geboden wel eens met de grootste spoed op de agenda geplaatst worden voor op zijn minst een her evaluatie.

In het boek Handelingen blijken weinig te beseffen dat de eerste tienduizenden discipelen van de Messias ‘vurig Thoragetrouw’ waren. In menige reformatorische kringen krijg ik de indruk alsof de mens in de Handelingen der Apostelen bij zijn eeuwige redding en behoud passief is en blijft. Het hele boek Handelingen der Apostelen laat echter zien hoe belangrijk de apostelen de laatste opdracht van hun meester de Messias serieus genomen hebben en lieten zien hoe belangrijk het was om vurig Thoragetrouw te zijn en blijven. Mt 5:17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

Thoragetrouw is niet wettisch, maar gewoon gehoorzaamheid aan het verbond. In plaats van Thora-getrouw zou je ook verbonds-getrouw kunnen zeggen omdat verbond en geboden naadloos met elkaar verbonden zijn. Het unieke van het Gods verbond is dat Hij het zelf introduceert met Zijn verlossing en bevrijding uit Egypte door de jordaan. Het is dus niet zo dat God van Zijn volk verwacht dat zij de geboden doen om daarmee verlossing of genade te verkrijgen, ze zijn verlost, maar niet van het bewaren van Gods geboden!

[GG-er]

Het is een grote leugen dat een mens uitgenade zou zalig worden omdat een mens in een verbroken werkverbond zou verkeren.

Je bent wel lekker bezig, zo. Calvijn, Luther, ja, de hele reformatie liegt.
Waar is genade voor nodig jantjes?
Genade betekent gratie, kwijtschelding van straf.
En dat mensen gehouden zijn de wet te doen, is nooit ontkent, maar de vraag is of dat kan. Ik zeg NEE! Evenwel dienen we aan Gods wet te voldoen. En we hoeven ook niet te vervallen in het antinomianisme, dat de wet maar geheel aan de kant schuift.

Als er geen werkverbond is, als het gebod van God niet gebaseerd is op hoe de mens gemaakt is, op hoe God de mens tot Zijn eer gesteld heeft, wat is het dan dat ons de wet oplegt?
Ja, waarom sloot God een verbond met mensen met een onderdeel van verzoening daarin? En waarom moest Christus lijden? En wat blijft er nog over van Jesaja 53?
Je haalt de leer der verzoening onderuit en je stelt er enkel een wettisch juk en slavendienst tegenover. Zonder een oorzaak daarvoor aan te wijzen. Maak eens duidelijk waarom Christus de wet moest vervullen. Wat nut ons dat, als we zelf, ook al delen we in Christus'verdiensten, ook in de vervulling van de wet, dat we zelf de wet onderhouden? Hebben we daar de Messias niet voor nodig? Je tast Gods eer aan in deze arminiaanse eigengerechtigde doe-het-zelf rechtvaardiging.

[Race406]

@GG-er, Volgens mij is neonomianisme niets anders dan een stroming vanuit Engeland die hun wortels hebben in het aloude pelagianisme.

Maar ja daar gaan we weer hoeveel ‘isme’ is er al niet geweest in de (nadere) reformatie die wat gesteld en gezegd hebben, daarom heb ik jou ook ‘letterknecht’ genoemd en vergeef me deze uitspraak, maar blijk in deze toch weer waarheid om een stroming te noemen die je met mij vergelijkt en niet waar is, je uit leg is mijn duidelijk over die in jou ogen neonomianisme.

Het al oude en eenvoudige verbond met Abraham moet hoognodig terug op de agenda van het reformatorisch en evangelische volk. Ik heb twee bijbelteksten aangehaald één uit het oude verbond en één uit het nieuwe verbond die als parallellen (tekst met tekst vergelijken) exact op elkaar aansluiten en eenvoudig zeggen wat een mens moet doen om zaligheid te verkrijgen.
Het is een grote leugen dat een mens uitgenade zou zalig worden omdat een mens in een verbroken werkverbond zou verkeren.
Hoewel de Bijbel inderdaad leert dat niemand behouden wordt en in de hemel komt door het doen van Gods geboden maar door genade, mag het spreken van de Bijbel over Gods verbond en geboden wel eens met de grootste spoed op de agenda geplaatst worden voor op zijn minst een her evaluatie.

In het boek Handelingen blijken weinig te beseffen dat de eerste tienduizenden discipelen van de Messias ‘vurig Thoragetrouw’ waren. In menige reformatorische kringen krijg ik de indruk alsof de mens in de Handelingen der Apostelen bij zijn eeuwige redding en behoud passief is en blijft. Het hele boek Handelingen der Apostelen laat echter zien hoe belangrijk de apostelen de laatste opdracht van hun meester de Messias serieus genomen hebben en lieten zien hoe belangrijk het was om vurig Thoragetrouw te zijn en blijven. Mt 5:17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

Thoragetrouw is niet wettisch, maar gewoon gehoorzaamheid aan het verbond. In plaats van Thora-getrouw zou je ook verbonds-getrouw kunnen zeggen omdat verbond en geboden naadloos met elkaar verbonden zijn. Het unieke van het Gods verbond is dat Hij het zelf introduceert met Zijn verlossing en bevrijding uit Egypte door de jordaan. Het is dus niet zo dat God van Zijn volk verwacht dat zij de geboden doen om daarmee verlossing of genade te verkrijgen, ze zijn verlost, maar niet van het bewaren van Gods geboden!

Ja, de eerste bekeerden waren veelal ook Joden, en de rest heeft zich aangesloten bij de Joden, en hebben hun leefregels overgenomen. De Joden die bekeerd werden hebben echt niet in 1 keer zoiets gehad van: "Hallelujah! Weg met al die geboden!" Nee, ze waren het zo gewend, van jongs af aan zat het er in en dat laat je echt niet zomaar achter je! Net zoals het voor iemand die uit de wereld getrokken wordt het moeilijk is om zijn levensstijl ineens aan te passen. Dat gaat ook in de weg der geleidelijkheid. Daarom waren er ook de discussies over het wel of niet besnijden en het wel of niet houden van de Joodse wetten.

[Jantjes]

GG-er schreef:

Je haalt de leer der verzoening onderuit en je stelt er enkel een wettisch juk en slavendienst tegenover.

Jammer, je heb mijn post niet goed gelezen en vloeit door.

[Christa]

@Jantjes, Ik krijg steeds meer de indruk dat jij alles goed weet, en precies weet hoe het moet... Is er nog wel plaats in je leven voor Gods wil? Ik krijg het gevoel dat jij je als 'god' voelt, omdat jij alles zo goed weet.

[Jantjes]

@Jantjes, Ik krijg steeds meer de indruk dat jij alles goed weet, en precies weet hoe het moet... Is er nog wel plaats in je leven voor Gods wil? Ik krijg het gevoel dat jij je als 'god' voelt, omdat jij alles zo goed weet.

Ik heb ‘Gods wil’ hierboven verwoord.
Ter verduidelijking ‘Gods wil’ heeft Hij door de eerste Profeet Mozes ons bekend gemaakt en de laatste Profeet Christus heeft het niet anders gezegd.

[Liarose]

Nou Jantjes, om heel eerlijk te zijn ben ik bewust niet zo actief in de topics waarin jij heel actief bent, omdat jouw manier van doen echt niet zo lekker overkomt. Het lijkt alsof jij vindt dat jij alleen de waarheid in pacht hebt. En je zegt dan wel dat wat jij zegt de wil van God is etc. Maar je gunt een ander zijn/haar mening niet, wilt niet normaal in discussie ergens over, want wat jij hebt gezegd, wat jij vindt, is de waarheid.

[Race406]

@Jantjes, Ik krijg steeds meer de indruk dat jij alles goed weet, en precies weet hoe het moet... Is er nog wel plaats in je leven voor Gods wil? Ik krijg het gevoel dat jij je als 'god' voelt, omdat jij alles zo goed weet.

Ik heb ‘Gods wil’ hierboven verwoord.
Ter verduidelijking ‘Gods wil’ heeft Hij door de eerste Profeet Mozes ons bekend gemaakt en de laatste Profeet Christus heeft het niet anders gezegd.

Zijn Wil bij Mozes was de bedeling van het oude testament. Met de komst van Christus is het oude testament niet afgedaan, maar hoeven we al die wetten niet te vervullen, omdat Gods Zoon Jezus Christus die wetten volmaakt vervuld heeft! De wetten der verzoening (offeren als men gezondigd had etc) zagen heen naar het volmaakte Offer der Verzoening wat Christus gebracht heeft! Wat jij wilt is dat we de wetten der verzoening van de oude bedeling nog houden. Maar dat zou een miskenning zijn van het volmaakte offer van mijn Verlosser en Zaligmaker! Dat is alsof wij zeggen: "Dank u Here, voor het offer wat u bracht, maar nu gaan wij zelf ook nog even aan de slag om het af te maken." Ik weet waarachtig niet meer wat je nu precies gelooft en wilt zeggen. Ik haal eruit dat de wetten van het Oude Testament gehouden moeten worden door ons. Als dat niet zo is: Verwoord je eens wat duidelijker, wil je?

[GG-er]

@Jantjes, Ik krijg steeds meer de indruk dat jij alles goed weet, en precies weet hoe het moet... Is er nog wel plaats in je leven voor Gods wil? Ik krijg het gevoel dat jij je als 'god' voelt, omdat jij alles zo goed weet.

Ik heb ‘Gods wil’ hierboven verwoord.
Ter verduidelijking ‘Gods wil’ heeft Hij door de eerste Profeet Mozes ons bekend gemaakt en de laatste Profeet Christus heeft het niet anders gezegd.

Beste jantjes, als ik en anderen nou eens precies hetzelfde zeggen als jij?
Jij staat alleen in deze merkwaardige nieuwe leer. Je beschuldigt de reformatoren van leugens en je komt met iets dat geen ander mens ooit heeft geleerd vanuit Gods Woord, zover ik weet. Ben jij de enige profeet met het licht soms?
Niet dat ik dit als dooddoener in de diskussie wil gooien hoor! Maar enige bescheidenheid op een refo forum is wel gepast denk ik. Refo staat nog altijd voor de reformatorische overtuiging. Als je je daar niet in kunt vinden, mag je dat best kenbaar maken, maar verwacht niet dat even in je uppie de hele reformatie kunt wegzetten als leugen.
En verwacht vooral niet dat je geen tegengas zult krijgen van mensen die zich wel verbonden weten met de gereformeerde leer.

[Jantjes]

GG-er, Neem mij niet kwalijk dat ik je beledigd hebt. Dat ik alleen zou staan in een nieuwe leer is jou waarneming omdat jij waarschijnlijk opgevoed bent door geschriften die naast of onder de Bijbel staan en die door reformatoren zijn geschreven. Let wel, dat ik ook die reformatoren hoogacht maar vandaag de dag weinig of niets meer tegen het volk van Nederlanders te zeggen hebben. Sterker nog, het reformatorisch volks deel vergeet totaal wat de Bijbel zelf zegt over de ‘vreze des HEEREN’ is de wijsheid, en van het kwade te wijken is het verstand.

Sluipenderwijs is een belangrijke levensregel uit de Bijbel geschrapt. We hebben door allerlei leugens van de boze en onszelf door bijvoorbeeld onze eenzijdige God-is-genadetheologie (Ger,Gem.) of God-is-liefdetheologie (Evangelies) of welke theologie ook die Gods Woord niet volledig serieus neemt, verleerd dat we moeten haten wat God kwaad noemt. Wij zullen genezen van al onze vormen van ontrouw en gebondenheid als wij gaan haten wat God wil dat we haten, we Hem gehoorzaam zijn omdat we van Hem houden, wij als hoofddoel stellen Hem aangenaam te zijn, wij voor de inhoud van Gods Woord volledig onderwerpen, wij Gods Woord en geboden als de norm van denken en handelen aanvaarden, wij de God van het verbond met Israël aanvaarden als de Almachtige, Heer en Verlosser die in ons leven wil wonen en ons wil vormen als de Pottenbakker en door Zijn Geest Zijn geboden wil schrijven in onze harten, dit alles door de woorden van dé Verlosser ‘Volg Mij’.

Jij denk dat ik een nieuwe leer verkondigd en dat is in jou oren ook zo omdat dit in de Ger.Gem. niet verkondigd wordt. Als wij er geen probleem mee hebben om die dingen te doen, die God kwaad noemt, moeten we niet vreemd staan te kijken dat het ons niet lukt een relatie met Hem te krijgen al denken wij dat het wel zo is en omdat de boze dat wel goed vind zo’n (valse)relatie slapen wij gerust door.

Ik heb de zinsnede in mijn vorige post naar jou toe ‘Het is een grote leugen dat een mens uitgenade zou zalig worden omdat een mens in een verbroken werkverbond zou verkeren’ met opzet geschreven om jou wakker te roepen en je zult Herontdekken dat ‘het verbond’ een mens pas echt gelukkig en gezegend maakt omdat God door gehoorzaamheid aan Zijn geboden ons pas consequent kan genezen van gebondenheid, verslaving en het kwaad van onze dagen in schijn welvaart en voorspoed.

De bescheidenheid waar jij om vraagt is dan ook ontrecht en ik zal inderdaad tegengas krijgen, dat vind ik niet erg want weetje jij haalde Jesaja 53 aan in een post, wel nu ik zal hem ook citeren in hoofdstuk 66: Hoort des HEEREN woord, gij, die voor Zijn woord beeft! Uw broeders, die u haten, die u verre afzonderen, om Mijns Naams wil, zeggen: Dat de HEERE heerlijk worde! Doch Hij zal verschijnen tot ulieder vreugde, zij daarentegen zullen beschaamd worden.
Als Jesaja zegt ‘Hoort des HEEREN woord’ is dat niet de Bijbel maar staat wel in de Bijbel en dat woord heeft Hij gesproken op de Sinai.

[medina]

ach Jantjes reageer eerst eens echt voor je zo opgeblazen van de toren te keer kan gaan. Ik bedoel op al die andere posts waarin je eerlijk gevraagd wordt wat God eigenlijk voor je betekent... Wie Jezus voor je is...etc.etc. Zo te lezen ben ik niet de enige die het gevoel krijgt brandnetels te eten als ik jouw verhalen lees.

[Jantjes]

ach Jantjes reageer eerst eens echt voor je zo opgeblazen van de toren te keer kan gaan. Ik bedoel op al die andere posts waarin je eerlijk gevraagd wordt wat God eigenlijk voor je betekent... Wie Jezus voor je is...etc.etc. Zo te lezen ben ik niet de enige die het gevoel krijgt brandnetels te eten als ik jouw verhalen lees.

God is voor mij het Vlees geworden Woord.

Waarschijnlijk zeg je ja ik begrijp het al dat is Christus en dat is ook zo.
Ik heb daar wel een ‘maar’ bij want veel christenen lezen niet goed of eroverheen.
Dat ‘Vlees’ is Christus en ‘Woord’ betekend ‘de wet’ en de wet het Christus volledig vervuld.
Christus heeft namelijk de wet vervult als voorbeeld voor ons. Daarom zei Hij ook tegen zijn discipelen ‘volg Mij’. Als wij doen wat Christus en ook God van ons vraagt krijgen wij een gelukkig leven. Dat gelukkig leven wordt ons door Zijn Woord toegeworpen (genade) in geloof door de werking van Zijn Geest. Misschien krijg jij inderdaad wel een vieze smaak in je mond zoals ik het nu zeg en zoals je zelf zei van mij te krijgen. Veel christenen zeggen namelijk dat je moet geloven maar dat is een onmogelijk zaak en dat wordt mij niet in dank afgenomen. Het zedelijke karakter van de wet die Christus volbracht en gedaan heeft is namelijk van Goddelijke afkomst en wordt in een mensen hart volvoerd of besneden c.q. gewassen dan pas is Hij je Verlosser.