Thuislezers en de sacramenten

[Raido]

Een serieuze vraag... waarom wordt je geen messias-belijdende jood?

[GG-er]

@GG-er, Geloven is niet begonnen met enige grote beweging uit de kerkgeschiedenis, zoals de Reformatie (Nadere), Afscheiding, Doleantie, Opwekkingsbeweging, Baptisme, thuislezers of wie ook maar bij Gods verkiezing van Israël. Met dit volk sloot Hij een verbond en iedere gelovige dient zich te realiseren dat ‘geloven’ aansluiting betekent bij Gods verbond met Israël. De Heilige Geest heeft in het Nieuwe Testament (Verbond) nog steeds geen ander doel en verlangen dan Gods geboden in ons hart te schrijven.

Ja, ja. De belijdenisgeschriften zoals de Dordtse Leerregels, Nederlandse Geloofsbelijdenis, de Heidelberger Catechismus. Allemaal dwalingen, nietwaar. Calvijn zat mis. Net als Luther en alles wat in hun voetsporen trad. En Augustinus, al zij voorgangers tot Polycarpus, de leerling van Johannes de Apostel ook. Jantjes, Vanuit de kerkgeschiedenis hebben we een erfenis gekregen van de leer der godzaligheid. Deze gooi je zo wel over boord. Je komt met een iets dat strijdt met Rom. 1. En wat te denken aan Efeze waar de uitverkiezing wordt geleerd aan de gelovigen uit de heidenen?

[Raido]

Nou ja kijk... naast de heiligen die jij noemt waren er nog duizend andere theologen met andere visies, waarom zouden die dan minder gelijk hebben..

[Jantjes]

@GG-er, Geloven is niet begonnen met enige grote beweging uit de kerkgeschiedenis, zoals de Reformatie (Nadere), Afscheiding, Doleantie, Opwekkingsbeweging, Baptisme, thuislezers of wie ook maar bij Gods verkiezing van Israël. Met dit volk sloot Hij een verbond en iedere gelovige dient zich te realiseren dat ‘geloven’ aansluiting betekent bij Gods verbond met Israël. De Heilige Geest heeft in het Nieuwe Testament (Verbond) nog steeds geen ander doel en verlangen dan Gods geboden in ons hart te schrijven.

Ja, ja. De belijdenisgeschriften zoals de Dordtse Leerregels, Nederlandse Geloofsbelijdenis, de Heidelberger Catechismus. Allemaal dwalingen, nietwaar. Calvijn zat mis. Net als Luther en alles wat in hun voetsporen trad. En Augustinus, al zij voorgangers tot Polycarpus, de leerling van Johannes de Apostel ook. Jantjes, Vanuit de kerkgeschiedenis hebben we een erfenis gekregen van de leer der godzaligheid. Deze gooi je zo wel over boord. Je komt met een iets dat strijdt met Rom. 1. En wat te denken aan Efeze waar de uitverkiezing wordt geleerd aan de gelovigen uit de heidenen?

Nou, als ik jou zo lees heb je weinig van die mensen, de door jou genoemde geschriften en reformatoren welke je een ‘schat’ noemt, geleerd. Ik weet niet of zij aan jou die ‘Godszaligheid’ wel hebben overgebracht als dan alleen van jou een letterknecht hebben gemaakt. Je beweerd dat hetgeen ik gezegd heb te strijden met Rom 1 en Efeze zonde verdere onderbouwing. Ja, ik begrijp wel dat je als GG-er met de uitverkiezing komt omdat je dat zo letterlijk met de paplepel is ingegoten. Maar het ‘eenvoudige’ wat de Bijbel verkondigd is jou nog onbekend zo begrijp ik uit jou woorden.
Wat is dat voor eenvoud?
Nu dit:
Ge 26:5 Daarom dat Abraham Mijn stem gehoorzaam geweest is, en heeft onderhouden Mijn bevel, Mijn geboden, Mijn inzettingen en Mijn wetten.
Dit is alles wat de Bijbel ons te melden heeft en gevraagd wordt, niet meer en niet minder.
Dat is makkelijk,
En niet moeilijk,
Dat is het begin,
En dit is ook het eind van de Bijbel:
Opb 22:14 Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.

[Race406]

@GG-er, Geloven is niet begonnen met enige grote beweging uit de kerkgeschiedenis, zoals de Reformatie (Nadere), Afscheiding, Doleantie, Opwekkingsbeweging, Baptisme, thuislezers of wie ook maar bij Gods verkiezing van Israël. Met dit volk sloot Hij een verbond en iedere gelovige dient zich te realiseren dat ‘geloven’ aansluiting betekent bij Gods verbond met Israël. De Heilige Geest heeft in het Nieuwe Testament (Verbond) nog steeds geen ander doel en verlangen dan Gods geboden in ons hart te schrijven.

Ja, ja. De belijdenisgeschriften zoals de Dordtse Leerregels, Nederlandse Geloofsbelijdenis, de Heidelberger Catechismus. Allemaal dwalingen, nietwaar. Calvijn zat mis. Net als Luther en alles wat in hun voetsporen trad. En Augustinus, al zij voorgangers tot Polycarpus, de leerling van Johannes de Apostel ook. Jantjes, Vanuit de kerkgeschiedenis hebben we een erfenis gekregen van de leer der godzaligheid. Deze gooi je zo wel over boord. Je komt met een iets dat strijdt met Rom. 1. En wat te denken aan Efeze waar de uitverkiezing wordt geleerd aan de gelovigen uit de heidenen?

Nou, als ik jou zo lees heb je weinig van die mensen, de door jou genoemde geschriften en reformatoren welke je een ‘schat’ noemt, geleerd. Ik weet niet of zij aan jou die ‘Godszaligheid’ wel hebben overgebracht als dan alleen van jou een letterknecht hebben gemaakt. Je beweerd dat hetgeen ik gezegd heb te strijden met Rom 1 en Efeze zonde verdere onderbouwing. Ja, ik begrijp wel dat je als GG-er met de uitverkiezing komt omdat je dat zo letterlijk met de paplepel is ingegoten. Maar het ‘eenvoudige’ wat de Bijbel verkondigd is jou nog onbekend zo begrijp ik uit jou woorden.
Wat is dat voor eenvoud?
Nu dit:
Ge 26:5 Daarom dat Abraham Mijn stem gehoorzaam geweest is, en heeft onderhouden Mijn bevel, Mijn geboden, Mijn inzettingen en Mijn wetten.
Dit is alles wat de Bijbel ons te melden heeft en gevraagd wordt, niet meer en niet minder.
Dat is makkelijk,
En niet moeilijk,
Dat is het begin,
En dit is ook het eind van de Bijbel:
Opb 22:14 Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.

Door de wet te houden kom je niet in de hemel. Je moet God liefhebben! Dat is wat Hij vraagt. Jij wilt zalig worden door allerkei wetjes en regeltjes te houden. Lees de brieven van Pauleus maar eens. Hij schrijft er genoeg over.

[Marnix]

Jantjes, op zich heb je gelijk. Ik mis alleen iets in je verhaal, wat ik constant mis. Je hamert telkens weer op de wet, het houden van Gods geboden... maar je vergeet te beginnen bij Christus. Alleen dankzij Hem komen onder de vloek van de wet vandaan en schrijft de geest die Geboden in ons hart en mogen we telkens weer proberen ons er aan te houden, en helpt hij ons erbij. Alleen dankzij Hem zijn we geen slaaf van de wet omdat we die niet kunnen houden, maar vrijgekocht... waardoor de wet de wet der dankbaarheid wordt. Je moet de wet niet noemen zonder Christus te noemen, want zonder Hem is de wet onze ondergang (vloek) en alleen dankzij Hem is het een zegen. Zoals je het nu brengt lijkt het wel eens alsof je vindt dat we zalig kunnen worden door de wet te houden en daarnaar te leven. Dat we daarmee onze redding kunnen verdienen. Je kan dat voorkomen door telkens weer op Christus te wijzen en niet alleen op: Je moet de wet houden, naar Gods geboden leven. Dat is maar een halve waarheid.

[Race406]

Jantjes, op zich heb je gelijk. Ik mis alleen iets in je verhaal, wat ik constant mis. Je hamert telkens weer op de wet, het houden van Gods geboden... maar je vergeet te beginnen bij Christus. Alleen dankzij Hem komen onder de vloek van de wet vandaan en schrijft de geest die Geboden in ons hart en mogen we telkens weer proberen ons er aan te houden, en helpt hij ons erbij. Alleen dankzij Hem zijn we geen slaaf van de wet omdat we die niet kunnen houden, maar vrijgekocht... waardoor de wet de wet der dankbaarheid wordt. Je moet de wet niet noemen zonder Christus te noemen, want zonder Hem is de wet onze ondergang (vloek) en alleen dankzij Hem is het een zegen. Zoals je het nu brengt lijkt het wel eens alsof je vindt dat we zalig kunnen worden door de wet te houden en daarnaar te leven. Dat we daarmee onze redding kunnen verdienen. Je kan dat voorkomen door telkens weer op Christus te wijzen en niet alleen op: Je moet de wet houden, naar Gods geboden leven. Dat is maar een halve waarheid.

En een halve waarheid is......

[Jantjes]

Race406 schreef:

Door de wet te houden kom je niet in de hemel.

Dat is waar, maar het kan er ook niet buitenom.

Je moet God liefhebben! Dat is wat Hij vraagt.

Dat is onmogelijk want dan zou Christus tevergeefs zijn gestorven.

Jij wilt zalig worden door allerkei wetjes en regeltjes te houden.

Dat heb je mij, maar bovenal de Bijbel niet begrepen.

Lees de brieven van Pauleus maar eens. Hij schrijft er genoeg over.

Ik heb niet anders dan Paulus geciteerd.

[Marnix]

Dat is waar, maar het kan er ook niet buitenom.

Het gaat er om waar je mee begint. Bij Christus dus... dankzij Hem kan je liefhebben, omdat Hij ons eerst heeft liefgehad. Dankzij Hem kan je de wet houden. En hebben we een voorspraak bij de Vader als we toch zondigen. Dankzij Hem zijn we van de vloek van de wet verlost. Je selecteert Paulus, maar wat selectief. Als ik jou posts zie kom ik 10 keer het woord wet "wet" tegen in 1 keer de naam "Christus". Je geeft het een wat teveel aandacht en het ander te weinig, dat maakt dat je posts een wat verkeerde balans hebben en de nadruk meer ligt op de wet dan op Christus. Daar moet je voor uitkijken. In de NBV-vertaling vind je in de brieven van Paulus 135 keer het woord "wet" en 384 keer de naam "Christus"

Ik begrijp je wel... de Bijbel op dit punt nog meer. Het probleem is dat je nogal veel op 1 ding, de wet hamert... en daarnaast ook wat meer op Christus mag hameren. Zie het als opbouwende kritiek, voel je niet aangevallen.

[Race406]

Race406 schreef:

Door de wet te houden kom je niet in de hemel.

Dat is waar, maar het kan er ook niet buitenom.

Je moet God liefhebben! Dat is wat Hij vraagt.

Dat is onmogelijk want dan zou Christus tevergeefs zijn gestorven.

Jij wilt zalig worden door allerkei wetjes en regeltjes te houden.

Dat heb je mij, maar bovenal de Bijbel niet begrepen.

Lees de brieven van Pauleus maar eens. Hij schrijft er genoeg over.

Ik heb niet anders dan Paulus geciteerd.

Onmogelijk om God lief te hebben? Dan komt er niemand in de hemel. Hij zegt Zelf: Mijn zoon, Mijn dochter, geef Mij je hart! En iemand je hart geven doe je als je van iemand houdt! Als we God liefhebben zullen we uit liefde tot Hem proberen om de wet (de 10 geboden) te houden. Je zegt dat ik je niet begrepen heb? Uit jouw posts en uit de reacties van anderen die hetzelfde begrijpen als ik blijkt dat wel. Als dat niet zo is dan moet je je duidelijker uitdrukken......
Paulus schrijft zelf dat de wet heeft afgedaan met de komst van Christus. Door genade zijt gij zalig geworden, en dat niet uit u, het is Gods gave! Niet door de wet worden we gezaligd, alleen door de uitverkiezende liefde Gods. Dat is alles SOLA GRATIA, SOLA FIDE, SOLA SCRIPTURA! Er is geen SOLA WETTICA bij ofzo.......

[Race406]

Dat is waar, maar het kan er ook niet buitenom.

Het gaat er om waar je mee begint. Bij Christus dus... dankzij Hem kan je liefhebben, omdat Hij ons eerst heeft liefgehad. Dankzij Hem kan je de wet houden. En hebben we een voorspraak bij de Vader als we toch zondigen. Dankzij Hem zijn we van de vloek van de wet verlost. Je selecteert Paulus, maar wat selectief. Als ik jou posts zie kom ik 10 keer het woord wet "wet" tegen in 1 keer de naam "Christus". Je geeft het een wat teveel aandacht en het ander te weinig, dat maakt dat je posts een wat verkeerde balans hebben en de nadruk meer ligt op de wet dan op Christus. Daar moet je voor uitkijken. In de NBV-vertaling vind je in de brieven van Paulus 135 keer het woord "wet" en 384 keer de naam "Christus"

Ik begrijp je wel... de Bijbel op dit punt nog meer. Het probleem is dat je nogal veel op 1 ding, de wet hamert... en daarnaast ook wat meer op Christus mag hameren. Zie het als opbouwende kritiek, voel je niet aangevallen.

Hier sluit ik me bij aan!

[Jantjes]

Dat is waar, maar het kan er ook niet buitenom.

Het gaat er om waar je mee begint. Bij Christus dus... dankzij Hem kan je liefhebben, omdat Hij ons eerst heeft liefgehad. Dankzij Hem kan je de wet houden. En hebben we een voorspraak bij de Vader als we toch zondigen. Dankzij Hem zijn we van de vloek van de wet verlost. Je selecteert Paulus, maar wat selectief. Als ik jou posts zie kom ik 10 keer het woord wet "wet" tegen in 1 keer de naam "Christus". Je geeft het een wat teveel aandacht en het ander te weinig, dat maakt dat je posts een wat verkeerde balans hebben en de nadruk meer ligt op de wet dan op Christus. Daar moet je voor uitkijken. In de NBV-vertaling vind je in de brieven van Paulus 135 keer het woord "wet" en 384 keer de naam "Christus"

Ik begrijp je wel... de Bijbel op dit punt nog meer. Het probleem is dat je nogal veel op 1 ding, de wet hamert... en daarnaast ook wat meer op Christus mag hameren. Zie het als opbouwende kritiek, voel je niet aangevallen.

Dat heb je goed geconcludeerd ik heb het meer over ‘de wet bewaren’ dan over Christus. Ja, akkoord ook mijn concordantie zegt de getallen die jij noemt, maar als je ze in context bekijk heeft Paulus het toch in evenwicht gezegd dus net zoveel wet als Evangelie. Daarbij moet je ook wel rekening houden dat bijvoorbeeld het boek van de Handelingen der Apostelen met Joden te maken had die vurig getrouwe thora belijders waren! De wet of thora wisten ze allen die hoefde Paulus niet meer uit te leggen. Zijn grote moeilijkheid was om uit te leggen dat Christus wet vervuller was.
Ik vind in 2007 net andersom, vandaar.

[Jantjes]

Race406 schreef:

Onmogelijk om God lief te hebben? Dan komt er niemand in de hemel.

Dat klopt, buiten Christus komt niemand er.

Hij zegt Zelf: Mijn zoon, Mijn dochter, geef Mij je hart! En iemand je hart geven doe je als je van iemand houdt! Als we God liefhebben zullen we uit liefde tot Hem proberen om de wet (de 10 geboden) te houden.

Jij lees wel erg slecht je Bijbel, want dat staat er zo helemaal niet.
Spr 23:26 Mijn zoon! geef mij uw hart, en laat uw ogen mijn wegen bewaren. Dat betekend: voeg en begeef uw verstand en uwen geest hiertoe, dat gij aanhoort, verstaat, aanneemt en onderhoudt mijne geboden (kantekening SV).
Neem het bij niet kwalijk, maar je begrijpt de bijbel niet.
Je kan wel lezen wat andere hier schrijven maar blijf onafhankelijk en trek je niets van andere aan die hier wat schrijven, mijn incluis en onderzoek je bijbel alleen.

Paulus schrijft zelf dat de wet heeft afgedaan met de komst van Christus.

Waar staat dat dan, ik kan dat niet vinden in de Bijbel?

Door genade zijt gij zalig geworden, en dat niet uit u, het is Gods gave! Niet door de wet worden we gezaligd, alleen door de uitverkiezende liefde Gods.

Weer fout want dat staat er niet. Er staat: Efe 2:8-9 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; Niet uit de werken, opdat niemand roeme. Het is waar dat de uitverkiezing aan alles vooraf gaat maar daar mogen wij niet beginnen want dat is Gods kant en dan staan wij op de verkeerde plaats, tevens vraagt God van ons geen uitverkiezing. Wij worden niet ‘door’ genade zalig maar ‘uit’ genade. Het is namelijk een uitredding en geen doorgang, anders zou het wel 'uit ons' zijn en dat kan niet.

[GG-er]

Nou, als ik jou zo lees heb je weinig van die mensen, de door jou genoemde geschriften en reformatoren welke je een ‘schat’ noemt, geleerd. Ik weet niet of zij aan jou die ‘Godszaligheid’ wel hebben overgebracht als dan alleen van jou een letterknecht hebben gemaakt.

Toe maar, dat is constructief van gedachten wisselen. Jantjes, ben jij de enige overgebleven profeet?

Je beweerd dat hetgeen ik gezegd heb te strijden met Rom 1 en Efeze zonde verdere onderbouwing. Ja, ik begrijp wel dat je als GG-er met de uitverkiezing komt omdat je dat zo letterlijk met de paplepel is ingegoten. Maar het ‘eenvoudige’ wat de Bijbel verkondigd is jou nog onbekend zo begrijp ik uit jou woorden.

Je begrijpt er helemaal niets van! Ondertussen trek je je conclusies en gaat daarmee aan de slag. Ik kan je niet volgen. Je draaft behoorlijk door.

Ge 26:5 Daarom dat Abraham Mijn stem gehoorzaam geweest is, en heeft onderhouden Mijn bevel, Mijn geboden, Mijn inzettingen en Mijn wetten.
Dit is alles wat de Bijbel ons te melden heeft en gevraagd wordt, niet meer en niet minder.
Dat is makkelijk,
En niet moeilijk,
Dat is het begin,
En dit is ook het eind van de Bijbel:
Opb 22:14 Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.

Jantjes, is dat zalig vanwege het doen van de wet, volkomen, zonder gebrek, of vanwege het betrachten in alle gebrekkigheid, wetende dat Christus de wet heeft vervult en God in Hem de zondaar aanziet als een volkomen onderhouder van de wet?
Dat maakt verschil.
Het eerste is de jood, die de leer van Paulus maar ergerlijk vindt. Dat tweede is de griek, die het maar een dwaasheid vind.
Uit genade wordt de mens zalig, om niet. Vanwege de gerechtigheid van Christus. Hij heeft de wet vervult. Alleen het geloof in Christus geeft de zondaar toegang tot die gerechtigheid, als ware het dat de zondaar zelf de gerechtigheid van de wet voldaan had. God ziet in Christus geen zonden, geen overtreding van de wet bij de zondaar.
Die zondaar wil niets liever dan Gods wet betrachten uit liefde! Maar vol gebreken.
Jantjes, je komt over als de ouderwetse neominiaanse dwaalleraar. Of je het zo bedoelt, weet ik niet, maar je hebt de schijn tegen.

[elbert]

ouderwetse neominiaanse dwaalleraar

Die term moet je even uitleggen denk ik. Bedoel je trouwens niet neonomiaans?