Marnix schreef:Als het is zoals jij het stelt dan hadden Adam en Eva in hun onschuld gezondigd, niet wetende wat ze deden.
Adam en Eva zijn als volwassenen geschapen, ze konden als volwassenen denken en communiceren want: ze spraken met God.
Adam had onderscheidingsvermogen, hij gaf dieren een naam, hij miste een partner voor hemzelf, hij voelde zich eenzaam.
Adam en Eva wisten dat God gehoorzamen 'goed' is en van de boom eten 'kwaad' is, ze hoefden niet van de boom te eten om te weten
wat 'goed' en 'kwaad' is.
Ze wisten niet wat de gevolgen waren, wel dat God het had verboden en aangegeven dat ze zouden sterven als ze van die boom zouden eten. Ze wisten dat het niet mocht. Dat klopt. Alleen daarom hadden ze nog geen kennis (verstandelijk begrip) van wat kwaad was... hoe wisten ze wat sterven was, het bestond immers niet. Ze wisten dat het anders was dan het goede wat ze alleen kenden.
Het is goed te bedenken dat de hemel en aarde 'goed' zijn geschapen, niet perfect en ook niet volmaakt, maar zo geschapen dat het aan Gods doel beantwoorde.
Voor de zondeval was de dood al aanwezig in het paradijs, want waar was de boom des levens anders voor. Voor de zondeval was de mens sterfelijk maar hoefde niet te sterven, vanwege de boom des levens.
Dat de mens al vóór de zondeval van zichzelf sterfelijk was, staat ook in 1 Korinthiërs 15:45-49. Daar brengt Paulus de vergankelijkheid van de mens niet met de zondeval in verband, maar met de schepping van de eerste mens, zoals beschreven in Gen. 2:7.
Onsterfelijk zullen wij pas zijn, als wij ,,het beeld van de stoffelijke'' (Adam, zoals hij geschapen is) verruild hebben voor ,,het beeld van de hemelse'' (de verheerlijkte Christus).
Kennis van 'goed en kwaad' hebben volwassenen, kinderen hebben deze kennis niet, zie Deuteronomium 1:39 of de ouden in 2Samuel 19:36 ook zij missen de kennis.
Marnix wat jij schetst over het leven van Adam en Eva lijkt mij eerder een rose wolk
Ik ben het dan dus met je eens, maar je moet wel onderscheid maken tussen "weten" en "kennen". Dat is namelijk een groot verschil. Daarom gebruikte ik het woord kennen, Adam en Eva kenden geen goed en kwaad. Om weer even het wit/zwart-voorbeeld erbij te pakken, als alles wat er is wit is, ken je de kleur zwart niet. Als iemand zegt: Er bestaat ook zwart en dat ziet er anders uit, dan weet je dat zwart er anders uitziet, maar daarmee ken je de kleur zwart nog niet. Dat bedoel ik
Als het Paradijs alleen 'wit' was, dus totale afwezigheid van het 'kwaad' wat zwart is, dan had daar de boom van kennis van goed en kwaad niet gestaan, want deze boom kun je typeren als zwart of zo je wilt half zwart, door de naam 'kwaad' alleen al is het zwart aanwezig.
De dood was in het paradijs al aanwezig, zo ook de geschapen slang de 'listigste van alle dieren' de dieren zijn geschapen naar hun 'aard' en zijn niet afhankelijk van Gods goedheid, zoals de mens wel is.
Kennis van goed en kwaad, is niet dodelijk, je kunt er het goede mee doen dus strijden tegen het kwaad of de dood, maar die strijd zal de mens verliezen, vroeg of laat.
Kennis van goed en kwaad, van de boom, die heeft de mens de ogen geopend, en zij zagen zichzelf in een bedreigde positie " zij bemerkten dat ze naakt, dus kwetsbaar, waren" en zij verborgen zich voor de Heer.
De mens heeft zich vertilt door te eten van de boom die niet voor hun bestemd was, de gevolgen van hun daad hebben ze niet helemaal kunnen overzien, maar dat geld ook voor de mens van anno 2007, ook wij kunnen onze daden niet altijd overzien.