GKV

[Jo'tje]

Volgens mij ligt diepgang meer aan een predikant dan aan een kerkverband.
Nogmaals: al die kerkverbanden zijn zó breed, zó onderling verschillend... er valt weinig algemeens over te zeggen.
Ik heb in de GKV, NGK en CGK JiP en Janneke preken gehoord, maar ook erg diepgaande!

[Jo'tje]

Kleine toevoeging: een gevaar voor veel gereformeerde kerken vind ik het focussen op de inhoud/diepgang/moeilijkheidsgraad van de preek. Het niveau in sommige kerken is te hoog voor de gemiddelde Nederlander.
Er mag best eens wat meer aandacht zijn voor het kerk-zijn an sich, open staan voor anderen, gemeente-zijn.

Laatst zei een predikant het heel helder: je zit niet alleen maar in de kerk om er zelf weer beter uit te komen en alleen maar nieuwe dingen te leren. Als er bijvoorbeeld uit een bekend gedeelte wordt gepreekt is de vraag niet alleen: heeft die dominee weer wat nieuws verteld? Maar juist: laat ik dat gedeelte opnieuw bij me binnenkomen, laat ik het echt spreken?

[ajl]

Volgens mij ligt diepgang meer aan een predikant dan aan een kerkverband.
Nogmaals: al die kerkverbanden zijn zó breed, zó onderling verschillend... er valt weinig algemeens over te zeggen.
Ik heb in de GKV, NGK en CGK JiP en Janneke preken gehoord, maar ook erg diepgaande!

Deels mee eens, maar ik merk toch ook wel een verschil in prediking van de GKV en de CGK. Het uitgangspunt en beginpunt van de prediking van de GKV is mijns inziens anders. De 'linkerflank' van de CGK komt dichtbij de GKV. Over de NGK kan ik minder zeggen, aangezien ik daar wel eens diensten heb gehoord, maar veel minder frequent dan in de GKV.

Kleine toevoeging: een gevaar voor veel gereformeerde kerken vind ik het focussen op de inhoud/diepgang/moeilijkheidsgraad van de preek. Het niveau in sommige kerken is te hoog voor de gemiddelde Nederlander.
Er mag best eens wat meer aandacht zijn voor het kerk-zijn an sich, open staan voor anderen, gemeente-zijn.

Laatst zei een predikant het heel helder: je zit niet alleen maar in de kerk om er zelf weer beter uit te komen en alleen maar nieuwe dingen te leren. Als er bijvoorbeeld uit een bekend gedeelte wordt gepreekt is de vraag niet alleen: heeft die dominee weer wat nieuws verteld? Maar juist: laat ik dat gedeelte opnieuw bij me binnenkomen, laat ik het echt spreken?

Je hebt gelijk dat de moeilijkheidsgraad van de prediking voor sommige mensen te hoog ligt. Het punt is wel dat ook hoger opgeleide mensen gevoed willen worden en dingen willen leren. Ik merk het bv. aan mijn man. Hij is onnkerkelijk opgevoed,maar wil heel veel over de bijbel etc. leren. Een standaard preek is veel te makkelijk voor hem. Hij weet bij het begin al wat de conclusie zal zijn. Dat motiveert hem minder om naar de kerk te gaan. Ik denk dat dat ook niet de bedoeling is. Natuurlijk snapt hij wel dat het ook om de gemeente van Christus gaat en het samenzijn, maar daar heeft hij nu niet zo veel aan. Hij wil gewoon leren over God en de bijbel.

[Marnix]

Wat is dan dat verschil? Ik ben in meerdere CGK's geweest maar ken het verschil wat er volgens jou zo duidelijk is niet. Heb nooit het idee gehad dat er een ander beginpunt of uitgangspunt is. Dat kan aan de verschillende plaatsen liggen maar ik ben benieuwd naar je omschrijving van wat er anders is.

[ajl]

Ik hoop dat ik je vraag kan beantwoorden, want ik vind het moeilijk onder woorden te brengen. Als het niet duidelijk is, dan moet ik er thuis even een boek bijpakken om het duidelijker uit te leggen. (Ik heb toen ik mijn man leerde kennen een boekje aangeschaft voor hem om de verschillen uit te kunnen leggenvan de verschillende kerkverbanden.)

Ik mis in de preken van de GKV een stukje bevindelijkheid, zondebesef en een oproep tot bekering. Men gaat er tijdens de prediking van uit dat alle toehoorders bekeerd zijn en ook kinderen van God zijn. Hierdoor is het uitgangspunt van de preken al anders. Mensen worden wel aansproken op bepaalde zonden, maar wat die zonden inhouden wordt vaak in het midden gelaten, zodat een ieder dat voor zichzelf kan invullen. Natuurlijk kan je van mening verschillen of een bepaalde gedraging een zonde is ( kijk bv. naar de discussie over het WK), maar ik vind dat een ieder dat zelf moet kunnen toetsen aan de bijbel en dat dat ook tijdens een dienst geleerd mag worden. Ik mis in de GKV de oproep om je te bekeren. Ook als je ervan overtuigd bent dat je een kind van God bent, vind ik dat die oproep niet in de preken mag ontbreken.

Nu houd ik ook niet van een totaal bevindelijke prediking, zoals in de Ger Gem of HHK maar een evenwicht tussen de orthodoxie van de preken (waaronder de GKV en een deel van de CGK vallen) en een deel bevindelijkheid vind ik zelf terug in de middenflank van de CGK. Ik merk dat ik daardoor meer gevoed wordt in mijn geloof en niet afzwak.

Nu weet ik niet of dat geldt voor alle GKV. De kerken die ik meerdere malen van de GKV bezocht heb en nog regelmatig bezoek, zaten in het noorden van het land en het westen.

[Jo'tje]

Wat betreft het niveau van preken: het is gewoon erg lastig om iedereen daarmee tevreden te stellen. Ik houd persoonlijk wel van preken die ook praktisch zijn (en die dus dingen zo min mogelijk in het midden laten!), eerlijk zijn en aanzetten tot nadenken. Dat hoeft niet altijd theoretisch zwaar te zijn.

Flink graven in de bijbel 'op niveau' vind ik toch eigenlijk meer passend bij een kring. In de wijk, op niveau, op onderwerp, hoe dan ook. Sowieso kom je in kleinere groepen vaak dieper dan een dominee in 16 preken kan gaan!

[ajl]

Wat betreft het niveau van preken: het is gewoon erg lastig om iedereen daarmee tevreden te stellen. Ik houd persoonlijk wel van preken die ook praktisch zijn (en die dus dingen zo min mogelijk in het midden laten!), eerlijk zijn en aanzetten tot nadenken. Dat hoeft niet altijd theoretisch zwaar te zijn.

Flink graven in de bijbel 'op niveau' vind ik toch eigenlijk meer passend bij een kring. In de wijk, op niveau, op onderwerp, hoe dan ook. Sowieso kom je in kleinere groepen vaak dieper dan een dominee in 16 preken kan gaan!

Als iemand ( en ik neem mijn man weer als voorbeeld) zoekende is en wel mee gaat naar de kerk, maar de keus nog niet definitief wil/kan maken, zal die persoon niet snel naar een kring gaan. Hij zal zijn voeding willen krijgen in de kerk.

Daarnaast heb ik soms ook wel wat moeite met een kring. Ik heb namelijk regelmatig mensen teksten uit horen leggen en interpreteren die lijnrecht tegen de uitleg van de ds. ingingen (zonder dat dat de bedoeling was van die persoon). De diepere uitleg hoor ik liever van een ds. Maar dat is off topic.

[Marnix]

Het zal ongetwijfeld per plaats verschillen. Ik ie het verschil wat jij noemt niet terug in de CGK's en GKV's die ik heb bezocht.

Ik vind het trouwens juist Bijbels om de gemeente aan te spreken als gelovigen en niet als ongelovigen of een mix daarvan. Als ik lees hoe Paulus zich in zijn brieven opstelt (naar gemeenten waar echt niet alles koek en ei was) zie ik veel overeenkomsten. Aan de andere kanten moeten we inderdaad waken voor gemakzucht en matheid, ongelovigen oproepen tot geloof en bekering en gelovigen tot strijd en heiliging. (iets wat ik regelmatig tegenkom in de GKV, maar ook wel eens mis.

Wat zondebesef betreft, daar moet je ook mee oppassen. Je moet mensen er niet op wijzen dat ze zondig zijn, maar dat ze dat van nature zijn, maar in Christus geheiligd zijn en schoongewassen. En daarnaast mag je mensen die Hem niet kennen op Jezus wijzen, door wie er vergeving is zodat we vrijmoedig voor God kunnen verschijnen. Primair bestaat de gemeente echter uit heiligen (in Christus geheiligd) en daarom heet het ook "de gemeenschap der heiligen" en inde lijn van Paulus mag de gemeente ook primair zo worden aangesproken.

[Marnix]

Wat betreft het niveau van preken: het is gewoon erg lastig om iedereen daarmee tevreden te stellen. Ik houd persoonlijk wel van preken die ook praktisch zijn (en die dus dingen zo min mogelijk in het midden laten!), eerlijk zijn en aanzetten tot nadenken. Dat hoeft niet altijd theoretisch zwaar te zijn.

Flink graven in de bijbel 'op niveau' vind ik toch eigenlijk meer passend bij een kring. In de wijk, op niveau, op onderwerp, hoe dan ook. Sowieso kom je in kleinere groepen vaak dieper dan een dominee in 16 preken kan gaan!

Als iemand ( en ik neem mijn man weer als voorbeeld) zoekende is en wel mee gaat naar de kerk, maar de keus nog niet definitief wil/kan maken, zal die persoon niet snel naar een kring gaan. Hij zal zijn voeding willen krijgen in de kerk.

Daarnaast heb ik soms ook wel wat moeite met een kring. Ik heb namelijk regelmatig mensen teksten uit horen leggen en interpreteren die lijnrecht tegen de uitleg van de ds. ingingen (zonder dat dat de bedoeling was van die persoon). De diepere uitleg hoor ik liever van een ds. Maar dat is off topic.

Toch is de vraag of dat goed is. In de eerste gemeenten was "kring" en "kerk" veel minder gescheiden. Men kwam samen, bad samen en at samen en werd onderwezen. Ik vraag me daarom wel af of het heel gezond is om kerk en gemeente zijn los te koppelen. De kerk is meer dan samen naar een preek luisteren en zingen. Er is als het goed is ook "gemeenschap", dat is een belangrijke functie van het kerk-zijn. Ik zou wat dat betreft wel naar mogelijkheden kijken waarbij ook interactie is, en hij met zijn vragen en zoeken ergens heen kan.

Succes!

[BigSmile]

Ik mis in de preken van de GKV een stukje bevindelijkheid, zondebesef en een oproep tot bekering. Men gaat er tijdens de prediking van uit dat alle toehoorders bekeerd zijn en ook kinderen van God zijn. Hierdoor is het uitgangspunt van de preken al anders. Mensen worden wel aansproken op bepaalde zonden, maar wat die zonden inhouden wordt vaak in het midden gelaten, zodat een ieder dat voor zichzelf kan invullen. Natuurlijk kan je van mening verschillen of een bepaalde gedraging een zonde is ( kijk bv. naar de discussie over het WK), maar ik vind dat een ieder dat zelf moet kunnen toetsen aan de bijbel en dat dat ook tijdens een dienst geleerd mag worden. Ik mis in de GKV de oproep om je te bekeren. Ook als je ervan overtuigd bent dat je een kind van God bent, vind ik dat die oproep niet in de preken mag ontbreken.

Dit blijf ik toch ook missen hoor in de GKV. En inderdaad AJL, tijdens de prediking wordt er vanuit gegaan dat alle toehoorders bekeerd zijn. Daar is ook niet veel discussie over mogelijk, is mijn ervaring. Het feit dat ik in de GKV aangeef dat ik dat anders zie, kunnen ze absoluut niet begrijpen. Ook het "gemak" waarvan mensen geloven dat hun zonden vergeven zijn vind bij mij nog steeds (na 5 jaar) geen weerklank. Maar ik hoor soms ook best goede preken. Dat vind ik dan ook echt weer fijn. Dat zijn dan meer de praktische preken, waar je iets aan hebt in je dagelijkse leven.

[Marnix]

Tja, net als dat men in de GG niet zal begrijpen dat je de gemeente aanspreekt als gelovigen... Maar zo onbijbels is het niet om dat wel te doen. Kijk maar naar hoe Paulus de gemeente aanspreekt, ook al zijn er misstanden. Ik weet niet of het dan goed is om over "te gemakkelijk bekeerd" te spreken. Ik snap denk ik wel wat je bedoelt maar ik heb het idee dat de rechterflank dat ook wel te makkelijk als argument aandraagt. Bij het "te makkelijk" is het uitkijken dat we niet gaan focussen op menselijke zaken, ervaringen, handelingen die moeten bijdragen aan een bekering, aangezien het niet gaat om wat we zelf doen maar om wat Hij geeft, waar we het niet verdienen.

Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God; niet uit werken, opdat niemand roeme.

[André]

Ook het "gemak" waarvan mensen geloven dat hun zonden vergeven zijn vind bij mij nog steeds (na 5 jaar) geen weerklank.

Wat is het alternatief? Gods (7x7x7) vergevingsgezindheid afwijzen?

[Marnix]

Volgens mij niet, het alternatief is om te stellen dat er eerst heel wat moet gebeuren voor je mag zeggen dat die vergeving ook voor jou is.

(leuk weer eens wat van je te lezen Andre!)

[BigSmile]

Nee, ik weet niet of er eerst heel wat moet gebeuren Marnix. Maar het valt mij gewoon op. We zijn allemaal zondig, dat verschilt heus niet per kerkverband. Maar wat ik nu geleerd heb binnen de GKV is dat als je gezondigd hebt je om vergeving vraagt. En dan heb je het. Daarna ga je weer verder. Maar als ik nu vraag hoe je dan weet dat je zonden vergeven zijn, en of dat dus altijd (blijkbaar) is op het moment dat je het vraagt: krijg ik geen antwoord. Voor mij helaas niet overtuigend.

[André]

Maar als ik nu vraag hoe je dan weet dat je zonden vergeven zijn, en of dat dus altijd (blijkbaar) is op het moment dat je het vraagt: krijg ik geen antwoord. Voor mij helaas niet overtuigend.

Is het niet een van de pijlers van het geloven, geloven dat Christus is gestorven voor het verlossen van zijn kinderen?