gaven van de Geest

[naomi]

Ik zou zeggen, lees je bijbel er eens op na. 1 korinthe 12 tot en met 14 en handelingen spreken hier zeer veel over.

[jas]

Ik zou zeggen, lees je bijbel er eens op na. 1 korinthe 12 tot en met 14 en handelingen spreken hier zeer veel over.

Ja naomi. Ik lees mn Bijbel hoor, misschien nog meer dan jij. Maar wat ik in de Bijbel over tongentaal lees is niet wat ik er hier over lees. Tenminste, als tongentaal niet is het opvoeren van slechte toneelstukjes.

[General]

Bij mij staat het het anders heel erg duidelijk, er dat heb ik ook duidelijk op het forum gezet.

[Raido]

Het woord tongen betekend toch het zelfde als talen? Waar maak je je toch druk om, het gaat over het spreken van een TAAL niet over gebrabbel.

[Doortje]

Dus als je spreekt in tongentaal, spreek je allerlei talen door elkaar. knap hoor, ik doe iemand zoiets niet na.

[Boekenlezer]

Een dominee die ik hoorde, zei wel eens iets over 'meer van de Geest', dat gedoe van meer aandacht voor de Heilige Geest en zijn gaven. Hij zei daarvan: 'Dan komt er meer van de geest, ja. Maar niet van de Heilige Geest!'
Dat zie ik dus als het grote gevaar als je je gaat inlaten met die dingen. Zolang ik het niet 100% vertrouw, laat ik me er niet mee in. Ik heb ook helemaal niet het gevoel dat ik iets mis.

O ja, die dominee vertelde ook eens over een ontmoeting met een pinkstervoorganger. Dat die echt met een toon van dedain tegen hem zei: 'Ach ja, jij bent zo'n Christus-mannetje.'
De Heilige Geest dus als een excuus om Christus niet meer centraal te stellen. Alsof de verlossing een soort van gepasseerd station is, en het Christus-stadium dan voorbij zou zijn.

In 1 Korinthiërs staren die charismatici - en velen op dit forum ook! - zich totaal blind op de hoofdstukken 12 en 14. Maar 1 Korinthiërs is beslist geen Heilige-Geest-stadium-brief waarin Christus niet meer zo belangrijk is. Integendeel! In 2:2 staat:
Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd.
Dat lijkt mij een kadervormende tekst voor de hele brief, die van fundamentele betekenis is. Een tekst met een inhoud en sfeer die in schril contrast staat met de praktijk in menige charismatische gemeente.

[Boekenlezer]

Het woord tongen betekent toch het zelfde als talen? Waar maak je je toch druk om, het gaat over het spreken van een TAAL niet over gebrabbel.

Het griekse woord is gloossa (γλωσσα).
Zo uit mijn hoofd dacht ik dat dat te vertalen valt met: taal, dialect; tong (als lichaamsdeel dus); klank
In het zinsverband μη παντες γλωσσαις λαλουσιν (1 Kor. 12:30) lijkt mij 'talen' de meest logische vertaling. Er staat immers: 'niet allen spreken [γλωσσαις]' En γλωσσαις is dan een 3de naamval, zodat je krijgt: ...in talen.

Het woord 'tongentaal' is een vreemd woord wat je in de Bijbel niet tegen komt. Dat hebben wij nederlanders verzonnen.

[Rene Z]

En bovendien is het vreemd dat "het" alleen maar in charismatische kringen voorkomt.

[Klaas]

En bovendien is het vreemd dat "het" alleen maar in charismatische kringen voorkomt.

Dat is niet helemaal waar. Ook in reformatorische kringen komt het voor. Alleen niet in de samenkomst uiteraard

Klaas

[Sabra]

Ja naomi. Ik lees mn Bijbel hoor, misschien nog meer dan jij. Maar wat ik in de Bijbel over tongentaal lees is niet wat ik er hier over lees. Tenminste, als tongentaal niet is het opvoeren van slechte toneelstukjes.

Absoluut is het laatste waar, maar dat wil niet zeggen dat tongentaal of spreken in tongen niet voorkomt. Daarnaast is het natuurlijk moeilijk te interpreteren. Wat voor jou als een opvoering van een slecht toneelstukje lijkt, kan wel degelijk het spreken in tongen zijn. Maar ik denk dat Paulus duidelijk is over het spreken in tongen in de gemeente, zie 1 Kor. 14.

Een dominee die ik hoorde, zei wel eens iets over 'meer van de Geest', dat gedoe van meer aandacht voor de Heilige Geest en zijn gaven. Hij zei daarvan: 'Dan komt er meer van de geest, ja. Maar niet van de Heilige Geest!'
Dat zie ik dus als het grote gevaar als je je gaat inlaten met die dingen. Zolang ik het niet 100% vertrouw, laat ik me er niet mee in. Ik heb ook helemaal niet het gevoel dat ik iets mis.

Dat heeft die dominee een apart zicht op geestesgaven. Het is namelijk een een onderwerp waar Paulus het erg vaak over heeft. Het is dus gevaarlijk om zomaar de Heilige Geest buiten de geestesgaven te houden. Het staat immers gewoon in de bijbel.

Daarnaast is het altijd zo dat de gave van tongen heel erg wordt besproken terwijl Paulus ook duidelijk aangeeft dat er veel belangrijkere gaven zijn.

[parsifal]

En bovendien is het vreemd dat "het" alleen maar in charismatische kringen voorkomt.

Dat is niet helemaal waar. Ook in reformatorische kringen komt het voor. Alleen niet in de samenkomst uiteraard

Klaas

Dit is inderdaad waar. Als je niet alleen naar de tongentaal kijkt, maar bijvoorbeeld ook naar genezing door zalving dan vind je dit ook in de reformatorische kerken. Iemand Als Martyn Lloyd Jones heeft wel het een en ander over gaven van de geest geschreven. In Nederland willen Robert Doornebal of Dr. Paul er wel eens over spreken.

[Boekenlezer]

Een dominee die ik hoorde, zei wel eens iets over 'meer van de Geest', dat gedoe van meer aandacht voor de Heilige Geest en zijn gaven. Hij zei daarvan: 'Dan komt er meer van de geest, ja. Maar niet van de Heilige Geest!'
Dat zie ik dus als het grote gevaar als je je gaat inlaten met die dingen. Zolang ik het niet 100% vertrouw, laat ik me er niet mee in. Ik heb ook helemaal niet het gevoel dat ik iets mis.

Dat heeft die dominee een apart zicht op geestesgaven. Het is namelijk een een onderwerp waar Paulus het erg vaak over heeft. Het is dus gevaarlijk om zomaar de Heilige Geest buiten de geestesgaven te houden. Het staat immers gewoon in de bijbel.

Daarnaast is het altijd zo dat de gave van tongen heel erg wordt besproken terwijl Paulus ook duidelijk aangeeft dat er veel belangrijkere gaven zijn.

Ja ja, als we maar lekker kunnen doorlallen...
En daarvoor moet een goede waarschuwing dan maar opzij.
Ik begrijp ook wel dat het in de Bijbel staat, maar ik denk dat je rustig kunt zeggen dat de charismatische beweging er verkeerd mee omgaat. Anders spraken wel veel meer gelovigen die talen. Dan zou het toch echt niet nodig zijn om er zo bewust naar te streven, zoals ze in de charismatische beweging doen. De gaven van de Geest en de werkingen van allerlei krachten verkrijg je immers uit het geloof, en niet uit werken, zoals de Bijbel zegt.

Maar ja, als jij liever bezeten raakt, dan een gezonde waarschuwing serieus neemt, dan is dat jouw keuze.

[brammetje]

En bovendien is het vreemd dat "het" alleen maar in charismatische kringen voorkomt.

Is dat zo ? Dacht het niet . je kan deze dingen niet zomaar van de hand doen . Je zult moeten onderzoeken en toetsen aan het Woord .

Een ding komt duidelijk naar boven dat het spreken in Talen betreft in elke keer dat er tongen vertaald staat .

Dat verklaard al een heleboel , het is dus een taal . Pools versta ik ook niet en lijkt een boel gebrabbel . toch zijn er legio mensen die dit verstaan en mijn nederlands niet .

Het bidden in Talen ( tongen ) is een gebeds taal waar je geleid door de Heilige geest een gebed kunt uitspreken vrij van invloeden van buiten af en ook de Satan heeft hier geen invloed op . dit is tot stichting van jezelf .

De Heilige Geest zal je altijd naar De Vader en De Zoon brengen en stelt zichzelf niet op een plaats daarboven zoals in sommige postings gesuggereerd word .

Ook kan het geen kwaad eerst eens kritisch naar jezelf te kijken alvorens een mening te uiten , het kan zijn dat je het mis hebt met je mening , poster van dit bericht trouwens ook .

Ik vind het jammer dat we de verschillen opzoeken terwijl we ons meer bezig zouden moeten houden met dat wat ons bind .

Geleid door de H.G. zal ons dat zeker moeten lukken .

Tot zover maar even .

[gurl]

Ik begrijp ook wel dat het in de Bijbel staat, maar ik denk dat je rustig kunt zeggen dat de charismatische beweging er verkeerd mee omgaat.Anders spraken wel veel meer gelovigen die talen.

Dat jij het niet spreekt betekent nog niet dat het alleen in de charismatische beweging voor komt...ik ken genoeg 'refo's' die in tongen spreken en/of andere gaven v.d. HG hebben.

Dan zou het toch echt niet nodig zijn om er zo bewust naar te streven, zoals ze in de charismatische beweging doen. De gaven van de Geest en de werkingen van allerlei krachten verkrijg je immers uit het geloof, en niet uit werken, zoals de Bijbel zegt.

Nu draai je het om...niemand zegt geloof ik dat je de gaven v/d Geest krijgt door werken, ook niet in de charismatische hoek. In tongen spreken is een gave van de Geest en die krijg je dus pas door geloof en je te laten dopen met de HG dan pas heb je de gaven van de Geest. Niemand zegt dat je in tongen moet spreken om de gaven van de Geest te ontvangen, dit kan nl niet.
Maar ik ben het wel met je eens dat er soms teveel waarde aan wordt gehecht in de charismatische kerken, er wordt soms teveel gepushed.

[Maja de Bij]

Maar ja, als jij liever bezeten raakt, dan een gezonde waarschuwing serieus neemt, dan is dat jouw keuze.

Waarom ben je zo fel over dit onderwerp ?