Wedergeboorte

* Teksten * Vertalingen * Uitleg
Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Origenes
Sergeant
Sergeant
Berichten: 255
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor Origenes » 24 okt 2018 19:49

Yoshi schreef:Hier komt een beetje onwetendheid om de hoek.

Yoshi schreef:Het was me een waar genoegen om je domme gezwets te beantwoorden.

Een beetje tegenstrijdig: beetje onwetendheid is nog iets anders dan dom gezwets, maar afijn, ik ben waarschijnlijk te zwaar op je roomskatholieke teentjes gaan staan.

Inderdaad was deze dogma waar ook die van de limbus infantium onder valt, een verlegenheidsoplossing die niet de status had van een officiële leer. Men was er uiteindelijk toch niet zo content mee. Maar wat doet dat er toe? Het ging bij het limbus infantium over kinderen die uitgesloten werden gedacht van het Paradijs. Het gold zowel als voorportaal van de hemel als voorportaal van de hel. En zo leefde (en mogelijk nog steeds) die opvatting ook breed in de RKK.
Ik kan me een RKK collega herinneren die zich rot schrok toen ik hem vertelde dat mijn kinderen niet gedoopt waren terwijl ik wel christen ben. En daar zat natuurlijk een theologische gedachtengang achter waarbij het die man worst was of het officiële kerkleer was of een verlegenheidsoplossing van theologen. Wist hij veel...

Formeel is het woord 'afgeschaft' in dit verband niet geheel juist. Maar zoals het bij min of meer officiële kerkleer toegaat, de theologen zijn er al lang van af terwijl er nog steeds sprake is van van een brede acceptatie onder het kerkvolk. En dat zijn de mensen die er pastoraal gezien het meest last van hebben. Wat mij betreft telt vooral het laatste. Denk aan ouders die hun doodgeboren kindje niet in gewijde aarde mochten begraven maar in een afgelegen hoekje. Die mensen zijn niet geholpen met gehannes over de status van dogma's en officiële kerkleer.

Veendam heeft trouwens helemaal gelijk met het aanhalen van de tekst uit Colossenzen over de doop die niet met mensenhanden plaatsvindt. De wedergeboorte is iets tussen God en mens. Het Griekse woord heeft dan ook de letterlijke betekenis van 'van bovenaf geboren worden'. Daar is geen priester of dominee voor nodig, Goddank!
"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens."
Friedrich Nietzsche in: 'menselijk, al te menselijk, 483'

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2688
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor Yoshi » 24 okt 2018 20:20

Origenes schreef:Een beetje tegenstrijdig: beetje onwetendheid is nog iets anders dan dom gezwets, maar afijn, ik ben waarschijnlijk te zwaar op je roomskatholieke teentjes gaan staan.

Naarmate mijn antwoord vorderde veranderde ook mijn inzicht. Je mag trappen op welke tenen dan ook, maak je geen illusies dat je mij daar mee kan raken. Dat jij dat meende te moeten schrijven zegt ook meer over jou.
Inderdaad was deze dogma waar ook die van de limbus infantium onder valt, een verlegenheidsoplossing die niet de status had van een officiële leer.

Dus geen dogma. Waarvan akte.
Men was er uiteindelijk toch niet zo content mee. Maar wat doet dat er toe? Het ging bij het limbus infantium over kinderen die uitgesloten werden gedacht van het Paradijs. Het gold zowel als voorportaal van de hemel als voorportaal van de hel. En zo leefde (en mogelijk nog steeds) die opvatting ook breed in de RKK.

De opvatting leefde breed in de katholieke Kerk. Tegenwoordig niet meer zo. Het is slechts een van vele mogelijkheden.
Ik kan me een RKK collega herinneren die zich rot schrok toen ik hem vertelde dat mijn kinderen niet gedoopt waren terwijl ik wel christen ben. En daar zat natuurlijk een theologische gedachtengang achter waarbij het die man worst was of het officiële kerkleer was of een verlegenheidsoplossing van theologen. Wist hij veel...

Jouw keuze. Ik zal mijn kinderen zo spoedig mogelijk laten dopen. En ja, daar zit een theologische benadering achter. Evengoed hanteer jij een theologische benadering. Jezelf verhogen heeft dus niet zo heel veel zin, ook dat zegt weer meer over jezelf dan in dit geval over je collega.
Formeel is het woord 'afgeschaft' in dit verband niet geheel juist. Maar zoals het bij min of meer officiële kerkleer toegaat, de theologen zijn er al lang van af terwijl er nog steeds sprake is van van een brede acceptatie onder het kerkvolk. En dat zijn de mensen die er pastoraal gezien het meest last van hebben. Wat mij betreft telt vooral het laatste. Denk aan ouders die hun doodgeboren kindje niet in gewijde aarde mochten begraven maar in een afgelegen hoekje. Die mensen zijn niet geholpen met gehannes over de status van dogma's en officiële kerkleer.

Het woord formeel is niet juist, het verhogen tot dogma is niet juist, het is ook geen officiële kerkleer (geweest). JE slaat maar wat om je heen, ik vind het prima hoor. Ik wijs je er slechts op dat je nog wat meer onderzoek moet doen. Dat mensen wiens kinderen ongedoopt sterven niet geholpen zijn met theologische kwesties kan ik volledig beamen. Gelukkig is de praktijk vandaag de dag anders.
Veendam heeft trouwens helemaal gelijk met het aanhalen van de tekst uit Colossenzen over de doop die niet met mensenhanden plaatsvindt. De wedergeboorte is iets tussen God en mens. Het Griekse woord heeft dan ook de letterlijke betekenis van 'van bovenaf geboren worden'. Daar is geen priester of dominee voor nodig, Goddank!

Ik heb dan ook nergens verteld dat er een dominee of priester voor nodig was. Ik heb slechts 1 voorwaarde gemeld. De tekst uit Colossenzen is een mooie tekst, wat overigens zeker niet zo uit zijn context gerukt kan woorden, vandaar mijn wedervraag. Het veranderd echter niets aan de verschillende theorieën achter de verschillende doopvisies. De tekst kan je namelijk toepassen op elke doopvisie en zodoende als slagwapen hanteren.

Gebruikersavatar
Origenes
Sergeant
Sergeant
Berichten: 255
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor Origenes » 24 okt 2018 20:57

Yoshi schreef:Naarmate mijn antwoord vorderde veranderde ook mijn inzicht. Je mag trappen op welke tenen dan ook, maak je geen illusies dat je mij daar mee kan raken. Dat jij dat meende te moeten schrijven zegt ook meer over jou.

Dat dit geen rkk forum is weten we allebei. Het feit dat jij hier graag jouw kerk verdedigt zegt dus heel veel over jou. Ik heb niets te verdedigen. Ik heb geen kerk.

Yoshi schreef:Dus geen dogma. Waarvan akte.

Alsof de gemiddelde roomskatholiek dat iets kan schelen. Dogma of geen dogma: het heeft veel leed veroorzaakt.

Yoshi schreef:De opvatting leefde breed in de katholieke Kerk. Tegenwoordig niet meer zo. Het is slechts een van vele mogelijkheden.
Het zal zo zijn in de Nederlandse kerkprovincie waar toch al niet zoveel van over is. Het gaat over een kerk in verval zoals elke kerk een kerk in verval is. Met pappen en nathouden wordt de boel bij elkaar gehouden, tenminste dat wordt geprobeerd. Kan ik niet zoveel mee.

Yoshi schreef:Jouw keuze. Ik zal mijn kinderen zo spoedig mogelijk laten dopen. En ja, daar zit een theologische benadering achter. Evengoed hanteer jij een theologische benadering. Jezelf verhogen heeft dus niet zo heel veel zin, ook dat zegt weer meer over jezelf dan in dit geval over je collega.

Natuurlijk heb ik ook mijn theologische benaderingen. Dat ontken ik ook niet en het is ook geen probleem voor mij om dat te erkennen. Je draait er omheen. Het zegt volgens mij heel veel als mijn collega, een gewone roomskatholiek, zo reageert als ik vermelde. In mijn voorbeeld was mijn collega voor mij de woordvoerder van de rkk. Ik poneerde de alternatieve stelling, dus hoezo mijn probleem? De afgelopen veertig jaar is het mij wel duidelijk geworden dat juist de woordvoerders van de kerken, rkk en reformatie, er een probleem mee hebben als er eens iets anders wordt gezegd dan hun traditionele opvatting over de doop.

Yoshi schreef:Het woord formeel is niet juist, het verhogen tot dogma is niet juist, het is ook geen officiële kerkleer (geweest). JE slaat maar wat om je heen, ik vind het prima hoor. Ik wijs je er slechts op dat je nog wat meer onderzoek moet doen.

Je pakt de intensie van mijn verhaal niet op. De uitwerking van de regeltjes in jouw kerk is op deze manier juist erg formeel. Anders hoef je het feit dat het geen dogma is ook niet als uitvlucht te gebruiken.

Yoshi schreef:Dat mensen wiens kinderen ongedoopt sterven niet geholpen zijn met theologische kwesties kan ik volledig beamen. Gelukkig is de praktijk vandaag de dag anders.

Ik weet hoe stevig standpunten van vroeger verankerd kunnen liggen in de zielen van kerkleden. Dus ik ben er helemaal niet gerust op.
Laatst gewijzigd door Origenes op 24 okt 2018 21:07, 1 keer totaal gewijzigd.
"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens."
Friedrich Nietzsche in: 'menselijk, al te menselijk, 483'

Gebruikersavatar
Origenes
Sergeant
Sergeant
Berichten: 255
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor Origenes » 24 okt 2018 21:04

Origenes schreef:Veendam heeft trouwens helemaal gelijk met het aanhalen van de tekst uit Colossenzen over de doop die niet met mensenhanden plaatsvindt. De wedergeboorte is iets tussen God en mens. Het Griekse woord heeft dan ook de letterlijke betekenis van 'van bovenaf geboren worden'. Daar is geen priester of dominee voor nodig, Goddank!

Yoshi schreef:Ik heb dan ook nergens verteld dat er een dominee of priester voor nodig was. Ik heb slechts 1 voorwaarde gemeld.

Bij het dopen van een kind of volwassene zijn handen nodig. In de Colossenzenbrief gaat het over een doop zonder mensenhanden die gelijkgeschakeld wordt met de besnijdenis van het hart. Het gaat dus niet over een ritueel. Wedergeboorte vindt niet plaats door toepassing van een ritueel. Dat zou hetzelfde zijn als magie. Het is een persoonlijke zaak tussen God en mens.

Yoshi schreef:De tekst uit Colossenzen is een mooie tekst, wat overigens zeker niet zo uit zijn context gerukt kan woorden, vandaar mijn wedervraag.

Het lijkt er op dat jij de inbreng van Veendam niet begrijpt. De schrijver van de brief aan de Colossenzen heeft het niet over een ritueel. Dus ook niet over de besnijdenis als ritueel.

Yoshi schreef:Het veranderd echter niets aan de verschillende theorieën achter de verschillende doopvisies. De tekst kan je namelijk toepassen op elke doopvisie en zodoende als slagwapen hanteren.

Noem voor mijn part dan jouw exegese van de tekst. Dat losse gedram daar heeft niemand wat aan.
"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens."
Friedrich Nietzsche in: 'menselijk, al te menselijk, 483'

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2688
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor Yoshi » 24 okt 2018 21:12

Origenes schreef:Dat dit geen rkk forum is weten we allebei. Het feit dat jij hier graag jouw kerk verdedigt zegt dus heel veel over jou. Ik heb niets te verdedigen. Ik heb geen kerk.

Oprecht spijtig dat je nog geen thuis gevonden hebt ergens in het kerkelijk landschap.
Alsof de gemiddelde roomskarholiek dat iets kan schelen. Dogma of geen dogma: het heeft veel leed veroorzaakt.

Dat ontken ik ook nergens. Maar daar ging het niet om. Jij kwam met een inaccurate rant, die heb ik gepareerd. Niet meer en niet minder.
Het zal zo zijn in de Nederlandse kerkprovincie waar toch al niet zoveel van over is. Het gaat over een kerk in verval zoals elke kerk een kerk in verval is. Met pappen en nathouden wordt de boel bij elkaar gehouden, tenminste dat wordt geprobeerd. Kan ik niet zoveel mee.

24% van de Nederlanders rekende zicht nog tot het rooms katholicisme aldus een zeer recente peiling. Het protestantisme gebundeld kwam uit op 21%.
De tijden van het rijke roomse leven zijn enkele decennia achter ons, maar het katholicisme heeft zeker nog invloed in Nederland. Het gaat overigens om kwaliteit en niet kwantiteit. En de kwaliteit binnen het katholicisme neemt langzaam maar zeker toe is mijn ervaring.
Natuurlijk heb ik ook mijn theologische benaderingen. Dat ontken ik ook niet en het is ook geen probleem voor mij om dat te erkennen. Je draait er omheen. Het zegt volgens mij heel veel als mijn collega, een gewone roomskatholiek, zo reageert als ik vermelde. In mijn voorbeeld was mijn collega voor mij de woordvoerder van de rkk. Ik poneerde de alternatieve stelling, dus hoezo mijn probleem? De afgelopen veertig jaar is het mij wel duidelijk geworden dat juist de woordvoerders van de kerken, rkk en reformatie, er een probleem mee hebben als er eens iets anders wordt gezegd.

Ik zal je vast verklappen dat zowel je collega als ik beide geen vertegenwoordiger zijn van de katholieke Kerk. Zoals ik eigenlijk altijd al zeg; het maakt mij niet zoveel uit wat anderen geloven zolang ze mij maar hetzelfde behandelen als ze zichzelf behandeld willen zien. En dan kijk ik naar jouw rant van 12:29 jegens het katholicisme inclusief allerhande drogredenen.
Je pakt de intensie van mijn verhaal niet op. De uitwerking van de regeltjes in jouw kerk is op deze manier juist erg formeel. Anders hoef je het feit dat het geen dogma is ook niet als uitvlucht te gebruiken.

Ik hoef geen uitvlucht te gebruiken. Jij poneert een rant, ik reageer daar inhoudelijk op. Dat jij vervolgens moeite hebt met dat stukje waarheidsbevinding dat is jouw probleem.
Ik weet hoe stevig standpunten van vroeger verankerd kunnen liggen in de zielen van kerkleden. Dus ik ben er helemaal niet gerust op.

Vervelend voor je.

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2688
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor Yoshi » 24 okt 2018 21:16

Origenes schreef:Bij het dopen van een kind of volwassene zijn handen nodig. In de Colossenzenbrief gaat het over een doop zonder mensenhanden die gelijkgeschakeld wordt met de besnijdenis van het hart. Het gaat dus niet over een ritueel. Wedergeboorte vindt niet plaats door toepassing van een ritueel. Dat zou hetzelfde zijn als magie. Het is een persoonlijke zaak tussen God en mens.

Toe maar magie zelfs.
Het lijkt er op dat jij de inbreng van Veendam niet begrijpt. De schrijver van de brief aan de Colossenzen heeft het niet over een ritueel. Dus ook niet over de besnijdenis als ritueel.

Ik heb het hele hoofdstuk na het avondeten rustig gelezen. Ik denk het prima te begrijpen. Maar nee, doorgaans ben ik er geen voorstander van om te smijten met losse, uit de context gerukte, stukjes bijbel. Dat ga ik dus hier ook niet doen.
Noem voor mijn part dan jouw exegese van de tekst. Dat losse gedram daar heeft niemand wat aan.

Vanuit mijn standpunt bezien ben jij degene die dramt. :) Zie je eigen bijdrage van 12:29 waarmee je dit gesprek hebt doen laten ontsporen.

Korte samenvatting; Ik plaats hier een link naar een interview. Een interview rechtstreeks van de nieuwspagina van Refoweb nota bene als zijnde mogelijk interessant. Antwoorden gegeven door een christelijke gereformeerd predikant ook nog eens. En vervolgens gaan er 2 vol op het orgel inclusief aanvallen op de boodschapper. Het geeft te denken. Daarmee ben ik voor nu eigenlijk ook wel klaar met dit topic.

Veendam
Luitenant
Luitenant
Berichten: 715
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor Veendam » 24 okt 2018 21:50

Yoshi schreef:Mooi stuk tekst. Voordat ik antwoord 1 wedervraag; ben jij besneden?


Besneden van hart ja, maar vind je dat wel of niet hetzelfde als de wedergeboorte ?

Bartje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 367
Lid geworden op: 30 okt 2013 19:48

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor Bartje » 24 okt 2018 22:14

Toe maar magie zelfs.

nou eerder een wonder als dat gebeurt. het God die dat doet lees de profeten maar.
Haast u langzaam.

Gebruikersavatar
Origenes
Sergeant
Sergeant
Berichten: 255
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor Origenes » 24 okt 2018 22:46

Yoshi schreef:Vanuit mijn standpunt bezien ben jij degene die dramt. Zie je eigen bijdrage van 12:29 waarmee je dit gesprek hebt doen laten ontsporen.

Intussen ben ik nog steeds niet op de hoogte van het resultaat van jouw rustige lezing tijdens het avondeten: het citaat van Veendam uit de brief aan de Colossenzen. Wordt eens concreet in plaats van je roomse gedram!
"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens."
Friedrich Nietzsche in: 'menselijk, al te menselijk, 483'

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2688
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor Yoshi » 25 okt 2018 15:41

Veendam schreef:Besneden van hart ja, maar vind je dat wel of niet hetzelfde als de wedergeboorte ?

Ik heb er even over moeten denken, je spreekt een andere kerktaal dan ik. Vandaar dat er soms wat ruis op de lijn is.
Met wat zoeken ben ik op Matteüs 19:12 gekomen. Mooi stuk. Die het vatte kan vatte het eindigt het mee. :)
Besnijden van hart kan ook vanaf je geboorte al zo zijn begrijp ik uit dat stuk. Wellicht zit dat met wedergeboorte ook wel zo ja, misschien ook wel niet en misschien ligt het wel ergens tussen niet en wel in. Ik voel geen behoefte om daar uitspraken over te doen. Ik ken ook het doopsel van begeerte, dat heeft er ook wel raakvlak mee denk ik.
Wat betreft het citaat waar je eerst mee kwam, ik denk niet dat dat van toepassing is op de sacramenten. Sacramenten zijn handelingen waarin God werkt. Mijn inziens dan, kan natuurlijk zijn dat jij daar anders over denkt.
Bartje schreef:nou eerder een wonder als dat gebeurt. het God die dat doet lees de profeten maar.

Dank je dat je het nog eens benadrukt. God werkt door Zijn sacramenten.
Origenes schreef:Intussen ben ik nog steeds niet op de hoogte van het resultaat van jouw rustige lezing tijdens het avondeten: het citaat van Veendam uit de brief aan de Colossenzen. Wordt eens concreet in plaats van je roomse gedram!

Ik was Veendam nog een antwoord verschuldigd, vandaar dat ik even inhoudelijk op hem gereageerd heb. Inhoudelijk ben ik overigens op je ingegaan met dat puntenlijstje van a t/m f geloof ik. Zo te zien beviel je die inhoudelijke reactie niet echt. Vervolgens toon je wederom weer een stukje meer van jezelf.

Veendam
Luitenant
Luitenant
Berichten: 715
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor Veendam » 25 okt 2018 19:14

Yoshi schreef:Ik heb er even over moeten denken, je spreekt een andere kerktaal dan ik. Vandaar dat er soms wat ruis op de lijn is.
Met wat zoeken ben ik op Matteüs 19:12 gekomen. Mooi stuk. Die het vatte kan vatte het eindigt het mee. :)
Besnijden van hart kan ook vanaf je geboorte al zo zijn begrijp ik uit dat stuk. Wellicht zit dat met wedergeboorte ook wel zo ja, misschien ook wel niet en misschien ligt het wel ergens tussen niet en wel in. Ik voel geen behoefte om daar uitspraken over te doen. Ik ken ook het doopsel van begeerte, dat heeft er ook wel raakvlak mee denk ik.
Wat betreft het citaat waar je eerst mee kwam, ik denk niet dat dat van toepassing is op de sacramenten. Sacramenten zijn handelingen waarin God werkt. Mijn inziens dan, kan natuurlijk zijn dat jij daar anders over denkt.

Ik was Veendam nog een antwoord verschuldigd, vandaar dat ik even inhoudelijk op hem gereageerd heb.


Dank voor je reactie Yoshi.
Een doopsel van begeerte heb ik nog nooit van gehoord.
Ik begrijp dat met Math 19:12 enige verwarring kan ontstaan omdat dit volgens mij geen betrekking heeft op de BEsnijdenis, maar op het GESNEDEN zijn. Het hele Bijbelgedeelte gaat over het huwelijksleven en in het huwelijk is de bekroning onder andere de sexuele omgang van de man en de vrouw samen. Nu gaat sex gepaard bij mens met verlangens en emotie dat zal voor de meeste mensen duidelijk zijn. Maar waarom staat het GESNEDEN zijn dan bij een gedeelte over het huwelijksleven ?
Het GESNEDEN zijn is een lichamelijke handicap of tekortkoming en soms zijn mensen dat vanaf de geboorte al, zodat ze dus later ook geen sexuele begeerte kennen, omdat de hersenen dat signaal niet krijgen waarvan ze de begeerte krijgen.
Ook zijn er mensen die dat handicap niet hebben vanaf de geboorte, maar die gecastreerd zijn. Ook daar functioneerd dat niet meer.
En er zijn mensen die ten dienst van het Koninkrijk van God er voor kiezen om NIET te huwen, en daardoor kiezen ze er ook voor om dus geen huwelijksleven te krijgen.

Als ik dat samen zo zie naast elkaar dan heeft het GESNEDEN dus daarom niks te maken met BESNEDEN.
Daarom denk ik dat de tekst dus niet bedoelt te zeggen dat er al mensen zijn al vanaf hun geboorte die wederom geboren zijn.
Ook is het niet logisch om BESNEDEN en WEDERGEBOORTE hier op 1 lijn te stellen, omdat Nicodemus BESNEDEN was, maar wel wederomgeboren moest worden.

Nu ben ik van mening dat er bij de doop niet iets speciaals aan de hand is, met dien verstande dat God dan niets doet.
Wanneer ik de gereformeerde traditie neem dan wordt de baby slechts nat.........
Volgens die traditie is het God die de belofte doet, maar ook al was de baby niet nat geworden (ik bedoel dit niet verkeerd) dan bleef nog steeds Gods belofte recht overeind staan. de baby wordt dus niet wedergeboren door het water van de doop, maar alleen nat.

Bij de doop op grond van iemands zijn persoonlijke getuigenis bij de volwassendoop wordt de dopeling ook nat, maar die wordt ook niet door het doopwater wederomgeboren. Nee, die laat zich slechts dopen omdat hij wederom IS geboren.
Daarbij is het zo dat het een verwijzing is naar het sterven van zijn oude mens en het weer op zijn gestaan met Christus als nieuwe schepping.
Je zou dat ook kunnen zien als een statement naar de geestelijke wereld.

Ik weet niet hoe dan zult willen onderbouwen dat iemand door een sacrement uit te voeren een nieuwe schepping zou kunnen worden.
Dat je door de toon van anderen wellicht niet wilde reageren dat begrijp ik maar een antwoord zou wel verhelderend kunnen zijn.

Gebruikersavatar
DeDwaler
Sergeant
Sergeant
Berichten: 297
Lid geworden op: 13 okt 2015 16:45
Contacteer:

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor DeDwaler » 01 nov 2018 00:50

.
naamloos schreef:Als Paulus zijn eigen bekering/getuigenis ook als maatstaf voor anderen had gebruikt dan zouden er weinig tot geen mensen tot geloof zijn gekomen vermoed ik zo. Ik denk dat Timotheüs zich er ook niet erg in herkent zou hebben, evenmin als in jouw getuigenis.


Het gaat mij er niet om dat iedereen op de weg naar Damascus tot geloof moet komen, omdat het anders niet echt zou zijn, maar om wat iemand precies gelooft. Als iemand zegt dat hij/zij in Jezus gelooft, maar niets aanneemt van wat Hij zegt, dan vraag ik me af in welke Jezus hij/zij gelooft.

Jezus zegt Zelf: "Waarom noemt u Mij: Heere, Heere, en doet niet wat Ik zeg?" (Lukas 6:46) Kortom, zo eenvoudig als iemand op de blauwe ogen geloven is het blijkbaar niet. Zelfs God toetst ons geloof in Hem. Zouden wij het zelf dan niet moeten doen? Het doel is niet om mensen te veroordelen, maar om ze te behouden.

naamloos schreef:Ik geloof iedereen op zijn blauwe, groene, grijze of bruine ogen die belijdt in Jezus te geloven hoor.
Tenzij zijn/haar levenspraktijk volkomen daarmee in tegenspraak is, dan krijg ik pas vragen.
Ik vind de manier waarop iemand tot geloof gekomen is, en wat voor inzichten en ervaringen hij daarbij had helemaal niet van belang voor de 'echtheid' van zn geloof. Het gaat er niet om hoe, maar dát we tot geloofsovergave komen.
De boom wordt aan de vrucht gekend, niet (achteraf) uit het ontstaan ervan.


Precies... tenzij... de inhoud dus. In daad en in woord.

naamloos schreef:Je springt over mn punt heen. Hoe moest er getoetst worden toen de boeken geschreven en ontvangen werden? Toen was er nog geen Bijbel!
Verder, zo heel moeilijk is het toch niet om vast te kunnen stellen wat uit God is of wat uit den boze is? Galaten 5 bijvoorbeeld.


Het Oude Testament, de Tenach (Mozes en de profeten) was er al. Daarop baseren de Heere Jezus en alle Nieuwtestamentische schrijvers zich. Het toetsen aan de Schriften zou je het 'berea-protocol' kunnen noemen:

"En meteen stuurden de broeders Paulus en Silas 's nachts weg naar Berea. Die gingen, toen zij daar gekomen waren, naar de synagoge van de Joden. En dezen waren edeler van gezindheid dan die in Thessalonica, want zij ontvingen het Woord met grote bereidwilligheid en onderzochten dagelijks de Schriften om te zien of die dingen zo waren." (Handelingen 17:10-11)

Waar doel je op in Galaten 5?

naamloos schreef:Daar heb ik ook niets mee. Maar toch vraag ik me stiekem af hoe de uitbeeldingen, visioenen en profetieën op de tijdgenoten van Ezechiël, Daniël, Micha en Zacharia bijvoorbeeld overkwam bij het zien of lezen daarvan. Tja ... :-k (en niets hebben om aan te toetsen hé!)
Wij zijn er mee vertrouwd omdat we het altijd gehoord hebben, maar als iets dergelijks nu verkondigd wordt, of wij hadden toen geleefd?


Nou ja kijk, geloven deden ze de prediking van Ezechiël, Daniël, Micha en Zacharia evenmin, dus wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon. God liet de woorden van zijn profeten echter met tekenen en wonderen gepaard gaan, net als bij Jezus en de apostelen (Handelingen 14:3, Hebreeën 2:4, etc.). Dat in tegenstelling tot het inzicht en de wonderen die zelfbenoemde profeten, zieners en genezers nu pretenderen te hebben en te verrichten.

naamloos schreef:Waarom zou ik ze niet allebei kunnen geloven? Is het noodzakelijk dat iemand liegt?
Daarbij, iemand kan met de Bijbel in de hand evengoed liegen als ieder ander. Of verkeerd interpreteren ofzo.
(overigens, ik had had wat voorbeelden genoemd in mn vorige post: Job, Romeinen, Opbaring)


God is een machtig God en Hij heeft ons de Schriften gegeven om te controleren en te toetsen. Wat Paulus en Johannes schrijven dat strookt met de rest van de Schrift. Paulus in het bijzonder schrijft in Romeinen dat de mens zonder kennis van de Bijbel toch een Gods- en zondebesef heeft, maar hij schrijft ook dat de mens desondanks niets met de waarheid opheeft. Mensen zijn immers zondaren en handelen allemaal dienovereenkomstig. Als slaven zeg maar (Johannes 8:34).

naamloos schreef:Maar goed, ik zeg niet dat ik alles wat verteld wordt zomaar voor waar aanneem, dat nou ook weer niet.
Maar voor wat betreft iemands getuigenis hoe hij/zij tot geloof gekomen is, daar kom ik niet aan.
Ik zie Openbaring 22 niet als eindpunt.


Blijkbaar kom je daar wel aan op het moment dat "tenzij zijn/haar levenspraktijk volkomen daarmee in tegenspraak is, dan krijg ik pas vragen". Wat is het verschil dan tussen jou en mij?

naamloos schreef:1. Je hebt het hier over twee verschillende religies: het Christendom en Islam.
Jij en ik zijn christenen, jij een biblicistische christen en ik niet.
2. Als een moslim mij vertelt dat ie in geloof en levenspraktijk voor de hele Koran gaat, dan zou ik hem gerust met Koranteksten confronteren (gesteld dat ik die ken) als ik hem dingen hoor beweren of zie doen die tegen de Koran ingaan. Waarom niet?


1. Het gaat om het voorbeeld.

2. Geloof je in de Koran? Zo nee, hoe zou je daarmee dan die moslim beoordelen, want dat is wat je doet. Oordelen. Nu is met oordelen an sich niets mis, maar met onrechtvaardig oordelen wel. Vind jij je beoordeling van die moslim rechtvaardig op het moment dat je zelf ook niet doet wat de Koran zegt?

Ander voorbeeld: Een rechter velt een vonnis, omdat de verdachte met 87 km per uur door een woonerf heeft 'gereden'. De verdachte krijgt van de rechter ook nog even een veeg uit de pan, terwijl meneer de rechter zelf alle verkeersregels aan de laars lapt en er om die reden regelmatig stukken over hem in het nieuws verschijnen. Is die rechter rechtvaardig als hij de verdachte de les leest? Of moet een rechter er zorg voor dragen dat hij zelf boven elke twijfel verheven is, omdat zijn ambt dat van hem eist?

naamloos schreef:3. Om een christen te zijn hoef je alleen in Hem te geloven en Hem na te volgen: levensheiliging!
Er zijn zat christenen die niet eens een Bijbel hebben/hadden.


Je maakt vaker van de Bijbel gebruik dan je zelf denkt, lieve Naamloos, ook in je eigen inzicht. Je zou de Bijbel daarom wat meer krediet kunnen geven en erop vertrouwen dat het de waarheid is. Daar heeft God Zelf namelijk voor gezorgd.

naamloos schreef:4. Zonder Paulus had ik ook al besloten dat ik niet ga boven hetgeen ik werkelijk geloof, maar het is toch wel aardig dat hij zegt dat niemand zichzelf hoger moet aanslaan dan hij zich kan verantwoorden, maar verstandig over zichzelf moet denken; overeenkomstig het geloof, dat de maatstaf is die God gegeven heeft.


Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen?

naamloos schreef:Het is alleen voor jou relevant omdat jij nogal zwart-wit denkt, alles of niets.


Ja, klopt, dat doe ik inderdaad.

naamloos schreef:Volgens mij begon ik hiermee: "Ieder die gelooft dat Jezus de christus is, is uit God geboren." Zo simpel is het!
En dat geloof is een levend geloof wat goede werken voortbrengt. En dat is weer wat lastiger.


Dat eerste is wel het minste ja, maar Johannes' lijstje met toetsstenen gaat nog wel even verder dan dat alleen hoor!

Over goede werken voortbrengen gesproken, aan het eind zullen we slechts kunnen zeggen: "Wij zijn onnutte dienaren, want wij hebben slechts gedaan wat wij moesten doen." (Lukas 17:10)

.

naamloos
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3379
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor naamloos » 01 nov 2018 16:27

DeDwaler schreef:1. Het gaat om het voorbeeld.

2. Geloof je in de Koran? Zo nee, hoe zou je daarmee dan die moslim beoordelen, want dat is wat je doet. Oordelen. Nu is met oordelen an sich niets mis, maar met onrechtvaardig oordelen wel. Vind jij je beoordeling van die moslim rechtvaardig op het moment dat je zelf ook niet doet wat de Koran zegt?
Ja. Ik vind het rechtvaardig om -ongeacht wat ik zelf geloof- iemand aan zijn eigen woord te houden en em op grond daarvan aan te spreken.
Maar je voorbeeld is niet zo toepasselijk, want ik heb tegenover jou alleen Bijbelteksten gebruikt waar ik zelf ook helemaal in geloof.
DeDwaler schreef:Ander voorbeeld: Een rechter velt een vonnis, omdat de verdachte met 87 km per uur door een woonerf heeft 'gereden'. De verdachte krijgt van de rechter ook nog even een veeg uit de pan, terwijl meneer de rechter zelf alle verkeersregels aan de laars lapt en er om die reden regelmatig stukken over hem in het nieuws verschijnen. Is die rechter rechtvaardig als hij de verdachte de les leest? Of moet een rechter er zorg voor dragen dat hij zelf boven elke twijfel verheven is, omdat zijn ambt dat van hem eist?
Jazeker is die rechter rechtvaardig naar de verdachte toe. De verdachte had het vonnis waarschijnlijk liever van een rechtvaardige rechter gehoord, en uiteraard heeft de rechter zelf niet het recht de wetten te overtreden, maar dat alles maakt zijn vonnis niet onrechtvaardig.

Ook dit vind ik geen goed voorbeeld wat de situatie recht doet, want het gaat uitsluitend om negatieve dingen. Ik heb een ander voorbeeld:
Wij houden allebei van dieren en daarom ben ik een overtuigt vegetariër maar jij gaat een sprong verder en bent een overtuigt veganist.
Op een gegeven moment denk ik te zien dat jij een biefstuk zit te verorberen.
Ik spreek jou daar op aan, maar jij vind dat ik daar geen recht toe heb omdat ik slechts vegetariër ben en geen veganist.
Ik vind mezelf helemaal niet hypocriet als ik (ook nog eens als vegetariër) wat over je vermeende biefstukje zeg.
Zelfs als jij in een wollen trui een eitje zit te eten kan ik (en iedereen) daar zonder hypocriet te zijn rustig iets over zeggen.
Want hoewel ik als vegetariër daar niets op tegen heb kun jij dat als veganist niet maken.

Overgezet: ik heb het in deze discussie alleen maar over onze overeenkomsten gehad (al verschilt onze interpretatie over Bijbelteksten, in die zin komen we niet met elkaar overeen). Maar omdat je weet dat we op andere punten (geen hoofdzaken) verschillen doe je alles af als 'spotten'.
Ik kan me nog voorstellen dat een veganist het 'spotten' vindt wanneer een dierenliefhebber niet verder gaat dan vegetariër zijn.
Maar ze zijn het wél roerend met elkaar eens als het over vlees eten gaat. Echter, bij jou is het alles of niks.
DeDwaler schreef:Het Oude Testament, de Tenach (Mozes en de profeten) was er al. Daarop baseren de Heere Jezus en alle Nieuwtestamentische schrijvers zich. Het toetsen aan de Schriften zou je het 'berea-protocol' kunnen noemen:
Nog steeds over mijn punt heen. Ooit was er een tijd dat het O.T. er niet was. Hoe moesten de mensen in die tijd toetsen?
Je zou het ontstaan van de Bijbel, m.n. het N.T. eens moeten onderzoeken, maar daar zal ik hier maar verder niet op ingaan.
DeDwaler schreef:Blijkbaar kom je daar wel aan op het moment dat "tenzij zijn/haar levenspraktijk volkomen daarmee in tegenspraak is, dan krijg ik pas vragen". Wat is het verschil dan tussen jou en mij?
Jouw vragen beginnen bij het ontstaan van het geloof, de mijne (eventueel) bij gebrek aan de werken van het geloof. Jak. 2: 17.
DeDwaler schreef:Je maakt vaker van de Bijbel gebruik dan je zelf denkt, lieve Naamloos, ook in je eigen inzicht. Je zou de Bijbel daarom wat meer krediet kunnen geven en erop vertrouwen dat het de waarheid is. Daar heeft God Zelf namelijk voor gezorgd.
Misschien heb ik wel meer krediet in de Bijbel dan jij denkt. :D
DeDwaler schreef:Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen?
Dat niemand moet gaan boven hetgeen hij gelooft.
Dus als er iets is, wat dan ook, waar ik totaal geen geloof voor heb dan hoef ik het niet te faken.
Daar doe ik niet moeilijk over. Als ik het mis heb is God heel goed in staat om me daar t.z.t. van te overtuigen.
En intussen blijf ik bij alles, ook bij het Bijbellezen, gewoon luisteren naar mijn verstand, intuïtie en geweten.



naamloos schreef: Volgens mij begon ik hiermee: "Ieder die gelooft dat Jezus de christus is, is uit God geboren." Zo simpel is het!
En dat geloof is een levend geloof wat goede werken voortbrengt. En dat is weer wat lastiger.
DeDwaler schreef:Dat eerste is wel het minste ja, maar Johannes' lijstje met toetsstenen gaat nog wel even verder dan dat alleen hoor!

Over goede werken voortbrengen gesproken, aan het eind zullen we slechts kunnen zeggen: "Wij zijn onnutte dienaren, want wij hebben slechts gedaan wat wij moesten doen." (Lukas 17:10)
Jawel. Je zou het bijna vergeten maar dit topic gaat nou eenmaal over wedergeboorte.
Dus probeerde ik het die richting weer op te sturen.

En die onnutte dienstknechten, dat is dan weer wat eenzijdig en klinkt nogal negatief. Dat kan ook zo:
Goed gedaan, goede en trouwe dienaar, over weinig bent u trouw geweest, over veel zal ik u aanstellen;
Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen.
En de stralende bruid, de vrouw van het Lam ... genoeg gecompenseerd?
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Gebruikersavatar
DeDwaler
Sergeant
Sergeant
Berichten: 297
Lid geworden op: 13 okt 2015 16:45
Contacteer:

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor DeDwaler » 03 nov 2018 00:34

.
Veendam schreef:De zielse verlangens zijn niet altijd in overeenstemming met wat onze levendgemaakte geest wil.
Dat moeten wij dus zelf laten afsterven door het te doden.


We dienen de werken van het vlees door de Geest te doden. Die twee, vlees en Geest strijden altijd tegen elkaar. Paulus schrijft er ook over in onder andere Romeinen 7. Paulus constateert dat er hem, dat wil zeggen in zijn vlees geen goed woont en dat herken ik, want het vlees is zondig en zondigt. Het vlees kan namelijk niet anders. Om die reden wordt het vlees tijdens de wedergeboorte met Christus gekruisigd, oftewel: het moet als dood worden beschouwd.

Een gelovige is niet onder de wet, maar onder de genade, door het geloof, dat door de liefde werkzaam is. Men doet de wil (wet) van God eenvoudigweg door elkaar lief te hebben, zoals Jezus ons heeft liefgehad.

Paulus omschrijft het zo: "Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven." (Galaten 2:20)

Veendam schreef:Wanneer je van te voren zegt van oke, nu ga ik deze week elke dag bijvoorbeeld 2 hoofdstukken lezen en helemaal uitspitten wat er in zit, dan is het de ziel die dat niet leuk vind, omdat die liever dingen heeft die vallen onder onze vleselijke begeerten.


Wat moet ik me dan bij vleselijke begeerten voorstellen? Mijn ziel vindt het namelijk wel leuk als ik graag wil: "elke dag bijvoorbeeld 2 hoofdstukken lezen en helemaal uitspitten wat er in zit". Als ik wil Bijbellezen dan wil mijn ziel dat ook. Ik ben nu jou aan het beantwoorden, omdat dat is wat ik nu het liefste doe, met hart, ziel en verstand. In alle vrijheid ben ik vanavond op het forum aan het schrijven en de Bijbel aan het raadplegen. Dat was mijn verlangen en ik twijfel er niet aan dat God dat verlangen in mij heeft gelegd.

Val ik weleens voor wat ik onder vleselijke begeerten versta? Ja, helaas wel. Ik kom vaker dan me lief is bij de Heere in zwakte en in schaamte. Dit zijn in mijn optiek vleselijke begeerten: "overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid, afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer, jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke" (Galaten 5:19-21)

Er is weinig voor nodig om in één van deze zaken te vallen. Het verschil met vroeger is dat ik niet anders kon dan dat, want ik was alleen vlees, maar nu laat Gods Geest mij alles zien. Alles staat in Gods licht en ik kan niet zoals voorheen vluchten in de duisternis. Niet dat ik het nooit probeer om zoals voorheen alleen de strijd aan te gaan, maar blij en gelukkig word ik daar niet van. Er komt een moment dat de Heere Jezus me terughaalt, weer bevestigt, kracht en moed geeft. Zonder Hem ben ik niets, want al die dingen leven in mijn vlees. Ik heb niets anders dan Gods genade. Met mijn eigen 'werk' kom ik bedrogen uit.

Veendam schreef:Dan moet je daar tegen in gaan en gewoon doen wat goed is. Dat is niet om loon mee verdienen of zo om om in te roemen, maar om het een vast patroon te geven door het te doen, dat vormt een gewoonte, en alle gewoontes die goed zijn moet je vooral zo houden.
Door het systematisch te doen dat Bijbel lezen en tijd maken om te bidden dan kan je er een bepaald moment niet meer zonder, dan ga je bij wijze van spreken weer van je bed af om alsnog Bijbel te lezen of je zet je wekker eerder als je ergens eerder heen moet zodat je het Bijbel lezen wel kunt doen.

Wat je dus soms in het begin met tegenzin doet kan dus een vast patroon worden en doordat het goed is en je er dus ook je geestelijke voeding uit krijgt kan je er in verlustigen (op de goede manier).


Je kunt het jezelf opleggen, maar je kunt je hart niet veranderen. Dat kan alleen God. We moeten wedergeboren worden, omdat we een nieuw hart van vlees nodig hebben en een nieuwe geest, zodat we Gods Koninkrijk zien en kunnen binnengaan. Het Koninkrijk is Gods Zoon. Jezus heeft al het werk gedaan, de wet vervuld en het eeuwig leven is daarom alleen in Hem. Hij is het Woord en het Woord en de Geest Die in het Woord werkt maken levend, het vlees heeft geen enkel nut, want dat is zondig. Het gaat allemaal om de Heere Jezus en om wat Hij heeft gedaan en gezegd.

.

Veendam
Luitenant
Luitenant
Berichten: 715
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: Wedergeboorte

Berichtdoor Veendam » 03 nov 2018 12:53

DeDwaler schreef:.


We dienen de werken van het vlees door de Geest te doden. Die twee, vlees en Geest strijden altijd tegen elkaar. Paulus schrijft er ook over in onder andere Romeinen 7. Paulus constateert dat er hem, dat wil zeggen in zijn vlees geen goed woont en dat herken ik, want het vlees is zondig en zondigt. Het vlees kan namelijk niet anders. Om die reden wordt het vlees tijdens de wedergeboorte met Christus gekruisigd, oftewel: het moet als dood worden beschouwd.

Inderdaad, het klopt wat je zegt dat het vlees (dat wil zeggen de vleselijke begeerten van je ziel) als dood moeten worden beschouwd.
Dat is OMDAT je met Christus gekruisigd bent en opgestaan bent in het nieuwe leven, als nieuwe schepping. Wedergeboren mens dus !
Voor die tijd KON je niet anders, maar NU WEL, omdat je een nieuwe schepping BENT GEWORDEN door de wedergeboorte. Het vlees zelf doet echter geen zonde, maar JIJ doet het, maar Paulus zegt dat het doen van de znde niet past bij je nieuwe identiteit, namelijk de nieuwe mens die levend gemaakt is door de Heilige Geest.


DeDwaler schreef:Een gelovige is niet onder de wet, maar onder de genade, door het geloof, dat door de liefde werkzaam is. Men doet de wil (wet) van God eenvoudigweg door elkaar lief te hebben, zoals Jezus ons heeft liefgehad.

Paulus omschrijft het zo: "Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven." (Galaten 2:20)
Het vor zover ik nu in het vlees leef, is dat er nog zonde gedaan wordt en geleeft wordt vanuit de vleselijke begeerte. Paulus zegt niet dat dit de ideale situatie is omdat het niet passend is voor de nieuwe mens en DAAROM moet het niet alleen maar beschouwd worden als dood, maar moeten wij die delen nog zelf doden, door ons denken te vernieuwen, wat de bron is van alles, omdat alles voortkomt uit ons denken.
Ons denken moet dan in lijn komen met onze levendgemaakte geest, die 100 % perfect is OMDAT die geest levend en goed is en een afspiegeling is van de geest van God en de perfecte wil van God. Men doet echter de wil van God NIET door eenvoudigweg elkaar lief te hebben maar door GOD lief te hebben boven alles. Als automatisch gevolg moet daaruit voortkomen dat wij niet alleen elkaar liefhebben, want je vrienden liefhebben is niet moeilijk, maar zelfs onze vijanden lief te hebben. De bron van dat we dat kunnen komt voort uit de AGAPE liefde van God.

DeDwaler schreef:
Wat moet ik me dan bij vleselijke begeerten voorstellen? Mijn ziel vindt het namelijk wel leuk als ik graag wil: "elke dag bijvoorbeeld 2 hoofdstukken lezen en helemaal uitspitten wat er in zit". Als ik wil Bijbellezen dan wil mijn ziel dat ook. Ik ben nu jou aan het beantwoorden, omdat dat is wat ik nu het liefste doe, met hart, ziel en verstand. In alle vrijheid ben ik vanavond op het forum aan het schrijven en de Bijbel aan het raadplegen. Dat was mijn verlangen en ik twijfel er niet aan dat God dat verlangen in mij heeft gelegd.

Als jouw ziel geen enkele moeite heeft om elke dag keer op keer te lezen uit Gods Woord dan betekend dat dat dat deel van je vleselijke begeerte al gedood is, niet alleen als dood beschouwd wordt maar echt gewoon helemaal dood. Soms steekt dat dode deel echter weer een keer boven de grnd uit en dan moet je dat wederom doden als het weer als onkruid boven komt.
Dat God verlangen in je heeft gelegd om bezig te zijn met de dingen die van God zijn is goed, ja zeer goed. Dat verlangen blijft echter niet alleen bij het verlangen maar moet je ook omzetten in het gewoon DOEN. Jij doet dat wel zoals je zegt maar anderen weigeren dat dan gewoon omdat hun vleselijke verlangens de overhand nog hebben.


DeDwaler schreef:Val ik weleens voor wat ik onder vleselijke begeerten versta? Ja, helaas wel. Ik kom vaker dan me lief is bij de Heere in zwakte en in schaamte. Dit zijn in mijn optiek vleselijke begeerten: "overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid, afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer, jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke" (Galaten 5:19-21)
Ja het komt bij ieder mens wel voor dat ze een uitglijder maken, maar dat is niet de bedoeling van het nieuwe mens zijn en daarom zegt Paulus dus ook dat deze dingen niet passend zijn voor jou als nieuwe mens. Al die dingen die je opgenoemd hebt is echter niet helemaal de vleselijke begeerten, maar zijn ook de vrucht van wat je gezaaid hebt door te doen wat je vleselijke begeerten graag willen.

DeDwaler schreef:Er is weinig voor nodig om in één van deze zaken te vallen. Het verschil met vroeger is dat ik niet anders kon dan dat, want ik was alleen vlees, maar nu laat Gods Geest mij alles zien. Alles staat in Gods licht en ik kan niet zoals voorheen vluchten in de duisternis. Niet dat ik het nooit probeer om zoals voorheen alleen de strijd aan te gaan, maar blij en gelukkig word ik daar niet van. Er komt een moment dat de Heere Jezus me terughaalt, weer bevestigt, kracht en moed geeft. Zonder Hem ben ik niets, want al die dingen leven in mijn vlees. Ik heb niets anders dan Gods genade. Met mijn eigen 'werk' kom ik bedrogen uit.

Zonder Hem ben je inderdaad niets, maar Gode zij dank ben je als nieuwe mens NOOIT zonder Hem, daarom moest Jezus namelijk naar de Hemel zodat Hij de Heilige Geest kon zenden ZODAT wij nooit alleen zouden zijn en Hij door Zijn Heilige Geest ALTIJD bij ons en in ons zou zijn. Dat was eerder niet zo voor de dood van Jezus, toen kwam de Heilige Geest OP iemand en ging daarna weer weg. Het is echter de bedoeling van je vleselijke begeerten te kruisigen dat er steeds meer en meer voor nodig is om in één van de zaken te vallen die je noemde, zodat er niet meer weinig voor nodig is om uit te glijden maar heel veel.


DeDwaler schreef:Je kunt het jezelf opleggen, maar je kunt je hart niet veranderen. Dat kan alleen God. We moeten wedergeboren worden, omdat we een nieuw hart van vlees nodig hebben en een nieuwe geest, zodat we Gods Koninkrijk zien en kunnen binnengaan. Het Koninkrijk is Gods Zoon. Jezus heeft al het werk gedaan, de wet vervuld en het eeuwig leven is daarom alleen in Hem. Hij is het Woord en het Woord en de Geest Die in het Woord werkt maken levend, het vlees heeft geen enkel nut, want dat is zondig. Het gaat allemaal om de Heere Jezus en om wat Hij heeft gedaan en gezegd.
.


En nu komt de grote revolutie: GOD HEEFT JE HART AL VERANDERD ALS JE MET JEZUS GESTORVEN BENT EN WEER OPGESTAAN BENT ALS NIEUWE SCHEPPING DOOR DE WEDERGEBOORTE DOOR JE GEEST LEVEND TE MAKEN DOR DE HEILIGE GEEST, dat is de LEVENDMAKENDE GEEST.
Het enigste wat je nog moet doen is eigenlijk wat dat betreft de delen daadwerkelijk in jouw leven doden die nog niet in lijn zijn met jouw levendmakende geest, dus die niet zijn in lijn met het Woord van God. We moeten ze als dood beschouwen en als ze de kop opsteken moeten we daar de nekslag aan geven. Het grote probleem bij veel mensen is dat ze zeggen dat ze wel een nieuwe schepping zijn maar het andere moment zeggen ze weer dat ze wederomgeboren moeten worden. Dat kan dus niet. Het is OF zondige oude mens, OF het is wedergeboren en dus NIEUWE MENS.


Terug naar “[Religie] - Bijbel”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast