DeDwaler schreef:Jij zegt zelf toch ook dat de zonde(n) deel uitmaken van het Evangelie? "Jezus is de enige weg naar God, maar er zijn vele wegen die naar Jezus leiden; en zijn bloed reinigt van alle, bekende én onbekende, zonden.".
Zeker. Maar ik meende toch heus dat je het had over de onwil en het ongeloof om het evangelie aan te nemen had.
DeDwaler schreef:Daar zit wat in wat je zegt, maar een mens is van nature in elk geval niet gelovig en dat noem ik ongeloof. Dat is volgens mij precies wat de Heere Jezus ook zegt: "En als Die gekomen is, zal Hij de wereld overtuigen van zonde, van gerechtigheid en van oordeel: van zonde, omdat zij niet in Mij geloven;" (Johannes 16:8-9).
Als ongeloof geen deel uitmaakt van het Evangelie wat bedoelt Jezus er dan mee?
Ja kijk, als je van het gesproken woord een wet maakt die voor iedereen geldt, dan kun je inderdaad tot vreemde aannames komen.
Dan kunnen mensen zogenaamd iets verwerpen wat hun nooit aangeboden is, iets waarvan ze het bestaan niet kennen in ongeloof verwerpen.
naamloos schreef:De ervaring leert dat er wel mensen zijn die het evangelie aannemen, zowel vroeger als nu.
Zo werd de stokbewaarder met zijn huis gelovig toen Paules hem opriep tot geloof en de woorden van de Heer tot hem sprak.
Ook de moorman reageerde met geloof op het evangelie.
DeDwaler schreef:Waar weerspreek ik dat dan?
DeDwaler: "De ervaring leert dat mensen de ware God helemaal niet willen. Toen niet en nu niet. Mensen willen de waarheid niet horen, maar horen liever leugens overeenkomstig hun eigen ongerechtigheid.''
Naamloos: "Maar als gewillige mensen verteld wordt dat ze stiekem eigenlijk onwillig zijn, tja ... dan heb je je doel al boorbij geschoten, Gods werk in hen verloochend, en hen op zichzelf terug geworpen. Een dogmatisch ingekaderd evangelie is niet vrij."
Dewaler: ''Dat is net zulke flauwekul als de honingzoete sprookjes waarmee men gewillige vliegen vangt."
De Dwaler: ''De natuurlijke mens is ongelovig en onwillig - Het geloven en volgen van de Heere Jezus is het hele probleem, want dat doet de zondige mens namelijk niet - De eis: Bekeer u en geloof het Evangelie. De zonde: De mens bekeert zich niet, want hij gelooft niet in het Evangelie."
Maar het zijn natuurlijke en goddeloze zondaren die het evangelie aannemen en zo gerechtvaardigd en wedergeboren worden: Ieder die gelooft dat Jezus de Christus is, is uit God geboren;
DeDwaler schreef:De Bijbeltekst waarop je je uitspraak baseerde: "meer met Geest dan de letter" (2 Korinthe 3:6) gaat over de letter van de Joodse wet. Wetticisme betekent dat je nauwgezet volgens de Joodse wet leeft. Dat doe ik niet, want dat kan ik niet.
Dat ik van het gesproken woord een wet maak, hoop ik wel ja: "Maar Hij zei: Veeleer zijn zij zalig die het Woord van God horen en het bewaren." (Lukas 11:12).
Ik verwachtte dat uit de context van mijn woorden wel duidelijd zou zijn wat ik bedoelde. Ik leef liever in
de geest van het gesproken woord ipv alles letterlijk te nemen, daar een wet van te maken en opnieuw volgens regels te gaan leven.
Even kort samengevat: Broeders en zusters, u bent geroepen om vrij te zijn. Ik zeg u dus: laat u leiden door de Geest, dan bent u niet gericht op uw eigen begeerten. Maar wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet. Maar de vrucht van de Geest is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, 23 zachtmoedigheid en zelfbeheersing.
DeDwaler schreef:Hoe bepaal je wat op wie van toepassing is en wat niet? Als de Bijbel, waarin God spreekt je enige leidraad niet is, door wat of wie laat je je dan leiden? Als de Bijbel zegt: "Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." (Spreukjes 3:5). Hoe vergaar je dan inzicht over God en over jezelf?
Spreuken is geschreven toen de H.G. nog niet was uitgestort om ons in de waarheid te leiden.
En verder hebben we ons verstand niet voor niets gekregen. Als er iets over ongelovigen en onwilligen gezegd wordt, dan weet ik dat dat niet op gelovigen en gewillige mensen van toepassing is, en andersom natuurlijk.
Iets wat over Joden gaat is niet perse van toepassing op de heidenen. Iets wat over ongehoorzame wetsverkrachters gaat is niet van toepassing op de getrouwen enz.
DeDwaler schreef:Dat is mooi, Naamloos. Als jij het gevoel hebt dat ik jouw geloof verloochen, zoals je in dit topic en elders op het forum hebt geschreven, dan spijt me dat oprecht, want het enige dat ik wil doen is nauwgezet Gods Woord volgen en uitdragen, zoals de Heere Jezus dat ons heeft opgedragen. Het heil van mensen gaat me zeer aan het hart en ik wil, net als onze liefdevolle God, dat allen zich bekeren en tot de erkentenis van de waarheid komen. Niemand uitgezonderd.
Misschien moeten we allemaal af en toe wat minder hoog van de toren blazen en, in tegenstelling tot de mores van de huidige wereld, die vergaat, er vaker vanuit gaan dat we het goede met elkaar voorhebben. Daar hoort ook bij dat we ons door God en elkaar uit liefde laten corrigeren. Als dat niet meer mogelijk is, dan is het einde, zoals door de Heere Jezus is voorzegd, niet ver meer.
Ik geloof best dat je het goede met de mensen voor hebt.
Maar ik heb al meer getuigd, ook in dit topic, dat ik in Jezus Christus geloof. Dat ik mezelf aan hem toevertrouw.
Dus vanwaar die ernstige zorgen dan? Ernstige zorgen maak je je om iemand die in levensgevaar is.
Daar kan ik niet veel anders uit opmaken dat je mijn geloof ernstig in twijfel trekt.
Verder: je standpunt is me nu wel duidelijk. Ik heb niet de illusie dat we dichter bij elkaar komen, dus laat ik het maar bij: eenheid in hoofdzaken, vrijheid in bijzaken en liefde in alle zaken.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)