verhalen

[benefietdiner]

Je maakt er een gemengde-sla- of hutspot-theologie van wat schadelijk is.

Nee, dat is nu het doorvloeien in het werk van de Heilige Geest. Dit doorvloeien heeft geleid tot sektevorming en kerkscheuringen.

[Johan100]

Nee, dat is nu het doorvloeien in het werk van de Heilige Geest. Dit doorvloeien heeft geleid tot sektevorming en kerkscheuringen.

En wat mag dat betekenen, het 'doorvloeien in het werk van de Heilige Geest?''

[benefietdiner]

En wat mag dat betekenen, het 'doorvloeien in het werk van de Heilige Geest?''

Omdat jij niet begrijpt wat ereunao zegt zal hij jou betitelen als 'verstandelijk gelovige' of 'het geloof zit niet diep genoeg' of 'je geloof is oppervlakkig' ook wel 'evangelische gelovige' genoemd door dergelijke personen.

[Johan100]

Ik begrijp wel wat eurenao zegt.
Of spreek je nu voor jezelf?

[benefietdiner]

Ik begrijp wel wat eurenao zegt.
Of spreek je nu voor jezelf?

Met je reactie aan eurenao heb je getoond het niet te begrijpen wat hij zegt, hier je reactie: viewtopic.php?f=29&t=29814&start=45#p2059132
Eurenao zal wel reageren misschien? want hij is behoorlijk boos op mij maar niet op jou want jij stelt een een zinnige reactie
hij kan dan op jou als een schoolmeester reageren

[naamloos]

Als @eurenao i.p.v. Kanaäns taal eens in gewone taal zou praten (je weet wel, de Joden een Jood en de Grieken een Griek) zou ik misschien beter snappen wat ie bedoelt.
Vooralsnog kan ik er niet veel meer van maken dan dat de H.G. een wedergeboren gelovige uit gaat leggen wat ie gelooft: En wij hebben niet ontvangen de geest van de wereld, maar de Geest Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen die ons door God genadig geschonken zijn.
Als ik em goed begrijp past ie dat voornamelijk toe op de verlossing, en omdat ie het zelf zo ervaren heeft maakt ie er maar een dogma van wat voor iedereen geldt. (alsof iedere gelovige noodzakelijk blijft hangen in het kind zijn, en in vleselijkheid hoofdstuk 3)
Voor mij heeft 1 Kor. 2:12 veel meer te maken met waar Paulus het verderop in hoofdstuk 12 over heeft.
Dát waren dingen die bij mij eerder niet geland waren, maar wat de verlossing inhield wist al lang.

[Johan100]

@benefitdiner. Dat komt dan anders over of jij begrijpt niet wat ik bedoel. Alleen heb ik geen zin om iedere keer weer, jaar in jaar uit, deze discussie te voeren. Altijd maar leren en nooit tot kennis van de Waarheid komen. Al heeft iemand zelfs 200 jaar de bevinding dat z'n geloof na wedergeboorte/rechtvaardiging niet anders is dan ervoor. De Bijbel spreekt, en dan met name het N.T. waaronder de brieven van Paulus, hele andere taal.

Ik zou het fijn vinden als we het eens waren, ereunao, maar ik kan hier niet in meegaan.

[benefietdiner]

antwoord op “tale Kanaäns"
J.W.N. van Dooijeweert
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/806 ... -kanaans-/

[ereunao]

Johan:

Ik zou het fijn vinden als we het eens waren, ereunao, maar ik kan hier niet in meegaan.

Ik ook! We zijn het er dus over eens dat wij het niet eens zijn. Maar ik begrijp jou wel , maar je hebt mij niet goed begrepen. Want ik zeg hiermee niet dat het geloof niet anders is voor dan na de wedergeboorte/ rechtvaardigmaking, maar ik maak onderscheid tussen staat en stand in het geloofsleven. Het is net als met een pasgeboren kind; alles zit er in,op en aan, maar het moet alles nog leren gebruiken. 1Kor.13:11. Bij God ligt alles al vast naar Zijn eeuwig voornemen. Rom.8:29,30. Maar in het geloofsbewustzijn moet het nog groeien wil het ooit de blijvende troost en verzekering er uit smaken. Daarom schreef ik dat het in wezen geen ander geloof is, maar wel anders en veel vaster komt te liggen na een bewuste vereniging met Chr. in Zijn dood en opstanding. Maar wat ik vooral mis in jouw reactie is het inzicht in de diepere geestelijke lagen van de Schrift. Want historisch leert het verhaal van Jozef en zijn broers ons idd. niet wat ik er in lees. Maar Jozef was een duidelijk type van de Messias. En dan wijst dit profetisch op de weg Gods met Israël in het laatste der dagen. Zie Zach.12:10-14. Maar dan is er ook nog de geestelijke toepassing in het geloofsleven van vandaag. En daar doelde ik op in mijn verwijzing naar die staatsverwisseling als wij bewust afgesneden uit Adam in Christus overgaan. Want de broers kwamen wel radicaal anders tegenover Jozef te staan toen hij zich als hun broeder geopenbaard had! Toen lag hun toekomst in hem vast en niet in dat koren en die maaltijd met hem. En nu groeit dat bewustzijn bij de een geleidelijk en bij de ander in een crisiservaring, daarom zei ik ook dat dit niet als een schema bedoeld is. m.brgr: ereunao

[benefietdiner]

en nu in de taal van vandaag . Niemand begrijp je, het zo is een monoloog tegen jezelf.

[Johan100]

(...) Maar ik begrijp jou wel , maar je hebt mij niet goed begrepen. Want ik zeg hiermee niet dat het geloof niet anders is voor dan na de wedergeboorte/ rechtvaardigmaking, (...)

Geef mij maar weer de schuld. Dat zeg je wel, het staat er zwart op wit en je ontkent het vervolgens. Ik vind het echt triest, en dan dubbel triest met zo'n onderwerp, reacties uit te lokken door middel van een verkeerde voorstelling van zaken te geven.

[Johan100]

Spreek a.u.b. voor jezelf benefitdiner, want jij weet niet wat een ander wel begrijpt. Twordt nogal een rommeltje anders, wat die 'taal' betreft, daar ben ik mee bekend.

[benefietdiner]

Spreek a.u.b. voor jezelf benefitdiner, want jij weet niet wat een ander wel begrijpt.

Wel ja maak jij het abracadabra nog een beetje groter.
Trouwens was het niet ereunao die tegen jou zei dat….

Maar ik begrijp jou wel , maar je hebt mij niet goed begrepen

[ereunao]

Johan:
Het staat er niet Johan! Ik schreef letterlijk: 'Er moet staatsverwisseling komen in afsnijding uit Adam en overplanting in Christus. Als dat gebeurt krijg je in Hem al het vorige terug. En dan krijg je geen ander geloof, maar het komt wel anders, veel vaster te liggen’. Het gaat er hier dus niet over dat je geen ander geloof krijgt na de wedergeboorte/ rechtvaardigmaking, ( want voor de wedergeboorte is er helemaal geen geloof) maar dat de zaken pas vast komen te liggen in de bewuste geloofsvereniging met Chr. in Zijn dood en opstanding met verwijzing naar Rom.4 :25. Maar juist daar wil men tegenwoordig niet meer van weten: geen ‘tale Kanaäns’ , ik geloof en dan heb je alles’. Maar Jakob had in Bethel ook geloof, was wedergeboren. Maar de schuld stond aan zijn kant nog open en toen Ezau hem 20 jr later met 400 man tegemoet trok kon hij met die Bethelontmoeting niet meer doen. Toen kreeg hij de schuldbrief thuis en een ‘man kwam en worstelde met hem’. Wie het vatten kan die vatte het.ereunao

[Johan100]

Je zegt iedere keer wat anders, zodoende heeft het weinig zin om te reageren. Als ik de draaimolen in wil ga ik wel naar de speeltuin.
Leer nou ook eens dat vergeestelijken af van O.T. geschiedenissen.