overspel?

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

ereunao

Re: overspel?

Berichtdoor ereunao » 02 feb 2017 11:26

Marnix:
Klopt, er zijn 2 discussies hier. Wat begeerte is en de discussie "sex voor het huwelijk"

Mee eens, maar dan is die discussie over begeerte eigenlijk off-topic. Maar ik geef toe dat Jezus zelf die twee met elkaar verbindt (Matt.5:28) Als je er tenminste van uitgaat dat seks voor het huwelijk idd.overspel is.Maar dat is hier nu juist de vraag! gr: ereunao

Dies

Re: overspel?

Berichtdoor Dies » 03 feb 2017 19:17

Ik begrijp deze hele discussie niet. Een ambtsdrager, of hij nu dominee is of ouderling moet het toch als ontzettend genant ervaren als hij zich moet gaan bemoeien met de intimiteit tussen twee jonge mensen. Het enige wat er gebeurd is dat ze te vroeg zijn geweest met seksuele gemeenschap. Volgens 1 Korinthiërs 7:36 is er in een dergelijke situatie gewoon niets aan de hand als ze vervolgens met elkaar willen trouwen: "twee jonge mensen worden al wat ouder, houden van elkaar en dan moet het gewoon zo gaan als het gaat". En soms is dat een beetje te vroeg.

Aldus Paulus!

De simpele oplossing is dus: trouwen! Verder geen genante vertoning van schuldbelijdenis in de kerk of voor de kerkenraad. In 1 Korinthiërs 7:36 staat er uitdrukkelijk bij dat er in die samenhang geen sprake is van zonde!
Laatst gewijzigd door Dies op 03 feb 2017 22:45, 2 keer totaal gewijzigd.

ereunao

Re: overspel?

Berichtdoor ereunao » 03 feb 2017 22:41

Dies:
Ik begrijp deze hele discussie niet. Een ambtsdrager, of hij nu dominee is of ouderling moet het toch als ontzettend genant ervaren als hij zich moet gaan bemoeien met de intimiteit tussen twee jonge mensen. Het enige wat er gebeurt is dat ze te vroeg zijn geweest met seksuele gemeenschap. Volgens 1 Korinthiërs 7:36 is er in een dergelijke situatie gewoon niets aan de hand als ze vervolgens met elkaar willen trouwen: "twee jonge mensen worden al wat ouder, houden van elkaar en dan moet het gewoon zo gaan als het gaat".
Aldus Paulus!
De simpele oplossing is dus: trouwen! Verder geen genante vertoning van schuldbelijdenis in de kerk of voor de kerkenraad. In 1 Korinthiërs 7:36 staat er uitdrukkelijk bij dat er in die samenhang geen sprake is van zonde!


Dat is wel een vreemde uitleg van 1Kor.7:36. Want daar gaat het over iemand die begeert te trouwen en een gezin te stichten ondanks de nood der tijden. Want er staat in de grondtext zijn maagdom d.i zijn onthouding van geslachtsgemeenschap tot nu toe. De Voorhoeve vert.: ‘Maar als iemand meent dat hij onwelvoeglijk handelt met zijn ongehuwde staat, als die de jeugdige leeftijd reeds voorbijgaat, en het zo moet wezen, laat hem doen wat hij wil, hij zondigt niet; laten zij trouwen’. De SV. heeft hier zijn maagd of dochter. Maar Mathew Henry tekent hier aan:
‘Doch ik houd het er voor dat de apostel hier zijn vroegere redenering voortzet en raad geeft aan ongehuwde personen, die over zichzelven beschikken kunnen, hoe te handelen; en geloof dat met "de maagd van een man" zijn eigen ongehuwden staat bedoeld wordt; de uitdrukking schijnt veeleer te doelen op de bewaring van eigen kuisheid dan op het bewaren van de maagdelijkheid ener dochter, schoon zij in ‘t algemeen niet in dien zin gebruikt wordt. Het was onder Joden en beschaafde heidenen algemeen iets min-eervols wanneer een man boven den geschikten leeftijd ongehuwd bleef; ofschoon niet allen dezelfde grens van leeftijd aannamen. De algemene bedoeling van den apostel is dezelfde: het was geen zonde om te trouwen, wanneer iemand oordeelde dat het voor hem noodzakelijk was, teneinde het gewone verwijt te ontgaan; nog veel meer ten einde zijne lusten te beheersen. Maar hij, die macht over zichzelven had en vaststond in zijn besluit, en de noodzakelijkheid om te trouwen niet gevoelde, zou, ten minste in de omstandigheden waarin de Christenen toen ter tijd verkeerden, daardoor een keuze doen, die in alle opzichten, geestelijk en lichamelijk, zijn rust en gemak bevorderde. En het is hoogst gewenst, zelfs plichtmatig, voor den Christen, zich door zulke overwegingen te laten leiden’. Dat heeft dus niets met sex voor het huwelijk te maken. mvrgr: ereunao

Dies

Re: overspel?

Berichtdoor Dies » 03 feb 2017 22:54

Ereunao schreef:Dat is wel een vreemde uitleg van 1Kor.7:36. Want daar gaat het over iemand die begeert te trouwen en een gezin te stichten ondanks de nood der tijden. Want er staat in de grondtext zijn maagdom d.i zijn onthouding van geslachtsgemeenschap tot nu toe. De Voorhoeve vert.: ‘Maar als iemand meent dat hij onwelvoeglijk handelt met zijn ongehuwde staat, als die de jeugdige leeftijd reeds voorbijgaat, en het zo moet wezen, laat hem doen wat hij wil, hij zondigt niet; laten zij trouwen’.

Inderdaad volg ik hier een andere uitleg van deze passage in 1 Korinthiërs. Die uitleg lijkt me ook veel meer passen bij de context. Inderdaad kan het een rol spelen als iemand wil trouwen en een gezin stichten en daar door allerlei omstandigheden nog niet aan toe is. Daar komt dan bij dat door het uitstel van trouwen de natuur vaak sterker is als de leer. Hoofdmoment in de tekst echter is dat Paulus voorschrijft dat er getrouwd wordt. En als een jong, huwbaar stel dat van harte wil dan is er volgens Paulus dus geen sprake van zonde.

ereunao

Re: overspel?

Berichtdoor ereunao » 04 feb 2017 11:20

Dies:
inderdaad volg ik hier een andere uitleg van deze passage in 1 Korinthiërs. Die uitleg lijkt me ook veel meer passen bij de context. Inderdaad kan het een rol spelen als iemand wil trouwen en een gezin stichten en daar door allerlei omstandigheden nog niet aan toe is. Daar komt dan bij dat door het uitstel van trouwen de natuur vaak sterker is als de leer. Hoofdmoment in de tekst echter is dat Paulus voorschrijft dat er getrouwd wordt. En als een jong, huwbaar stel dat van harte wil dan is er volgens Paulus dus geen sprake van zonde.


Hoe je 1Kor.7 ook uitlegt, Paulus zegt hier niet dat sex voor het huwelijk, maar dat trouwen, hoe dan ook, geen zonde is! Maar dat zegt zo’n kerkenraad toch ook niet?
Je bewijst met je reactie dat je deze discussie idd. niet begrijpt. Ik heb je in de loop der jaren als een goed debater leren kennen maar hier ben je beslist beneden eigen maat! Een blijk van berouw en een ernstige vermaning is hier beslist wel op zijn plaats maar dat is wat anders dan zo’n jong stel van overspel te beschuldigen! gr.ereunao

Dies

Re: overspel?

Berichtdoor Dies » 04 feb 2017 11:54

ereunao schreef:Hoe je 1Kor.7 ook uitlegt, Paulus zegt hier niet dat sex voor het huwelijk, maar dat trouwen, hoe dan ook, geen zonde is! Maar dat zegt zo’n kerkenraad toch ook niet?

Volgens mij moet trouwen in de context van 'onwelvoeglijk handelen' worden gelezen. Paulus redeneert dat, als jonge mensen een bepaalde leeftijd bereikt hebben, het er nu eenmaal van gaat komen. Het is een natuurlijk gegeven. En Paulus ziet het huwelijk als een manier om de begeerte te beheersen (1 Kor 7:9). In die context is er blijkbaar geen sprake van zonde. Ook al vindt het huwelijk achteraf plaats.
ereunao schreef:Je bewijst met je reactie dat je deze discussie idd. niet begrijpt. Ik heb je in de loop der jaren als een goed debater leren kennen maar hier ben je beslist beneden eigen maat! Een blijk van berouw en een ernstige vermaning is hier beslist wel op zijn plaats maar dat is wat anders dan zo’n jong stel van overspel te beschuldigen! gr.ereunao

De gang van zaken in sommige kerken rond 'gedwongen huwelijken' geeft heel veel aanleiding tot hypocrisie en is ronduit bizar. Ik weet van een jonge vrouw die op een dag naar het ziekenhuis ging om daar te bevallen en zodoende kwamen haar ouders er achter wat er aan de hand was. Gevolg: problematische zwangerschap en ook nog eens de kraamtijd verziekt door straf: geen bezoek tijdens de kraamtijd en de vader mocht ook niet over de vloer om zijn kind te zien. Terwijl het stel het vanzelfsprekend vond om te gaan trouwen.

In hermeneutische zin kunnen we 1 Kor 7 heel goed toepassen op situaties waarbij huwbare jongeren 'vooruitgrijpen' op het huwelijk en door toedoen van een zwangerschap 'door de mand vallen'. Want zo is het ook nog een keer. Verreweg de meesten vallen niet door de mand omdat de weg naar voorbehoedsmiddelen en helaas ook abortus heel makkelijk is. Het is te prijzen als mensen in dergelijke situatie hun verantwoordelijkheid nemen voor elkaar en voor het kind.
groet, Dies

ereunao

Re: overspel?

Berichtdoor ereunao » 04 feb 2017 12:41

Dies:
In hermeneutische zin kunnen we 1 Kor 7 heel goed toepassen op situaties waarbij huwbare jongeren 'vooruitgrijpen' op het huwelijk en door toedoen van een zwangerschap 'door de mand vallen'. Want zo is het ook nog een keer. Verreweg de meesten vallen niet door de mand omdat de weg naar voorbehoedsmiddelen en helaas ook abortus heel makkelijk is. Het is te prijzen als mensen in dergelijke situatie hun verantwoordelijkheid nemen voor elkaar en voor het kind. groet, Dies


Dat is dan wel een soort hermeneutiek waar ik mij nadrukkelijk van distantieer! Maar ik ben het wel met je eens dat zoals deze zaken in de meeste kerken nu behandeld worden ronduit beschamend is. Vooral als de kerkenraad zich dan vervolgens bij de afkondiging aan de gemeente presenteert als de liefdevolle kerkenraad die deze ‘zonde’ goedgunstig en met blijdschap ambtelijk in dus in de ‘Naam des Heren’ vergeven heeft. Dat klinkt mij in de oren als vloeken in de kerk! gr.ereunao

welling82

Re: overspel?

Berichtdoor welling82 » 04 feb 2017 14:05

De huwelijkse verplichtingen en rituelen als bijvoorbeeld trouwaktes, namen overnemen, zijn op zichzelf niet zo heel slecht alleen nergens in de Bijbel verplicht.

Wie gemeenschap heeft, smelt in het oog van God samen tot een en is daarbij verbonden aan alle verplichting inclusief 'Gij zult niet echtscheiden'.

Wat de politiek, de regering, het land en geinstitutionaliseerde kerk willen is praktisch niet zo bepalend.

Nogmaals, niet alles is per definitie slecht. Wij mensen zijn zondaars, het zal Gods oog lusten jongeren te zien die een afspraak maken en zich daaraan houden, op vlak van kuisheid, tegen hoererij en overspel.

Uiteraard, als je de afspraak hebt gemaakt de echt middels huwelijksprocedures via menselijke verplichtingen te onderhouden, moet je gewoon je woord nakomen.

De menselijke procedures zijn om het belangrijke proces van 'samensmelten in het oog van God tot een persoon' te begeleiden, dus je nog even te vermanen/waarschuwen en allerhande 'beveiligingen' in te bouwen om in combinatie met je zondige natuur toch maar zoveel mogelijk voor te zorgen dat je begrijpt dat de echt voor het leven is met niet alleen rechten, meer nog verplichtingen, zoals de verantwoordelijkheid bij eventuele kinderen.

Huwelijksformulier kan hierbij prive bedient worden, in zelfs een kleine groep en zou voor de Bijbel afdoende zijn, zelfs onder 'samenlevingsovereenkomst'. Men behoeft van de Bijbel in het geheel geen naamswisselingen of ringen of anderszins, met is gewoon verplicht zich niet onder de over zich gestelde machten vandaan te bewegen dus een juridische samenlevingsvorm te handhaven waarbij zoveel mogelijk 'in gemeenschap van goederen' beoogd wordt, omdat dat het dichtste bij de Bijbelse definitie van de echt, samensmelten tot een persoon voor het oog van God, komt.

Zelfs zonder bediening van het huwelijksformulier, hoewel beduidend minder stichtelijk.

Een paartje wat met elkaar gemeenschap heeft en verder gewoon bij elkaar blijft en dit in de Heere doet, is getrouwd zonder enige menselijke procedures. Als ze verder niet aan overspel denken of doen, kunnen ze hier niet van beticht worden op grond van 'voor bediening formulieren of uitvoeren menselijke rituelen'. Dit is onzin.

Voor het oog van God bedrijven ze overspel wanneer ze aan begeertes, lusten overgeven zoals intimiteiten delen buiten het verband van echt (met derden bijvoorbeeld, of strikt genomen bijvoorbeeld ook masturbatie).

Een paartje wat netjes volgens uiterlijke rituelen lijkt te trouwen, zelfs geen gemeenschap heeft alvorens dit voor de mensen te bevestigen, maar niet in den Heere, pleegt al gauw overspel zonder dat ze er ooit door wie dan ook op aangespreken worden.

Wat wel zou kunnen is dat het paartje afspraken gemaakt heeft met anderen en die breekt door voor menselijke bevestiging van echt met elkaar gemeenschap te hebben, dan zouden ze valse getuigenis hebben gesproken.

Gebruikersavatar
Teus
Majoor
Majoor
Berichten: 2406
Lid geworden op: 15 dec 2011 13:14

Re: overspel?

Berichtdoor Teus » 21 feb 2017 11:32

Teus schreef:Het komt allemaal door zelfgemaakte regeltjes dat het zo complex wordt.

Chaya schreef:Het zijn geen zelfgemaakte regeltjes. Lees het O.T. maar eens wat er moest gebeuren als bleek dat een man en vrouw buiten het huwelijk geslachtsgemenschap hadden.

Er werd flink gestraft maar er staat nergens dat je het moet belijden voor zomaar wereldse mensen.


Chaya schreef: En je hoeft geen belijdenis te doen hoor, maar dan kun je niet in de kerk trouwen.

Volgens mij moet je als eerste je schuld belijden voor God, altijd, wel of niet gesachtsgemeenschap gehad, en als het stel elkaar belijdt en vergeeft is het goed. De rest is opgedrongen en leidt mogelijk tot verzoeking van satan. Je hoeft niet in een kerk te trouwen en dat hoeft ook per se een dominee niet te doen. Ieder oprecht kind van God kan dat doen en het maakt niet uit waar. God wil dat we overal gezegend zijn/worden.

Teus schreef:Het is zaak dat je beide gelovig bent, dat is in ieder geval Gods voorwaarde maar daar hebben we het nooit over.

Chaya schreef:O nee?
Trek geen ongelijk juk aan met een ongelovige (2 Kor.6:14).
Dat is ook wat een predikant je zal adviseren, als je met deze vraag bij hem komt.
Een ander spreekwoord zegt: Twee geloven op één kussen, daar slaapt de duivel tussen.

Adviseren? Hij moet weigeren ze te trouwen wanneer ze niet erkennen geborgen te zijn in Jezus Christus.
Teus schreef:Schuldbelijdenis voor mensen is ook zoiets, zo van “ga nu maar eens aan de kerkgangers laten zien wie wat gedaan hebt"

Chaya schreef:Gelukkig wordt het op enkele plaatsen zo nog gedaan. En wie als gemeentelid zoiets aanschouwt met leedvermaak, dan zegt dat alles over diegene en niet over het jonge stel!

Ik zie geen enkele reden of nut waarom dit moet gebeuren, ook niet vanuit de Bijbel. Ik hoor het heel graag van je.
Zoals je zelf zegt, je lokt mogelijk leedvermaak bij mensen met daarbij de mogelijkheid dat je satan verzoekt.
Hier heb je het weer. Het komt door zelfgemaakte regeltjes en instellingen.

*Het gedeelte over huisgemeentes in off topic en verwijderd door moderator*


Teus schreef:Dat is net zo iets wanneer een evangelist een moslim in Marokkowaarschuwt wanneer hij tot bekering komt dat hij één vrouw mag hebben en dus de andere moet verlaten. Dit gebeurd echt maar God zegt daar nergens iets over.

Chaya schreef:Ik denk dat de ex moslim dan van binnenuit weet dat het niet goed is. Omdat hij inmiddels weet dat de Bijbel iets anders zegt.
Dat een man zijn ouders zal verlaten en zijn vrouw zal aanhangen, en die 2 zullen tot één vlees zijn.
En ik weet dat er heel behoedzaam wordt omgegaan met moslims die christen worden.
Zeker als ze nog in een familiesituatie zitten en het geheim moet blijven.

Nee Chaya er staat niets over in, in de Bijbel. Laat me zien als ik het mis heb.
Wat tot één vlees zijn betekend hoef ik je niet uit te leggen denk ik, als je meer vrouwen zou hebben moet je ook met de anderen één vlees zijn en voor alle geldt hetzelfde dan wanneer je één vrouw zou hebben ook voor de man. Hij moet ze bv. alle kunnen onderhouden.
Overigens weet een ex-moslim van binnenuit dan niet door wat er in de Bijbel staat dat er iets niet goed is maar door de Heilige Geest weet hij of zij dat.
Buiten het huwelijk gemeenschap hebben is heel iets anders dan meerdere vrouwen hebben.
God heeft David veel vrouwen gegeven en zegt er zelfs bij wanneer het niet genoeg zou zijn zou Ik meer gegeven hebben. David werd gestraft omdat hij Uria gedood heeft en zijn vrouw tot zich genomen heeft, omdat zij van een ander was. Dan is het overspel.
„Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is.” 1 Kor.2:14a

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 7095
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: overspel?

Berichtdoor Chaya » 22 feb 2017 12:28

Teus schreef:Er werd flink gestraft maar er staat nergens dat je het moet belijden voor zomaar wereldse mensen.

Valt een predikant onder de categorie: Zomaar wereldse mensen?
Teus schreef:Volgens mij moet je als eerste je schuld belijden voor God, altijd, wel of niet gesachtsgemeenschap gehad, en als het stel elkaar belijdt en vergeeft is het goed.

Niemand beweert dat de rechte weg in dezen anders is.
God is een God van orde. En ik denk dat je achterloopt w.b. het openbaar schuld belijden, dat wordt in steeds minder kerken gedaan.
En als je het niet wilt en in jouw gemeente wordt het toch van je gevraagd, kun je er voor kiezen om het huwelijk niet kerkelijk te laten bevestigen, of anders in een gemeente die hier geen moeite mee heeft.
Teus schreef:God heeft David veel vrouwen gegeven en zegt er zelfs bij wanneer het niet genoeg zou zijn zou Ik meer gegeven hebben.

Het was in de oudtestamentische tijd in die cultuur gewoon om meerdere vrouwen te hebben.
In het Nieuwe Testament zie je het al niet meer terug.
Echter kunnen we wel lezen in Mattheüs 24:

Want gelijk zij waren in de dagen voor den zondvloed, etende en drinkende, trouwende en ten huwelijk uitgevende, tot den dag toe, in welken Noach in de ark ging;

Teus, we staan schuldig tegenover God EN onze naaste. Dan is het toch de rechte weg om schuld te belijden?
En w.b. het 7e gebod is dat niet erger dan het overtreden van een ander gebod, want wie 1 gebod overtreedt, overtreedt de ganse wet, schrijft Jakobus.
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: overspel?

Berichtdoor Johan100 » 22 feb 2017 22:21

ereunao schreef:Het gebeurt in de kerken van vrijwel alle denominaties regelmatig dat een jongverloofd stel zich bij de kerkenraad vervoegt met de mededeling dat ze zo spoedig mogelijk in het huwelijk wensen te treden om de geboorte van hun 1e kind voor te zijn. De kerkenraad eist dan dat ze belijdenis doen van hun overtreding van het 7e gebod. Maar dit is helemaal geen overspel want ze zijn niet getrouwd! eurenao

Het zevende gebod gaat over echtbreuk plegen, in de grondtekst van de Bijbel.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

ereunao

Re: overspel?

Berichtdoor ereunao » 23 feb 2017 11:40

Johan:
Het zevende gebod gaat over echtbreuk plegen, in de grondtekst van de Bijbel.

Precies! Maar seks in de verlovingstijd is geen echtbreuk!

learsi
Majoor
Majoor
Berichten: 1518
Lid geworden op: 08 feb 2009 23:29

Re: overspel?

Berichtdoor learsi » 23 feb 2017 16:23

En als er in een vorige relatie ook al sex geweest is?
h.g.
Learsi

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: overspel?

Berichtdoor Johan100 » 23 feb 2017 18:06

Ik wil wel kort mijn mening daarover geven zoals ik het zie. Misschien moet het her en der nog wat bijgeschaafd worden. Volgens mij is echtbreuk breder dan overspel. Overspel valt wel onder echtbreuk, maar scheiden is ook echtbreuk. Als de ander overspel heeft gepleegd ben je wel vrij om te scheiden. Als je vleselijk één bent geworden voor een huwelijk ben je ook voor God getrouwd. Als er dan besloten wordt om burgerlijk te trouwen en bij elkaar te blijven is schuldbelijdenis voor een kerk, en dan tegen het zevende gebod, wel een merkwaardige zaak. Als je vleselijk gemeenschap (seks) hebt gehad met iemand voor het huwelijk en je besluit later toch niet verder te gaan met elkaar, ben je toch getrouwd. Als je je bekeert en oprecht berouw hiervan krijgt en deze zonde vergeven is en je gereinigd bent, dan ben je (pas) vrijgemaakt om een nieuwe relatie aan te gaan. 'Ga heen en zondig niet meer'. In de praktijk is het goed om in verkeringstijd naar elkaar toe te groeien en je te onthouden tot het huwelijk. Volgens mij zit het Bijbels (nieuwtestamentisch) gezien zo.
Laatst gewijzigd door Johan100 op 24 feb 2017 11:07, 1 keer totaal gewijzigd.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

ereunao

Re: overspel?

Berichtdoor ereunao » 23 feb 2017 22:13

learsi:
En als er in een vorige relatie ook al sex geweest is?h.g.Learsi

Dan is het nog geen echtbreuk, dan hangt het ervan af of die vorige relatie werkelijk verbroken is. Indien niet, dan is het hoererij! ereunao


Terug naar “[Religie] - Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten