Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Dus…… als je niet getrouwd bent kun je geen overspel plegen.
ereunao schreef:Goed begrepen; dat kan idd. niet, dat kan alleen als een getrouwde man of vrouw vreemd gaat. gr.ereunao
En ik zeg jullie: ieder die zijn vrouw verstoot, drijft haar tot overspel – tenzij er sprake was van een ongeoorloofde verbintenis; en ook wie trouwt met een verstoten vrouw, pleegt overspel.benefietdiner schreef:Dus…… als je niet getrouwd bent kun je geen overspel plegen.
wat doe je daar dan mee?
Hier staat weliswaar dat degene die een verstoten vrouw trouwt overspel pleegt, maar volgens mij is dat ook gewoon van toepassing als ze gaan samenwonen, of 1 of meerdere malen met elkaar naar bed gaan.
ereunao schreef:Het gebeurt in de kerken van vrijwel alle denominaties regelmatig dat een jongverloofd stel zich bij de kerkenraad vervoegt met de mededeling dat ze zo spoedig mogelijk in het huwelijk wensen te treden om de geboorte van hun 1e kind voor te zijn. De kerkenraad eist dan dat ze belijdenis doen van hun overtreding van het 7e gebod. Maar dit is helemaal geen overspel want ze zijn niet getrouwd!
benefietdiner schreef:Vraag 108: Wat leert ons het zevende gebod?
Antwoord: Dat alle onkuisheid door God vervloekt is1.
Daarom moeten wij die hartgrondig haten en rein en ingetogen leven, zowel in het heilig huwelijk als daarbuiten.
ereunao schreef:Maar het is al een oude traditie en als het verder dan discreet afgehandeld werd zou hier nog wel mee te leven zijn. Want het kan altijd nog erger; in mijn jeugd gebeurde het wel dat het jonge paar vooraan in de kerk met het gezicht naar de gemeente voor schande gezet werd!
ereunao schreef:En ik vraag mij af of de kerkenraad zich niet zelf schuldig maakt aan het 3e gebod als zij ambtelijk in de Naam des Heren een niet begane zonde vergeeft
Tja, ik stel de bedoeling boven de letter. Dus als Jezus zegt dat wie trouwt met een verstoten vrouw ook overspel pleegt, dan is er geen inhoudelijk verschil met samenwonen en 1 of meerdere keren met elkaar naar bed gaan.ereunao schreef:Dat is dan volgens jou wel zo, maar de Schrift zegt dat nergens. Het zijn wel ongeoorloofde betrekkingen, maar dat is wat anders dan overspel
Maar ze hoeven toch geen belijdenis af te leggen omdat ze overspel hebben gepleegd? Zo wordt dat dan toch niet genoemd?
Dat is een ander punt, wat je hier aansnijdt. Als we het 3e gebod lezen:
Gij zult den naam des HEEREN uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de HEERE zal niet onschuldig houden, die Zijn naam ijdellijk gebruikt. zie ik eerlijk gezegd geen overtreding hiervan, in dit geval.
Een kerkenraad heeft toch een ambtelijk toezicht en zorg voor de dingen die in de eredienst gebeuren? Hoe zie jij dan die overtreding precies?
Hoezo noem je het een "niet begane zonde" terwijl je ook zegt dat ze hebben vooruitgegrepen op het huwelijk en het goed is dat ze hun zonde belijden? Dat is nogal tegenstrijdig. Dat punt snap ik dus niet.
ereunao schreef: En het is ook hier den toon die de muziek maakt. Als het verder op een sobere, discrete manier afgehandeld werd valt er nog wel mee te leven. Maar als de kerkenraad zich bij de bekendmaking van het voorgenomen huwelijk zich presenteert als ik hierboven beschreven heb dan komt dat bij mij over als schijnheilige vroomheid .
ereunao schreef:En als ze ambtelijk in de naam des Heren een niet begane zonde vergeeft dan is dat een misbruik van Zijn naam, ik kan het niet anders zien
ereunao schreef:En waarom wordt juist het 7e gebod zo zwaar aangezet? Ik heb het tenminste nog nooit meegemaakt dat dieven en leugenaars hun zonden voor de kerkenraad beleden en vergeving ontvangen hebben.
Ik heb er eigenlijk niet zo goed over nagedacht wat je in de topicstart vaststelt maar inderdaad heeft gemeenschap voor het huwelijksverbond niet te maken met echtbreuk of overspel in/uit het 7e gebod.ereunao schreef:Het gaat hier over zonden die openbare ergernis geven. Als het over de diepere geestelijke betekenis van de wet gaat belijdt heel de Gemeente in haar liturgie al de geboden overtreden en geen derzelve gehouden te hebben. Dan is er dus geen enkele reden om juist dit jonge paar apart voor schande te zetten. En waarom wordt juist het 7e gebod zo zwaar aangezet? Ik heb het tenminste nog nooit meegemaakt dat dieven en leugenaars hun zonden voor de kerkenraad beleden en vergeving ontvangen hebben.
Ik denk niet dat dit een juiste voorstelling is. Ten eerste wordt dat niet meer zo gedaan en ook inhoudelijk gaat het niet zo.
De reformatorische kerkenraad vergeeft geen zonden zoals de pastoor dat deed in het biechthokje.
En anderen die openbare zonden bedrijven, kunnen een ban krijgen. (Tucht) Daar gaat natuurlijk wel het e.e.a. aan vooraf, lees het formulier maar, maar bij ernstige openbare zonden kan het wel zo zijn.
Ook kan de k.r. zo iemand nog afhouden van het H.A.
Wat is dan volgens jou de taak van de k.r. in deze, hoe moet hun handelen zijn?
misschien moeten we het schuldbelijden in de kerk beter gaan formuleren
ereunao schreef:Dat het niet meer zo gedaan wordt spreek ik tegen; ik heb het recent nog meegemaakt.
ereunao schreef:Nou gewoon de zonde bij haar eigen naam noemen en niet als overspel aanmerken
benefietdiner schreef:Als er vóór het huwelijksverbond geslacht gemeenschap is wordt dat in Bijbelsperspectief gezien als hoererij of prostitutie zie hierbij de geboden van de Joden, de 613 Mitswots nr. 69 Er zullen geen prostituees in Israël zijn. Dit betekent dat er geen geslachtsgemeenschap buiten een huwelijk mag plaatsvinden. (Deut. 23:18)
Terug naar “[Religie] - Algemeen”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 27 gasten