Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
ereunao schreef:benefietdiner:
Maar in Rom.11 denk ik bij die olijfboom eerder aan de Messias dan aan Israël.
Volgens mij is de olijfboom het geestelijke Israël, de rechtvaardigen door de genade van Christus. Zowel Jood als heiden.
Jordaan-passage
In het proefschrift stelt de hervormde predikant vast dat in de hedendaagse ontwerpen van doopliturgie, naast de zondvloed en de Rode Zee, ook de doop van Christus in de Jordaan weer als oorspronkelijk wordt getypeerd. Tegelijk wordt de verbinding tussen de Joodse besnijdenis en de christelijke doop –en dus het veelvuldige gebruik van het begrip verbond– achterwege gelaten. In zijn onderzoek ontdekte ds. Van Arkel dat de verbinding van besnijdenis en doop echter oorspronkelijk mag heten, terwijl het noemen van de Jordaan bij de doop pas later blijkt te zijn ontstaan, toen in de vroege kerkgeschiedenis het conflict met het Jodendom tot ontwikkeling was gekomen.
Het beeld van de Jordaan moest onderstrepen dat de kerk meer is dan Israël, betoogt ds. Van Arkel. „De doortocht door de Rode Zee onder leiding van Mozes wijkt terug voor de doortocht van Israël door de Jordaan onder leiding van Jozua. Het is Jozua en niet Mozes die Israël leidt in het beloofde land. De Jordaan-passage is gebruikt om zich af te zetten tegenover het Jodendom. Zoals Jozua (wiens Hebreeuwse naam in het Grieks luidt: Jezus) in het beloofde land leidde, zo is Jezus' doop inlijving in het geestelijk Israël.”
Dat was de vraag niet! Dit heb ik al meermaals gelezen.
Waar wordt in de Bijbel de vergelijking gemaakt tussen de doop en de doortocht door de schelfzee?
Ik ken alleen de vergelijking met de ark en de zondvloed!
Jordaan-passage
In het proefschrift stelt de hervormde predikant vast dat in de hedendaagse ontwerpen van doopliturgie, naast de zondvloed en de Rode Zee, ook de doop van Christus in de Jordaan weer als oorspronkelijk wordt getypeerd. Tegelijk wordt de verbinding tussen de Joodse besnijdenis en de christelijke doop –en dus het veelvuldige gebruik van het begrip verbond– achterwege gelaten. In zijn onderzoek ontdekte ds. Van Arkel dat de verbinding van besnijdenis en doop echter oorspronkelijk mag heten, terwijl het noemen van de Jordaan bij de doop pas later blijkt te zijn ontstaan, toen in de vroege kerkgeschiedenis het conflict met het Jodendom tot ontwikkeling was gekomen.
Dit heb ik al meermaals gelezen
ereunao schreef:
Maar jij vroeg niet waar in de Bijbel, maar waarom het doopformulier die vergelijking maakt, daarop antwoordde ik zoals ik gedaan heb
Ook hieruit blijkt weer duidelijk dat een vooropgezette visie bepalend voor de exegese geweest is. Want het was de vooronderstelling dat de doop een sacrament van het verbond met Abraham is en dus kerk i.p.v. Israël die de grond is van het doopformulier.
Update 21:56u Moest je nu echt om 15:37u nog het laatste stukje toevoegen aan je vorige bericht.
Je doet net of je patent hebt op dit onderwerp en lokt reacties uit en ik noem het gekrakeel.
het was weer aangenaam
Nuttig ter aanvulling. Je speelt op de man en lokt een reactie uit en dan zeg je later dat het met je andere 'opponenten' te maken heeft.
Waar ben je toch mee bezig in je gedachten.
Radical Om kort te gaan: wat Jezus hier zegt is dat het niet om de lichamelijke afstamming gaat om het geloven van zijn woorden.
en de fundamentele overtuiging van het nieuwe verbond dat jezus Groter is dan Abraham
ereunao schreef:Radical:
Helemaal mee eens! Maar dat doet niets af aan het feit dan het fysieke nageslacht van Abraham nog steeds een aparte van alle volken en de Gemeente v.Chr onderscheiden functie heeft in het heilsplan van God. Want de naam Israël wordt nooit en negens in de Schrift anders gebruikt dan voor het ethnische Israël. zie Rom.9-11. Maar met het zaad van Abraham is het anders gelegen, hij is een vader van vele volken. De definitieve scheiding begint pas bij de zonen van Jakob die van God de naam Israël kreeg. Gen.32.En dat er ook binnen dat volk een tweedeling optreed is duidelijk uit Joh.8 en ook uit Rom.9. Maar, gelovig of niet het waren en bleven wel allemaal Israëlieten. En over het gelovig overblijfsel van dat volk gaat het bij al de profeten, ook in b.v. Jer 31. Dat geldt ook van het N.V. waar het in Hebr.8 over gaat. Paulus past deze belofte op Joodse christenen toe omdat het geloof in de verzoening dezelfde is als voor Israël. Maar dat neemt niet weg dat het N.V. bij Jer. en al de profeten in de context van het wonen in het land en de herbouw van stad en tempel en het herstel van de dynastie van David staat. En dat zijn specifieke beloften van het verbond met Abraham en de binnen dat verbond met Israël gesloten verbonden die nooit op de kerk zijn overgegaan. Dus het geloof in de verzoening is wel hetzelfde, maar de beloften niet! m.vr.gr: ereunao
sommige predikers beweren dat al Gods beloften aan Israel NIET vervuld werden in Jezus, maar dat Gods beloften nog vervuld moeten worden in het aardse Israel.
Als dat waar is, moet je dit even goed beseffen...
Als het waar is dat al Gods beloften aan Israel NIET vervuld werden in Jezus, en nog moeten vervuld worden in het hedendaagse aardse Israel...
...dan hebben christenen...
NIETS!
Begrijp je dat goed?
Dan heb je geestelijk helemaal NIETS!
Want al het goede van God, alle hemelse zegeningen, verlossing, vergeving, herstel, genezing, genade en vrede - ALLES was beloofd aan Israel!
Herstel, genade, vrijheid, vergeving, zegeningen, Zijn aanwezigheid, en zoveel meer.
God beloofde alles aan ISRAEL!
Als God al deze beloften heeft vervuld IN JEZUS CHRSTUS, zoals de apostelen prediken, dan kunnen wij al Gods zegeningen en rijkdommen ervaren door ons geloof in Jezus.
Als het echter waar is wat Israel-predikers zeggen, namelijk dat Gods beloften aan Israel NIET werden vervuld in Christus, dan zijn christenen geestelijk de armste mensen op aarde, die niets hebben...
Denk daar goed over na!
Terug naar “[Religie] - Algemeen”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 72 gasten