het Abrahamitiesche verbond

[ereunao]

Benefitdiner’
Ik heb die link in je laatste bericht geopend en de bestandjes over Rom.11 beluisterd. Maar ik kan er onmogelijk mee instemmen.
• De spreker beweert dat die heidenen in Rom.11;17 en dus ook in de Hand. geen echte heidenen, maar nakomelingen van de 10 stammen waren en dat Paulus in Rom.11:17 geen personen maar een heel volk n.l. Efraim bedoelt. Maar behalve dat het wel een heel kromme en onlogische voorstelling is een wilde op een tamme boom te enten, (dat kan alleen met takken), maakt dat geen verschil omdat allen die zich op de prediking van de apostelen bekeerden bij de Gemeente gevoegd werden. En daarin is noch Jood noch Griek, die ontvangen een nieuwe identiteit in Chr.(2Kor.5:17)
gr:ereunao.

[BladeStraight]

benefietdiner:
Maar in Rom.11 denk ik bij die olijfboom eerder aan de Messias dan aan Israël.

Volgens mij is de olijfboom het geestelijke Israël, de rechtvaardigen door de genade van Christus. Zowel Jood als heiden.

[ereunao]

BladeStraight:

Volgens mij is de olijfboom het geestelijke Israël, de rechtvaardigen door de genade van Christus. Zowel Jood als heiden.

Dat kun jij wel beweren, maar bewijzen is nog wat anders! Want de Schrift kent geen ‘geestelijk Israël’. Ook in het N.T. wordt de naam Israël nooit anders gebruikt dan voor de fysieke kinderen van vader Jakob tot wie het woord des Heeren geschied was zeggende: ‘Israël zal uw naam zijn’. 1Kon.18:31.
Ik stem wel graag toe dat ook de gelovigen uit de heidenen Abrahams zaad en kinderen genoemd worden, Gal.3:7.20. maar dat is alleen omdat Abraham het grote voorbeeld is van allen die in de voorhuid ( d.i. onbesneden) gerechtvaardigd zijn Rom.4;11 en niet uit een genetische of verbondsrelatie.. Op dezelfde wijze is Jubal de vader van alle muzikanten. Gen 4:20. gr:ereunao

[Johan100]

Waarom wordt er in het doopformulier dan de doortocht door de Schelfzee in verband gebracht met de doop?

[ereunao]

Johan 100:

Waarom wordt er in het doopformulier dan de doortocht door de Schelfzee in verband gebracht met de doop?

ereunao: Omdat het principe van de verlossing door het bloed van het Lam in oud- en nieuw testament hetzelfde is. Maar dat bewijst natuurlijk niet dat de kerk nu het 'geestelijk Israël' is of dat alle gelovigen tot de kerk gerekend moeten worden. Want, zoals gezegd, de Gemeente van Chr. is door de inwonende Geest organisch als hoofd en lichaam met Hem verenigd in Zijn opstandingsleven en kon er dus niet zijn voordat Hij als de Eersteling uit de doden was opgestaan ( 1 Kor 15:20; Joh.7:39 ) en de H.Geest had uitgestort (1 Kor. 12:13 ) Want een lichaam zonder hoofd is een lijk!

[Johan100]

Dat was de vraag niet! Dit heb ik al meermaals gelezen.
Waar wordt in de Bijbel de vergelijking gemaakt tussen de doop en de doortocht door de schelfzee?

Ik ken alleen de vergelijking met de ark en de zondvloed!

m.v.g.Johan

[Johan100]

Ook wel een interessant stukje om te lezen en over na te denken..

Jordaan-passage
In het proefschrift stelt de hervormde predikant vast dat in de hedendaagse ontwerpen van doopliturgie, naast de zondvloed en de Rode Zee, ook de doop van Christus in de Jordaan weer als oorspronkelijk wordt getypeerd. Tegelijk wordt de verbinding tussen de Joodse besnijdenis en de christelijke doop –en dus het veelvuldige gebruik van het begrip verbond– achterwege gelaten. In zijn onderzoek ontdekte ds. Van Arkel dat de verbinding van besnijdenis en doop echter oorspronkelijk mag heten, terwijl het noemen van de Jordaan bij de doop pas later blijkt te zijn ontstaan, toen in de vroege kerkgeschiedenis het conflict met het Jodendom tot ontwikkeling was gekomen.

Het beeld van de Jordaan moest onderstrepen dat de kerk meer is dan Israël, betoogt ds. Van Arkel. „De doortocht door de Rode Zee onder leiding van Mozes wijkt terug voor de doortocht van Israël door de Jordaan onder leiding van Jozua. Het is Jozua en niet Mozes die Israël leidt in het beloofde land. De Jordaan-passage is gebruikt om zich af te zetten tegenover het Jodendom. Zoals Jozua (wiens Hebreeuwse naam in het Grieks luidt: Jezus) in het beloofde land leidde, zo is Jezus' doop inlijving in het geestelijk Israël.”

http://www.rd.nl/oud/kl/010418kl03.html

De vergelijking tussen de doortocht door de Schelfzee (Rode Zee) en de doop is ook al meermaals gemaakt in het topic over de doop, maar hier gaat het over de Jordaan en Jozua.

[ereunao]

Johan100:

Dat was de vraag niet! Dit heb ik al meermaals gelezen.
Waar wordt in de Bijbel de vergelijking gemaakt tussen de doop en de doortocht door de schelfzee?

Zover ik weet nergens! Wel blijkt uit 1Kor.10:1-11 dat de geschiedenis van Israël een voorbeeldfunktie heeft tot waarschuwing voor ons op wie de einden der eeuwen gekomen zijn.
Zie ook Izebel in Openb.2:18 en Bileam in 2Petr.2:15. Maar jij vroeg niet waar in de Bijbel, maar waarom het doopformulier die vergelijking maakt, daarop antwoordde ik zoals ik gedaan heb

Ik ken alleen de vergelijking met de ark en de zondvloed!

Ik ook! Maar niemand zal daaruit de conclusie trekken dat de doop letterlijk in de plaats van de zondvloed of de ark gekomen is zoals met de besnijdenis-doop wel gedaan wordt !

Jordaan-passage
In het proefschrift stelt de hervormde predikant vast dat in de hedendaagse ontwerpen van doopliturgie, naast de zondvloed en de Rode Zee, ook de doop van Christus in de Jordaan weer als oorspronkelijk wordt getypeerd. Tegelijk wordt de verbinding tussen de Joodse besnijdenis en de christelijke doop –en dus het veelvuldige gebruik van het begrip verbond– achterwege gelaten. In zijn onderzoek ontdekte ds. Van Arkel dat de verbinding van besnijdenis en doop echter oorspronkelijk mag heten, terwijl het noemen van de Jordaan bij de doop pas later blijkt te zijn ontstaan, toen in de vroege kerkgeschiedenis het conflict met het Jodendom tot ontwikkeling was gekomen.

Ook hieruit blijkt weer duidelijk dat een vooropgezette visie bepalend voor de exegese geweest is. Want het was de vooronderstelling dat de doop een sacrament van het verbond met Abraham is en dus kerk i.p.v. Israël die de grond is van het doopformulier.

Dit heb ik al meermaals gelezen

Dat heb je idd.al meermaals gelezen, maar daar ga je als ‘volbloed calvinist ’ liever niet op in omdat je weet dat je dit met de Schrift niet weerleggen kunt

[Johan100]

Maar jij vroeg niet waar in de Bijbel, maar waarom het doopformulier die vergelijking maakt, daarop antwoordde ik zoals ik gedaan heb

je hebt gelijk. I.i.g. bedankt voor je reactie!

Ook hieruit blijkt weer duidelijk dat een vooropgezette visie bepalend voor de exegese geweest is. Want het was de vooronderstelling dat de doop een sacrament van het verbond met Abraham is en dus kerk i.p.v. Israël die de grond is van het doopformulier.

Ik vond het wel interessant om te lezen, maar heb geen mening gevormd verder over dit stukje.
Ik ga er eens op kauwen en dan waarschijnlijk nog eens herkauwen voordat ik mijn mening geef.

Update 21:56u Moest je nu echt om 15:37u nog het laatste stukje toevoegen aan je vorige bericht.
Je doet net of je patent hebt op dit onderwerp en lokt reacties uit en ik noem het gekrakeel.
het was weer aangenaam

[ereunao]

Update 21:56u Moest je nu echt om 15:37u nog het laatste stukje toevoegen aan je vorige bericht.
Je doet net of je patent hebt op dit onderwerp en lokt reacties uit en ik noem het gekrakeel.
het was weer aangenaam

Ik vond het wel nuttig ter aanvulling omdat het mij opgevallen is dat ook op andere topics al mijn opponenten in hun reacties juist dit item stelselmatig negeren. Maar je hoeft het je niet aan te trekken; zelfs die theoloog heeft hier geen weerwoord, ik mag hoogstens hopen dat ik binnen 2 jr weer een bericht krijg dat ik geduld moet hebben!

[ereunao]

Nuttig ter aanvulling. Je speelt op de man en lokt een reactie uit en dan zeg je later dat het met je andere 'opponenten' te maken heeft.
Waar ben je toch mee bezig in je gedachten.

Absoluut niet! Het is werkelijk mijn ervaring dat men alles wat met Israël en de verv-theorie te maken heeft uit verlegenheid stelselmatig ontwijkt. Maar het alternatief dat ik aandraag wordt intussen uit kracht van een eeuwenoude en tot een axioma uitgegroeide maar beslist onbijbelse verbondsleer zonder Schriftuurlijke tegenbewijzen afgewezen
Maar die verlegenheid is zo groot onder die geref. ‘theologen van naam’ dat prof.dr.W.Verboom ooit in de ‘Waarheidsvriend’ een fictieve brief aan de ‘eerwaarde vader Calvijn’ schreef waarin hij deze smeekt om meer licht in deze duistere zaken. Men wendt zich blijkbaar liever tot de dode Calvijn dan tot het woord van de levende God!
gr:ereunao

[Radical]

Jezus groter dan Abraham.

In Johannes 8 is er een discussie gaande tussen jezus en een paar Joden die in hem geloofden

31Tot de Joden dan die in Hem geloofden, zei Jezus: “Indien gij trouw blijft aan mijn woord, zijt gij waarlijk mijn leerlingen. 32Dan zult ge de waarheid kennen en de waarheid zal u vrijmaken. 33Men wierp op: “Wij zijn van Abrahams geslacht en nooit iemands slaaf geweest. Hoe kunt Gij dan zeggen: gij zult vrij worden?”

Deze Joden namen jezus uitspraak heel letterlijk en hadden geen flauw idee waar het werkelijk over ging, ze hoorden Jezus belofte de waarheid zal u bevrijden vanuit een fysiek perspectief en ze antwoorden wij zijn geen slaven, Wij zijn Abrahams afstammelingen, daarom legde jezus uit wat hij bedoelde

34Jezus antwoordde hun: “Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: al wie zonde doet, is slaaf van de zonde, 35en de slaaf blijft niet voor eeuwig in het huis. De Zoon blijft voor eeuwig. 36Als de Zoon u vrijmaakt, zult gij werkelijk vrij zijn. 37Ik weet dat gij van Abrahams geslacht zijt; niettemin zoekt gij Mij te doden, omdat mijn woord bij u geen ingang vindt.

ze geloofde in hem, en toch konden zij zijn boodschap over geestelijke slavernij en vrijheid niet ontvangen, dit woord had Hij ontvangen van zijn vader en zette dit tegenover het woord wat zij hadden ontvangen van hun vader

38Ik verkondig wat Ik bij de Vader heb gezien, maar gij doet wat gij van uw vader gehoord hebt.”

Daarna beweerden zij dat abraham hun vader was maar dat zette jezus recht.

39Zij antwoordden Hem: “Onze vader is Abraham!” Daarop zei Jezus hun: “Als gij kinderen van Abraham zijt, doet dan ook de werken van Abraham. 40Thans echter zoekt gij Mij, een mens te doden, terwijl Ik u de waarheid heb gezegd, die Ik van God heb gehoord. Zoiets deed Abraham niet. 41Gij doet de werken van uw vader.” Zij zeiden Hem: “Wij zijn niet uit ontucht geboren; één vader hebben wij en dat is God.”

Als ze werkelijk kinderen van Abraham waren dan zouden ze Jezus niet willen doden, omdat Jezus de optie weg gestreept had dat abraham hun vader was, beweerde zij in plaats daarvan dat God hun vader was, door te zeggen, wij zijn geen bastaards..
tenslotte verteld jezus hun wie werkelijk hun vader was:

42Jezus zei hun: “Als God uw vader was, zoudt gij Mij beminnen, want van God ben Ik uitgegaan en van Godswege ben Ik hier. Neen, Ik ben niet uit Mijzelf gekomen, maar Hij heeft Mij gezonden. 43Waarom verstaat gij mijn taal niet? Omdat gij niet in staat zijt mijn woord te aanhoren. 44De vader uit wie gij zijt is de duivel, en gij verkiest te volbrengen wat uw vader verlangt. Hij was een moordenaar van begin af aan en hij bevindt zich niet in de waarheid, omdat er in hem geen waarheid is. Wanneer hij leugentaal spreekt, spreekt hij uit zijn eigen wezen, want een leugenaar is hij, ja, de aartsleugenaar.

Hij ging door met een stellige bewering over hun ware verlangens en motieven en de remedie die in hem te vinden is.

45Mij gelooft gij niet, omdat Ik de waarheid spreek. 46Wie van u kan aantonen dat Ik zonde gedaan heb? Als Ik waarheid spreek, waarom gelooft gij Mij dan niet? 47Wie uit God is, luistert naar Gods woorden. Daarom luistert gij niet, omdat gij niet uit God zijt.”

Met andere woorden Hij vertelde hun dat het niets uitmaakt dat ze natuurlijke afstammelingen zijn van Abraham, als ze qua geloof niets op hem leken, natuurlijk hoeft geestelijks niets te betekenen, ipv dat ze op Abraham leken leken ze op hun echte vader de duivel, zwaar beledigd reageerde ze.

48De Joden gaven Hem ten antwoord: “Zeggen wij niet met recht dat Gij een Samaritaan zijt en van de duivel bezeten?”

De discussie gaat vervolgens verder:

49Jezus antwoordde: “Ik ben niet van de duivel bezeten, maar Ik eer mijn Vader, terwijl gij Mij aantast in mijn eer, 50Ik zoek mijn eigen eer niet. Er is Iemand die ze zoekt en die oordeelt. 51Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: als iemand mijn woord onderhoudt, zal hij in eeuwigheid de dood niet zien.” 52Toen zeiden de Joden Hem: “Nu weten wij zeker dat Gij van de duivel bezeten zijt. Want Abraham en de profeten zijn gestorven, terwijl Gij beweert: Als iemand mijn woord onderhoudt, zal hij in eeuwigheid de dood niet smaken. 53Zijt Gij soms groter dan onze vader Abraham, die wel gestorven is. Zelfs de profeten zijn gestorven. Voor wie houdt Gij uzelf wel?” 54Jezus antwoordde: “Als Ik Mijzelf verheerlijk dan is mijn glorie niets; maar mijn Vader is het die Mij verheerlijkt, van wie gij zegt: Hij is onze God. 55Toch kent gij Hem niet. Ik daarentegen ken Hem en als Ik zou zeggen dat Ik Hem niet ken, zou Ik aan u gelijk zijn: een leugenaar. Maar Ik ken Hem en onderhoud zijn woord. 56Abraham, uw vader, juichte van vreugde bij de gedachte dat hij mijn dag zou zien; hij heeft hem gezien en zich verheugd.” 57Toen zeiden de Joden tot Hem: “Gij zijt nog geen vijftig jaar en Gij hebt Abraham gezien?” 58Jezus antwoordde hun: “Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: voor Abraham werd, ben Ik.” 59Toen raapten zij stenen op om Hem te stenigen, maar Jezus trok zich terug en verliet de tempel.

Om kort te gaan: wat Jezus hier zegt is dat het niet om de lichamelijke afstamming gaat om het geloven van zijn woorden.
en de fundamentele overtuiging van het nieuwe verbond dat jezus Groter is dan Abraham

[ereunao]

Radical:

Radical Om kort te gaan: wat Jezus hier zegt is dat het niet om de lichamelijke afstamming gaat om het geloven van zijn woorden.
en de fundamentele overtuiging van het nieuwe verbond dat jezus Groter is dan Abraham

Helemaal mee eens! Maar dat doet niets af aan het feit dan het fysieke nageslacht van Abraham nog steeds een aparte van alle volken en de Gemeente v.Chr onderscheiden functie heeft in het heilsplan van God. Want de naam Israël wordt nooit en negens in de Schrift anders gebruikt dan voor het ethnische Israël. zie Rom.9-11. Maar met het zaad van Abraham is het anders gelegen, hij is een vader van vele volken. De definitieve scheiding begint pas bij de zonen van Jakob die van God de naam Israël kreeg. Gen.32.En dat er ook binnen dat volk een tweedeling optreed is duidelijk uit Joh.8 en ook uit Rom.9. Maar, gelovig of niet het waren en bleven wel allemaal Israëlieten. En over het gelovig overblijfsel van dat volk gaat het bij al de profeten, ook in b.v. Jer 31. Dat geldt ook van het N.V. waar het in Hebr.8 over gaat. Paulus past deze belofte op Joodse christenen toe omdat het geloof in de verzoening dezelfde is als voor Israël. Maar dat neemt niet weg dat het N.V. bij Jer. en al de profeten in de context van het wonen in het land en de herbouw van stad en tempel en het herstel van de dynastie van David staat. En dat zijn specifieke beloften van het verbond met Abraham en de binnen dat verbond met Israël gesloten verbonden die nooit op de kerk zijn overgegaan. Dus het geloof in de verzoening is wel hetzelfde, maar de beloften niet! m.vr.gr: ereunao

[Radical]

Radical:


Helemaal mee eens! Maar dat doet niets af aan het feit dan het fysieke nageslacht van Abraham nog steeds een aparte van alle volken en de Gemeente v.Chr onderscheiden functie heeft in het heilsplan van God. Want de naam Israël wordt nooit en negens in de Schrift anders gebruikt dan voor het ethnische Israël. zie Rom.9-11. Maar met het zaad van Abraham is het anders gelegen, hij is een vader van vele volken. De definitieve scheiding begint pas bij de zonen van Jakob die van God de naam Israël kreeg. Gen.32.En dat er ook binnen dat volk een tweedeling optreed is duidelijk uit Joh.8 en ook uit Rom.9. Maar, gelovig of niet het waren en bleven wel allemaal Israëlieten. En over het gelovig overblijfsel van dat volk gaat het bij al de profeten, ook in b.v. Jer 31. Dat geldt ook van het N.V. waar het in Hebr.8 over gaat. Paulus past deze belofte op Joodse christenen toe omdat het geloof in de verzoening dezelfde is als voor Israël. Maar dat neemt niet weg dat het N.V. bij Jer. en al de profeten in de context van het wonen in het land en de herbouw van stad en tempel en het herstel van de dynastie van David staat. En dat zijn specifieke beloften van het verbond met Abraham en de binnen dat verbond met Israël gesloten verbonden die nooit op de kerk zijn overgegaan. Dus het geloof in de verzoening is wel hetzelfde, maar de beloften niet! m.vr.gr: ereunao

sommige predikers beweren dat al Gods beloften aan Israel NIET vervuld werden in Jezus, maar dat Gods beloften nog vervuld moeten worden in het aardse Israel.

Als dat waar is, moet je dit even goed beseffen...

Als het waar is dat al Gods beloften aan Israel NIET vervuld werden in Jezus, en nog moeten vervuld worden in het hedendaagse aardse Israel...

...dan hebben christenen...

NIETS!

Begrijp je dat goed?

Dan heb je geestelijk helemaal NIETS!

Want al het goede van God, alle hemelse zegeningen, verlossing, vergeving, herstel, genezing, genade en vrede - ALLES was beloofd aan Israel!

Herstel, genade, vrijheid, vergeving, zegeningen, Zijn aanwezigheid, en zoveel meer.

God beloofde alles aan ISRAEL!

Als God al deze beloften heeft vervuld IN JEZUS CHRSTUS, zoals de apostelen prediken, dan kunnen wij al Gods zegeningen en rijkdommen ervaren door ons geloof in Jezus.

Als het echter waar is wat Israel-predikers zeggen, namelijk dat Gods beloften aan Israel NIET werden vervuld in Christus, dan zijn christenen geestelijk de armste mensen op aarde, die niets hebben...

Denk daar goed over na!

Het kan nooit het een en het ander zijn.

Of Gods beloften zijn vervuld in Christus of ze zijn niet vervuld in Christus.

Het is het een of het ander.

Vervulling in Christus of geen vervulling in Christus.

Of Jezus is inderdaad de volheid van God....

Of we ontvangen in Jezus inderdaad AL Gods zegeningen...

Of al Gods beloften zijn in Jezus inderdaad JA EN AMEN...

Of in Jezus is het nieuwe, herstelde Jeruzalem gekomen...

Of het is waar dat wij in Jezus nu Gods tempel zijn...

Of Jezus heeft het beloofde koninrijk van God gebracht...

Of Hij is het niet...

Jezus is niet de halve volheid of het halve geheimenis of de halve rijkdom of de halve vervulling...

In Hem is alles geheel vervuld of helemaal niet.

Hij is niet de helft.

Dit moet je dus voor jezelf beslissen...

Had Paulus gelijk?

Of was hij een grote misleider?

Paulus zei dat alles vervuld is in Christus, en dat wij daarom al Gods zegeningen kunnen ontvangen, dat wij nu ook het ware nageslacht van Abraham zijn die delen in de zegen van Abraham, dat wij in Christus Gods volheid ontvangen, en dat alles volkomen om Jezus draait...

Of hebben de christelijke Zionisten gelijk, die beweren dat Gods beloften nog in het aardse Israel vervuld moet worden, en die daarom Israel centraal zetten?

Het is cruciaal dit te begrijpen...

Wat heb je als christen ontvangen?

Kun je al Gods zegeningen en beloften ervaren in Jezus?

Of moeten we allemaal uitkijken naar een fysieke komst van Jezus in het aardse Israel, vooraleer we Gods beloften kunnen ontvangen?

Het is van groot belang voor jezelf te weten wie Jezus ECHT is...

Is Hij werkelijk Gods geheimenis, dat geopenbaard is, de volheid, ontvangen we echt al Gods beloften en zegeningen in Hem?

Of niet?

Maak een keuze...

Wie geloof je?

De apostelen uit het Nieuwe Testament?

Of de Israel-predikers van onze tijd, die Jezus opzij schuiven en Israel in Zijn plaats centraal zetten?

Ik geloof wat Jezus en de apostelen zeiden.

Ik geloof dat zij de waarheid spraken.

Dat we inderdaad AL Gods beloften, die Hij heeft gedaan aan Israel, ontvangen IN JEZUS CHRISTUS.

Ik geloof dat Jezus GODS ULTIEME VERVULLING IS en dat in Hem en door Hem en vanuit Hem alles realiteit is geworden.

Ik geloof dat alles om Jezus draait, in Jezus vervuld is en vanuit Jezus ontvangen wordt.

Dat geloof ik.

Want dat is wat Jezus en de apostelen zeiden.

dit is mijn bescheiden mening

[ereunao]

Radical:

sommige predikers beweren dat al Gods beloften aan Israel NIET vervuld werden in Jezus, maar dat Gods beloften nog vervuld moeten worden in het aardse Israel.

Als dat waar is, moet je dit even goed beseffen...

Als het waar is dat al Gods beloften aan Israel NIET vervuld werden in Jezus, en nog moeten vervuld worden in het hedendaagse aardse Israel...

...dan hebben christenen...

NIETS!

Begrijp je dat goed?

Dan heb je geestelijk helemaal NIETS!

Dit is onzin, juist omdat de beloften aan Israël vervuld zijn in de Messias van Israël staat Hij er borg voor dat bij de 7e bazuin die duidelijk nog in de toekomst ligt de verborgenheid Gods die Hij door de profeten van Israël verkondigd heeft vervuld zullen worden. ( Openb.10:7 en 11;15)En wie zegt dat dat geen vervulling in de Messias is?

Want al het goede van God, alle hemelse zegeningen, verlossing, vergeving, herstel, genezing, genade en vrede - ALLES was beloofd aan Israel!

Herstel, genade, vrijheid, vergeving, zegeningen, Zijn aanwezigheid, en zoveel meer.

God beloofde alles aan ISRAEL!

Als God al deze beloften heeft vervuld IN JEZUS CHRSTUS, zoals de apostelen prediken, dan kunnen wij al Gods zegeningen en rijkdommen ervaren door ons geloof in Jezus.

Als het echter waar is wat Israel-predikers zeggen, namelijk dat Gods beloften aan Israel NIET werden vervuld in Christus, dan zijn christenen geestelijk de armste mensen op aarde, die niets hebben...

Denk daar goed over na!

Ook dit is niet waar, herstel, genade, vergeving en vrijheid zijn gave uit het eeuwige verbond der genade en der verzoening in het bloed van het Lam dat als een rode draad van Gen-Openb. door heel de Schrift heenloopt. En daar hebben dus de gelovigen van alle tijden deel aan. En ook het verbond met Abraham rust op ditzelfde basale verbond. Maar dat bewijst niet dat ook de specifieke beloften van het verbond met Abraham en al de binnen dit verbond met Israël gesloten verbonden op de Gemeente zijn over gegaan. Zo gezien kan het dus wel degelijk het een en het ander zijn! Want het Koninkrijk Gods is universeel, het omvat hemel en aarde (Matt 6:10).De Gemeente v.Chr. is door de inwonende Geest organisch aan Hem verbonden in Zijn opstandingsleven; daarom behoort zij tot de transcendente, bovenaardse sfeer van het Koninkrijk en zal bij Zijn komst met Hem over het aardse regeren. (Openb.3:21, Luk.22:30, 1 Tim.2:12 en 1 Kor.6:2,3 etc…Maar het messiaanse rijk is nog een binnen-historisch rijk waar nog getrouwd wordt en kinderen geboren en de mensen nog sterfelijk zijn.Zach.8:4,5.En de rest van je betoog rust op dezelfde onkunde van het verschil tussen het hemelse heil voor de Gemeente en het aardse voor Israël.gr:ereunao