De verwachting van de wederkomst in de Bijbel

[BladeStraight]

Ik vind het wel wat opvallend dat je deze schematische structuur uit een aantal profetieën haalt, die door verschillende verklaarders heel anders uitgelegd worden. Ook is het opvallend dat bijvoorbeeld Paulus, en ook Jezus zelf, dit helemaal niet zo zeggen. Sterker nog, wanneer Jezus over het Koninkrijk van God spreekt is dit overduidelijk een geestelijk Koninkrijk. Of denk je dat met "zoekt eerst het Koninkrijk van God en Zijn gerechtigheid" bedoeld wordt dat we een theocratie moeten verwachten?

Ik het hele Nieuwe Testament zien we juist dat een verkeerde verwachting van het Koninkrijk, namelijk een vernieuwde theocratie op aarde, wordt tegengesproken door zowel Jezus zelf als Paulus.

[ereunao]

Paulus noch Jezus zelf heeft dit ooit tegengesproken! Integendeel Jezus verbindt de komst van het Koninkrijk in Luk. 19 :11,12 uitdrukkelijk aan zijn wederkomst. En Paulus zegt in 1 Kor.15:25 ook dat Hij als Koning moet heersen. En Jakobus verwijst in Hand.15 naar Amos 9:11,12.zie ook Hand 3;19-22 En dan heb ik het nog niet eens over de Openbaring die bol staat van verwijzingen naar de profeten! Zie vooral Openb.10:7 en 11:!5.

Kortom, de hele Schrift getuigt in oud- en nieuwtestament duidelijk en helder dat het Koninklijk ambt van onze Heere Jezus Christus na Zijn wederkomst en voor de jongste dag en het laatste oordeel nog op een bijzonder luisterrijke wijze op deze aarde openbaar zal worden. Dit ondanks alle verdraaide theologie. En wat heeft die theologie ons gebracht? Jodenhaat en vervolging de eeuwen door met als dieptepunt de holocaust! Maar jij houdt je liever aan die Augustiniaanse sprookjes ondanks dit helder Schriftgetuigenis. Al zou ik nog 1000 Schriftbewijzen geven, het zou niets baten. Dat je beweert dat de discipelen in Hand.1 tot die vraag kwamen omdat ze nog zo ongeestelijk waren terwijl n.b. Jezus na Zijn opstanding hun verstand geopend had om de Schriften te verstaan en bovendien nog 40 dagen met hen over het Koninkrijk gesproken had bewijst dit duidelijk. ereunao

[Marnix]

Wat een felle reactie. De holocaust heeft hier weinig mee te maken.... jammer dat je dat erbij haalt.

[ereunao]

Marnix:

Wat een felle reactie. De holocaust heeft hier weinig mee te maken.... jammer dat je dat erbij haalt.Marnix

Dat heeft er alles mee te maken. . De verv-theorie is eeuwenlang en nog steeds de voedingsbodem geweest waarop de giftige plant van het ant-semitisme welig tiert in het z.g.n. ‘chr.Europa’ .De leer dat de Joden nu Gods volk niet meer zijn omdat ze hun Messias gekruisigd hebben was een motief voor Jodenhaat. In de middeleeuwen hitsten de monniken in hun paaspreken het gepeupel op om te Joden te vermoorden. En het volk gaf hier gretig gehoor aan, niet uit godsdienstijver, maar belust op de roof van de goederen. Het staat wetenschappelijk vast dat er een nauwe relatie tussen een en ander bestaat. De bekende Arabist prof. H.Jansen heeft dit duidelijk aangetoond. En de Reformatie heeft daar in principe niets aan veranderd, denk maar aan de uitlatingen van Luther over de Joden. De nazi’s konden zich terecht op hem beroepen. En het huidige beleid van de kerk is ook ronduit anti-Israël en pro-Palestijns.
En dat de uit Spanje en Portugal verdreven Joden in Amsterdam een gastvrij onthaal vonden was meer aan de liberale regenten dan aan de geref. predikanten te danken. Want de Joden brachten de handel en koopmanschap tot bloei

[GDK]

En wat heeft die theologie ons gebracht? Jodenhaat en vervolging de eeuwen door met als dieptepunt de holocaust!

Zeggen dat de Joden de Heere Jezus hebben vermoord (Luther). Of zeggen dat Augustinus de holocaust heeft veroorzaakt (Ereunao). Het is van dezelfde orde.

[ereunao]

GDK:

Zeggen dat de Joden de Heere Jezus hebben vermoord (Luther). Of zeggen dat Augustinus de holocaust heeft veroorzaakt (Ereunao). Het is van dezelfde orde. GDK

Eerst even een correctie: Het was niet de Arabist, maar J.G.B. (Hans) Jansen, een Nederlands voormalig rooms-katholiek priester, hervormd theoloog, historicus en expert op het gebied van de studie van het antisemitisme.zie:
Christelijke oorsprong van racistische jodenhaat, 1995, Kok-Kampen, 168 pp., ISBN 90-242-2346-6
Christelijke theologie na Auschwitz, drie delen, 1980-1985.

Dat is het niet, ik zeg niet dat het de directe oorzaak, maar dat de verv-theorie wel eeuwenlang de voedingsbodem voor het anti-semitisme geweest is. De nazi’s zijn wel een stap verder gegaan dan Luther ooit bedoeld kan hebben, maar zijn wel door hem geïnspireerd. Dat toont de hierboven genoemde H.Jansen duidelijk aan. mvrgr: ereunao

[BladeStraight]

Nu begrijp ik beter waar ereunao vandaan komt. Hij heeft een grote angst voor de vervangingstheologie en voor anti-semitisme, en dat is prijzenswaardig. Echter, ik lees de Bijbel met het oog op onze Heere Jezus Christus, en niet vanuit het perspectief van het Joodse volk. Welke rol de Joden ook in de heilsgeschiedenis hebben gespeeld, of nog zullen spelen, het is voor ons niet van belang. Enkel de kennis en het deel aan Christus is voor ons van belang.

[Marnix]

Marnix:
Dat heeft er alles mee te maken. . De verv-theorie is eeuwenlang en nog steeds de voedingsbodem geweest waarop de giftige plant van het ant-semitisme welig tiert in het z.g.n. ‘chr.Europa’ .De leer dat de Joden nu Gods volk niet meer zijn omdat ze hun Messias gekruisigd hebben was een motief voor Jodenhaat. In de middeleeuwen hitsten de monniken in hun paaspreken het gepeupel op om te Joden te vermoorden. En het volk gaf hier gretig gehoor aan, niet uit godsdienstijver, maar belust op de roof van de goederen. Het staat wetenschappelijk vast dat er een nauwe relatie tussen een en ander bestaat. De bekende Arabist prof. H.Jansen heeft dit duidelijk aangetoond. En de Reformatie heeft daar in principe niets aan veranderd, denk maar aan de uitlatingen van Luther over de Joden. De nazi’s konden zich terecht op hem beroepen. En het huidige beleid van de kerk is ook ronduit anti-Israël en pro-Palestijns.
En dat de uit Spanje en Portugal verdreven Joden in Amsterdam een gastvrij onthaal vonden was meer aan de liberale regenten dan aan de geref. predikanten te danken. Want de Joden brachten de handel en koopmanschap tot bloei

Je zegt het al. Die zaken hadden niets met het christelijke geloof te maken maar gingen om macht, goederen. Ondanks dat de joden grotendeels Jezus verwerpen als Gods Zoon leert Jezus dat dit nooit mag leiden tot haat en geweld, zeker niet richting Israel. Daar is in het verleden vaak geen gehoor aan gegeven en dat is dus onchristelijk. Maar tegenwoordig is dat heel anders, in tegenstelling tot wat je stelt. De PKN verwierp recent de uitlatingen van Luther over de Joden. Tal van kerken en christelijke organisaties zetten zich in voor Israel, er wordt in kerken voor Israel gebeden enzovoorts. Ik hoor in de kerken nooit meer over de vervangingstheologie, wij ipv Israel. Integendeel.

[ereunao]

BladeStraight:

Nu begrijp ik beter waar ereunao vandaan komt. Hij heeft een grote angst voor de vervangingstheologie en voor anti-semitisme, en dat is prijzenswaardig. Echter, ik lees de Bijbel met het oog op onze Heere Jezus Christus, en niet vanuit het perspectief van het Joodse volk. Welke rol de Joden ook in de heilsgeschiedenis hebben gespeeld, of nog zullen spelen, het is voor ons niet van belang. Enkel de kennis en het deel aan Christus is voor ons van belang.

Dat heilsegoïsme deel ik dus niet met je, ik ben idd. alergisch voor die verv.-theorie. Want de Messias is een Jood en als zoon van David de wettige erfgenaam van zijn troon . Luk.1:32. De grenzen van Kerk en Koninkrijk Gods vallen niet restloos samen; het gaat God om de verlossing van heel zijn schepping Matt.6:10. God heeft gezworen dat Zijn messias koning zal zijn over de ganse aarde Zach.14:9 en dat Zijn rijk een rijk van vrede en gerechtigheid zal zijn. En zouden wij er dan geen belang bij hebben dat God tot zijn doel komt? Of maakt het voor jou geen enkel verschil straks met de Koning in hemelse zijn troon te zitten en te regeren Openb.3:21 of tot het volk te behoren dat op aarde door Hem als theocratisch Koning geregeerd wordt? Hos.3:4,Ezech.37:25.zie ook 2 Petr.1:19.En je huppelt hier ook wel heel luchthartig heen over het eeuwenlange lijden dat de Joden ook d.m.v. de kerk is aangedaan. Maar God vergeet dat niet; Hij zal het vergoten bloed zijner knechten wreken zie o.m. Joël 3:2. Hier zal ik het voor ditmaal maar weer bij laten gr:ereunao

[ereunao]

Marnix:

Je zegt het al. Die zaken hadden niets met het christelijke geloof te maken maar gingen om macht, goederen. Ondanks dat de joden grotendeels Jezus verwerpen als Gods Zoon leert Jezus dat dit nooit mag leiden tot haat en geweld, zeker niet richting Israel. Daar is in het verleden vaak geen gehoor aan gegeven en dat is dus onchristelijk. Maar tegenwoordig is dat heel anders, in tegenstelling tot wat je stelt. De PKN verwierp recent de uitlatingen van Luther over de Joden. Tal van kerken en christelijke organisaties zetten zich in voor Israel, er wordt in kerken voor Israel gebeden enzovoorts. Ik hoor in de kerken nooit meer over de vervangingstheologie, wij ipv Israel. Integendeel.

Dat mag allemaal waar zijn maar de kerk heeft slechts formeel en met de mond afscheid genomen van de verv-theorie. In de praktijk is zij nog springlevend! Als er uit de profeten gepreekt wordt mag je al blij zijn als er in er in de laatste 10 min.nog een kluifje voor Israël overschiet. En zelfs dat weten ze niet zeker! En dat terwijl de profetie altijd primair op Israël gericht is .En het is een feit dat allerlei kerkelijke organen oproepen tot een boycot van Israëlische producten uit de z.g.n. ‘bezette’ gebieden en een platform bieden aan de ‘chr’Jodenhater Ateek om zijn leugens te spuien. gr: ereunao

[MoesTuin]

om nooit te vergeten in deze moeilijke kwesties....
de verwachting van de wederkomst in de bijbel is voor iedereen vooral een persoonlijke harte zaak onder andere.
Ben ik gekocht en betaald door het kostbare bloed van Christus en mag ik leven in de hoop en verwachting uit Zijn Genadige Handen, de Hoopvolle Toekomst tegemoet.....een toekomst die sneller naderd dan menig mens soms voor mogelijk houdt.

Ja, dan staat die Poort ook open, voor u jou mij



k zie een poort wijd open staan,
waardoor het licht komt stromen
van 't kruis, waar 'k vrij’lijk heen mag gaan
om vrede te bekomen.
Genade Gods, zo rijk en vrij!
Die poort staat open ook voor mij.
Voor mij, voor mij,
staat open ook voor mij.

In 't hemelrijk, voor Jezus' troon,
daar leidt het kruis tot zegen;
daar dragen wij voor kruis een kroon,
door Jezus' bloed verkregen.
Genade Gods, zo rijk en vrij!
Die poort staat open ook voor mij.
Voor mij, voor mij,
staat open ook voor mij.

[Marnix]

Marnix:


Dat mag allemaal waar zijn maar de kerk heeft slechts formeel en met de mond afscheid genomen van de verv-theorie. In de praktijk is zij nog springlevend! Als er uit de profeten gepreekt wordt mag je al blij zijn als er in er in de laatste 10 min.nog een kluifje voor Israël overschiet. En zelfs dat weten ze niet zeker! En dat terwijl de profetie altijd primair op Israël gericht is .En het is een feit dat allerlei kerkelijke organen oproepen tot een boycot van Israëlische producten uit de z.g.n. ‘bezette’ gebieden en een platform bieden aan de ‘chr’Jodenhater Ateek om zijn leugens te spuien. gr: ereunao

Je hebt het nu over hele andere zaken. Als er gepreekt wordt is dat doorgaans een boodschap voor heidenen en niet voor Joden want die zitten hier niet zoveel in de protestantse kerken. Maar de boodschap is dan heel helder: er is redding door Jezus Christus. Dat geldt ook de Joden. Dus hoezo "als er in de kerken gepreekt wordt blijft er misschien maar "een kluifje over voor Israel"? Sowieso herken ik totaal niet wat je hier schrijft hoe het er in de kerk aan toe zou gaan, ik heb nooit een oproep gehoord om Joodse producten te boycotten of iets wat riekt naar Jodenhaat.

In je goede bedoelingen om het op te nemen voor Israel en een geveinsde haat daartegen ben je zelf maar begonnen het zelfde te doen maar dan richting protestanten. Maar wa je zegt klopt totaal niet met wat ik in de kerk zie en hoor.

[elburger]

In de loop der tijden is door diverse stromingen al het einde van het aardse tijdperk, en de wederkomst van Jezus Christus voorspelt.
O ja, aardbevingen, oorlogen van volk wat opstaat tegen volk.
Natuur geweld en verwoestingen.
Ook nog, de terugreis van de Joden naar het beloofde land.
Dat allemaal is aan de orde van de dag.
Lees de Bijbel er maar op na, van de profeten tot en met de Openbaringen.
Maar uiteindelijk zullen wij dat niet kunnen voorspellen.
God komt als het Zijn tijd is.

Ik kan enkel zeggen: Wees bereid om heen te gaan.
Iedere ademtocht kan al de laatste zijn.

[ereunao]

Marnix:

Je hebt het nu over hele andere zaken. Als er gepreekt wordt is dat doorgaans een boodschap voor heidenen en niet voor Joden want die zitten hier niet zoveel in de protestantse kerken. Maar de boodschap is dan heel helder: er is redding door Jezus Christus. Dat geldt ook de Joden. Dus hoezo "als er in de kerken gepreekt wordt blijft er misschien maar "een kluifje over voor Israel"? Sowieso herken ik totaal niet wat je hier schrijft hoe het er in de kerk aan toe zou gaan, ik heb nooit een oproep gehoord om Joodse producten te boycotten of iets wat riekt naar Jodenhaat.

1.Eerst maar over de prediking: Ik heb er niets op tegen als in de prediking Christus centraal gesteld wordt in de geestelijke toepassing van de tekst voor de gemeente. Maar wel als de primaire betekenis in de context totaal verwaarloosd en de profetie van Israël afgetrokken en exclusief op de kerk toegepast wordt. Onze wijkpredikant heeft op de dankdag over Ps 65 gepreekt en er op gewezen dat de tekst 3 lagen heeft: 1e de letterlijk historische. 2e de geestelijke voor de Gemeente en ten 3e de profetische voor de zegeningen van het N.V. voor Israël en de volken in het messiaanse rijk. En dat is de juiste exegese die je echter bijna nergens hoort.

2. Wat jij in de kerk ziet en hoort of meent te horen: Ik herinner hier aan de protesten van de z.g.n. ‘rechtzinnige’ predikanten tegen die brochure van de GB waarin gesteld werd dat de landbelofte er nog steeds bijhoort. Want dat kan gewoon niet waar zijn, dat past helemaal niet bij de kerk, maar alleen bij Israël. En Israël heeft sinds de komst van de Messias geen recht meer op een eigen identiteit, die is opgegaan in de kerk! Pure verv.-theorie! Maar het ware beter zich eens te bezinnen op de eigen identiteit. Want als de kerk niet het ‘geestelijk Israël’ blijkt te zijn wie is zij dan wel? Dan is zij in de huid van Israël gekropen en loopt ze al eeuwenlang met het gestolen paspoort van Israël op zak! Gr: ereunao

[dalethvav]

2. Wat jij in de kerk ziet en hoort of meent te horen: Ik herinner hier aan de protesten van de z.g.n. ‘rechtzinnige’ predikanten tegen die brochure van de GB waarin gesteld werd dat de landbelofte er nog steeds bijhoort. Want dat kan gewoon niet waar zijn, dat past helemaal niet bij de kerk, maar alleen bij Israël. En Israël heeft sinds de komst van de Messias geen recht meer op een eigen identiteit, die is opgegaan in de kerk! Pure verv.-theorie! Maar het ware beter zich eens te bezinnen op de eigen identiteit. Want als de kerk niet het ‘geestelijk Israël’ blijkt te zijn wie is zij dan wel? Dan is zij in de huid van Israël gekropen en loopt ze al eeuwenlang met het gestolen paspoort van Israël op zak! Gr: ereunao

Zie m.b.t. de vv-theologie ook de gisteren geplaatste post in het topic vervangingstheologie.