De verwachting van de wederkomst in de Bijbel

[Dies]

In de context is kennelijk sprake van toekomstprofetie, gericht op de verwoesting van de tempel in 70AD.
In de Talmoed wordt vermeld dat Titus de tempel schond door het voorhangsel door te snijden, daar liep vervolgens bloed uit. Ook wordt vermeld dat Titus ontucht pleegde met een vrouw liggend op een Thorarol.
Dergelijke passages in de Talmoed zijn niet altijd bedoeld als een verslag van wat er letterlijk plaatsvond.
Het kan ook een manier van zeggen zijn om uitdrukking te geven aan afgoderij die door Titus in de tempel werd bedreven. Afgoderij wordt in de Schrift vaak hoererij genoemd.

Dat weet ik ook wel Dies, maar het heeft tegelijk nog een diepere laag naar een eindtijdelijke vervulling. Want Jezus verwijst hier naar de gr. verdrukking door de a-christ die naadloos aansluit op Zijn wederkomst. Matt.24: 29,30. Want, zoals eerder gezegd, er bestaat geen volledige, definitieve vervulling van de profetie voor de komst van de Messias in heerlijkheid bij de 7e bazuin.zie Openb.10:7 en 11:15 vglm. Dan 7:13.14.

Inderdaad sluit de grote verdrukking naadloos aan op de wederkomst. Dat geldt ook bij de manier waarop ik de Apocalyps van Johannes lees. Maar of je nu van een vervulling of een voor-vervulling in AD70 spreekt, want dat laatste is het geval volgens jouw redenering, weerspreekt dat toch duidelijk jouw romantische beeld van wat de Romeinen niet zouden hebben gedaan ten overstaan van een overwonnen volk.

Mijn opmerking is dus helemaal in de lijn zoals Etnik het ook al benoemde:

De Romeinen hebben overigens na de vernietiging van de tempel in 70 ad, in 132-136 na Christus, een standbeeld van de keizer en een van Jupiter op de Tempelberg geplaatst en de religieuze boeken op de tempelberg verbrand. Als dat geen ontheiliging is weet ik het ook niet meer. Dus jouw bewering dat de romeinen dit niet zouden kunnen zijn vind ik niet heel sterk.

[Johan100]

Inderdaad sluit de grote verdrukking naadloos aan op de wederkomst.

Ik lees duidelijk dat de grote verdrukking vooraf gaat aan de wederkomst.

[ereunao]

Dies:

Inderdaad sluit de grote verdrukking naadloos aan op de wederkomst. Dat geldt ook bij de manier waarop ik de Apocalyps van Johannes lees. Maar of je nu van een vervulling of een voor-vervulling in AD70 spreekt, want dat laatste is het geval volgens jouw redenering, weerspreekt dat toch duidelijk jouw romantische beeld van wat de Romeinen niet zouden hebben gedaan ten overstaan van een overwonnen volk.

Ik beweer ook helemaal niet dat d Romeinen zulke humane heersers waren, vooral in de oorlogen waren ze ongelooflijk wreed. Maar ze lieten de godsdienst van de onderworpen volken ongemoeid zolang ze zich aan het gezag van de keizer onderwierpen. De Romeinen hebben de Joden nooit gedwongen andere goden te aanbidden. Ze mochten op de hoge feesten gerust naar Jeruzalem, hun kinderen besnijden, de sabbat vieren etc.. Ze hadden zelfs een eigen rechtbank voor godsdienstzaken:
Joh.18:31: Pilatus dan zeide tot hen: Neemt gij Hem, en oordeelt Hem naar uw wet.
Hand.18:14 En als Paulus zijn mond zou opendoen, zeide Gallio tot de Joden: Zo er enig ongelijk, of kwaad stuk begaan ware, o Joden, zo zou ik met reden ulieden verdragen;
Hand.18:15 : Maar indien er geschil is over een woord, en namen, en over de wet, die onder u is, zo zult gij zelven toezien; want ik wil over deze dingen geen rechter zijn.
16 En hij dreef hen weg van den rechterstoel.

En al zijn er wel parallellen te trekken met het jr.70 omdat het over hetzelfde maar dan herstelde Romeinse Rijk gaat. (het beest dat genezen was van de wond van het zwaard, het rijk dat was (Openb.13) en niet is hoewel het is Openb. 17) Toch verschilt het op vele punten in de details:
De koningen die hun macht aan het beest overgeven verbranden eerst de hoer Babylon, dat beest zet zich in de tempel en eist alle goddelijke eer en aanbidding voor zichzelf op. Dat heeft Titus noch zijn vader nooit gedaan.
Jezus spreekt hier als profeet van Israël van een verdrukking zoals nooit eerder geweest is en ook nooit meer zijn zal. Dat kun je van het Joodse volk niet zeggen, gezien hun eeuwenlange verdrukking in de verstrooiing met de Holocaust als dieptepunt tot nog toe. Bovendien ligt hier het interval in de profetie tussen de 60e en de 70e jaarweek van Dan.9, komst en wederkomst van de Messias tussen. Alleen Luk heeft hier de tussenzin:
21:24: ‘ En zij zullen vallen door de scherpte des zwaards, en gevankelijk weggevoerd worden onder alle volken; en Jeruzalem zal van de heidenen vertreden worden, totdat de tijden der heidenen vervuld zullen zijn’.
En zo zou er nog veel meer te noemen zijn, maar ik wil het voor ditmaal hierbij laten. gr:ereunao

[etnik]

Als je Matt. 24:29 leest, dan lees je dat de grote verdrukking vooraf gaat aan Zijn wederkomst.
Matt. 24:15 spreekt over de gruwel der verwoesting, waarvan gesproken is door Daniel, tijdens de grote verdrukking, voor de wederkomst vindt dit dus plaats. De kanttekeningen verwijzen hier ook naar de Romeinse verwoestingen. Dat lijkt me wel een grote misser.

Beste Johan,

Ik begrijp dat je denkt dat dat een grote misser is, omdat dat dan zou betekenen dat de Wederkomst van Jezus allang geweest zou moeten zijn. Zeg maar zo'n beetje 70 tot 130 AD. Blijkbaar is er echter zoveel bewijs voor dat ook theologen daar niet onderuit kunnen.

Ereunao vindt het overigens geen probleem omdat hij bijvoorbeeld de ene helft van een zin in een andere tijd kan plaatsen dan de tweede helft van de zin, zonder opgaaf van reden (de enige reden zijnde, dat het anders niet uitkomt).

[ereunao]

etnik:

Ereunao vindt het overigens geen probleem omdat hij bijvoorbeeld de ene helft van een zin in een andere tijd kan plaatsen dan de tweede helft van de zin, zonder opgaaf van reden (de enige reden zijnde, dat het anders niet uitkomt).

Niet omdat het anders niet uitkomt, maar omdat dit de gewone stijl van de profetie en het ons vreemde Heebreeuwse denken is. Een ander voorbeeld is Zach. 9:9 en 10. Vs 9 ziet op zijn komst en vs 10 op zijn wederkomst. Wij vinden dit ook in ps 110: 7. ‘Hij zal op de weg uit de beek drinken ( zijn vernedering ) daarom zal hij het hoofd omhoog heffen (zijn verhoging.) ereunao

[Johan100]

Ik begrijp dat je denkt dat dat een grote misser is, omdat dat dan zou betekenen dat de Wederkomst van Jezus allang geweest zou moeten zijn. Zeg maar zo'n beetje 70 tot 130 AD. Blijkbaar is er echter zoveel bewijs voor dat ook theologen daar niet onderuit kunnen.

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik bedoel juist wat jij begrijpt en nu zeg zij iets wat ik niet begrijp. Bedoel je wat ik begrijp?

[etnik]

Niet omdat het anders niet uitkomt, maar omdat dit de gewone stijl van de profetie en het ons vreemde Heebreeuwse denken is. Een ander voorbeeld is Zach. 9:9 en 10. Vs 9 ziet op zijn komst en vs 10 op zijn wederkomst.

Dat weet je niet. Laat ik me even beperken tot vs 10. De wederkomst is nog niet geweest. Dus je weet sowieso niet hoe je dit moet lezen. Zoals ik als zei. Als je dit beweert, moet je een profetie aanhalen, waarin het lijkt alsof de gebeurtenissen elkaar in de tekst op moeten volgen, maar waarbij ze in werkelijkheid eeuwen uit elkaar liggen, en aantoonbaar gebeurd zijn. Nu kan er dan nog steeds discussie over zijn, maar dat is toch wel het minste wat je moet hebben om deze interpretatietheorie als algemene regel te duiden.
De tekst van Matteus is daarbij nog veel dwingender als het om de verbinding gaat. Het wordt gebracht als een serie opeenvolgende gebeurtenissen, deze "ketting" wordt afgesloten met de teruggrijpende samenvatting dat deze gebeurtenissen nog binnen deze generatie zullen plaatsvinden. Je hebt dus minder bewegingsruimte dan bij passages waarbij er minder strikt in een tijdskader wordt gewerkt.

[etnik]

etnik schreef:

Ik begrijp dat je denkt dat dat een grote misser is, omdat dat dan zou betekenen dat de Wederkomst van Jezus allang geweest zou moeten zijn. Zeg maar zo'n beetje 70 tot 130 AD. Blijkbaar is er echter zoveel bewijs voor dat ook theologen daar niet onderuit kunnen.


Ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik bedoel juist wat jij begrijpt en nu zeg zij iets wat ik niet begrijp. Bedoel je wat ik begrijp?

Ok excuus, waarom denk je dat het een grote misser is?

[ereunao]

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik bedoel juist wat jij begrijpt en nu zeg zij iets wat ik niet begrijp. Bedoel je wat ik begrijp?

Die theologen komen er niet uit omdat zij geen rekening houden met het interval tussen de 69e en 70e jaarweek van Dan 9:27 de tijd tussen de komst en de wederkomst van de Messias, maar de profetie laten doorlopen in de kerkgeschiedenis.Maar pas in de Openb. pakt God de afgebroken draad met Israël weer op, daarom vinden wij die pas terug in Openb.11. gr: ereunao

[etnik]

Die theologen komen er niet uit omdat zij geen rekening houden met het interval tussen de 69e en 70e jaarweek van Dan 9:27 de tijd tussen de komst en de wederkomst van de Messias, maar de profetie laten doorlopen in de kerkgeschiedenis.Maar pas in de Openb. pakt God de afgebroken draad met Israël weer op, daarom vinden wij die pas terug in Openb.11. gr: ereunao

De meeste theologen kennen uiteraard het verhaal van de jaarweken van Daniël en wat een van de theoriën achter de symboliek is. Daarmee kun je niet een tekst die veel concreter is teniet doen.

[ereunao]

De meeste theologen kennen uiteraard het verhaal van de jaarweken van Daniël en wat een van de theoriën achter de symboliek is. Daarmee kun je niet een tekst die veel concreter is teniet doen.etnik

Het verhaal jaarweken van Daniël is geen theorie maar berust op historisch bewezen feiten. Want als de 70e week aansloot op de 69e had Israël 7 jr na de dood van de Messias volledig verzoend en hersteld moeten zijn: Nemen wij voor ‘van de uitgang des woords om te doen wederkeren’ het 20e jr van de koning Arthahsasta (465-424 v.Chr.) het jaar 445v Chr het jaar dat Nehemia verlof kreeg on de muren van Jeruzalem te herbouwen en voor de dood van de Messias het jr ad.33. dan bewijst dit dat iedere week voor een periode van 7jr staat. Er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat het met de 70e anders zou zijn. Het kleine verschil komt doordat een profetisch jaar maar 360 dagen kent.

En die tekst is helemaal niet zo concreet als je bedenkt dat Jezus in Matt 24:34 met geslacht geenszins voorbij zal gaan voordat dit alles geschied zal zijn niet die generatie bedoelt maar dat er tot aan zijn komst een duidelijk herkenbaar volk Israël zal zijn. Zo wordt van Levi gezegd dat hij door Abraham tienden gegeven heeft Hebr.7:9. Want het gr.genea staat voor stam/familie, generatie gr;ereunao

[Johan100]

Als je Matt. 24:29 leest, dan lees je dat de grote verdrukking vooraf gaat aan Zijn wederkomst.
Matt. 24:15 spreekt over de gruwel der verwoesting, waarvan gesproken is door Daniel, tijdens de grote verdrukking, voor de wederkomst vindt dit dus plaats. De kanttekeningen verwijzen hier ook naar de Romeinse verwoestingen. Dat lijkt me wel een grote misser.

Ok excuus, waarom denk je dat het een grote misser is?

Omdat dat niet over de Romeinse verwoestingen kan gaan. Als je Matt.24 leest, lees je dat het over de gruwel der verwoesting gaat tijdens de grote verdrukking, voorafgaand aan de wederkomst. Dat lijkt me niet zo moeilijk. Dit is dus nog toekomende tijd, een onvervulde profetie.

[ereunao]

Omdat dat niet over de Romeinse verwoestingen kan gaan. Als je Matt.24 leest, lees je dat het over de gruwel der verwoesting gaat tijdens de grote verdrukking, voorafgaand aan de wederkomst. Dat lijkt me niet zo moeilijk. Dit is dus nog toekomende tijd, een onvervulde profetie. Johan.

,

Precies, en daarom kan ook dit geslacht van vs 34 niet op die generatie slaan maar wordt daar het geslacht van Abraham mee bedoeld. En dat ik niet zou weten dat Zach.9:10 op de wederkomst ziet is ook onzin. Want juist omdat die manifeste regering van de Messias nog in de toekomst ligt en de Schrift die overal aan de wederkomst bij de 7e bazuin verbindt (Openb.11:15 en Dan.7:13,14.) volg ik hier de Schrift als ik zeg dat er tussen vs 9 en vs 10 een eeuwenlange interval in de profetie ligt. Zo zie je ook hier weer hoe men zich in 1000 bochten wringt om aan de eenvoudige, letterlijke zin te ontkomen! En ik zeg ook niet dat die theologen dit niet weten, maar dat ze er, door vooroordelen verblind, geen rekening mee houden,
gr:ereunao

[onesimoes]

Omdat dat niet over de Romeinse verwoestingen kan gaan. Als je Matt.24 leest, lees je dat het over de gruwel der verwoesting gaat tijdens de grote verdrukking, voorafgaand aan de wederkomst. Dat lijkt me niet zo moeilijk. Dit is dus nog toekomende tijd, een onvervulde profetie.

Waarom kan het niet over de Romeinse verwoesting gaan vanwege "de gruwel der verwoesting"?

[Johan100]

Waarom kan het niet over de Romeinse verwoesting gaan vanwege "de gruwel der verwoesting"?

Als je Matt.24 leest, lees je dat het over de gruwel der verwoesting gaat tijdens de grote verdrukking die voorafgaat aan de wederkomst. Dit is dus toekomende tijd, een nog onvervulde profetie.