De verwachting van de wederkomst in de Bijbel

[ereunao]

Wanneer je afstand gaat nemen van de vervangingsleer, raak je aan iets dat de klassieke theologie tot in de haarvaten heeft gekleurd. Je bent er dus niet door te stellen dat je als kerk de vervangingstheologie als zijnde niet bijbels afwijst. Of dichter bij huis:’Dat je als kerk onopgeefbaar verbonden bent met het volk Israël’. Dat is een cruciale stap, maar tegelijk een stap die volgens Soulen onvermijdelijk een nieuwe bezinning op het geheel van de klassieke theologie vraagt. Het valt te begrijpen dat velen voor deze stap terugschrikken. Maar sinds het duidelijke, zij het indirecte, verband tussen de vervangingstheologie en de Shoah door een scala aan theologen, historici en filosofen onweerlegbaar aan het licht is gebracht, is er voor kerk en theologie in feite geen weg meer terug. Theologiseren zonder de Shoah in rekening te brengen is net zo iets als astronomie bedrijven en tegelijk Copernicus negeren. Overigens is het geen wonder dat er na pakweg vijftig jaar postholocaust theologie nog geen breed gedragen nieuwe consensus is ontstaan over de relatie Kerk-Israël en de verdere implicaties voor het geheel van de (systematische) theologie. Een theologische traditie van ruim 1800 jaar antijudaistische exegese en dogmatiek reviseer je niet even binnen een tijdsbestek van vijftig jaar.

Hier ben ik het v/h. mee eens; men neemt formeel en met de mond afstand van de vervangingsleer maar weigert de consequenties te aanvaarden. En als iemand daarop wijts trekt men zich terug met het argument dat dit van geen belang is en het er maat omgaat in Chr. geborgen te zijn. Maar dan zal er toch ook een opwassen in de kennis en ge genade van Hem moeten zijn. En daar horen deze zaken wel degelijk bij. En het is Godonterend om te veronderstellen dat Hij ooit de eden waarmee Hij zich aan de 12 stammen Israëls, het huis van David en het Levitische priesterschap ( Jer.33 : 17,18 ) )verbonden heeft zou kunnen breken. En dat zijn zaken die helemaal niet bij de kerk, maar alleen bij Israël passen. Het6 is dus in feite een identiteitscrisis. Deze theologie heeft nooit het geheimnis begrepen van de Gemeente van Chr. organisch als Hoofd en lichaam aan Hem verbonden in Zijn opstandings leven die een nieuwe schepping met een eigen van Israël onderscheiden identiteit is. Ik ken die topic heel goed en heb er zelf ook heel wat postings op geplaatst. Gr: erueunao

[BladeStraight]

Preek van Ds. Vreugdenhil over dit onderwerp. http://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Open/19425

[dalethvav]

Preek van Ds. Vreugdenhil over dit onderwerp. http://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Open/19425

men neemt formeel en met de mond afstand van de vervangingsleer maar weigert de consequenties te aanvaarden. En als iemand daarop wijts trekt men zich terug met het argument dat dit van geen belang is en het er maat omgaat in Chr. geborgen te zijn.

En dat is nu exact wat er in de lezing van Ds. Vreugdenhil (die ik overigens hoogst waardeer, maar op dit punt echter niet) gebeurt. Enkele quotes uit zijn lezing:

En hoe leg je nu deze profetie uit? Wij gaan natuurlijk te rade bij Calvijn en bij de kanttekeningen, en die plaatsen Jes. 11 vóór de wederkomst.

In Jes. 65 komen we dezelfde soort profetieën tegen. En daarin blijkt nog duidelijker dat we deze prediking over de toekomst geestelijk moeten verstaan.

En weet je wat de hoofdvraag is: U en ik, kennen wij door het geloof de Here Jezus (.....)

Natuurlijk kan er in de loop van de tijd een voortschrijdend inzicht komen. Dat is ook in onze kerk hè, m.b.t. Israél b.v. . Vroeger in mijn jeugd, was het echt nog gewoon de vervangingstheologie. En nu is dat toch wel zo goed als over, bijna overal.

Er klinkt in de hele lezing 0,0 door over Gods, nog uitstaande, rijke beloften voor Israël. In zo'n lezing hoort toch op z'n minst Luk. 1:32-33 aan bod te komen:
"Hij zal groot zijn en de Zoon van de Allerhoogste genoemd worden, en God, de Heere, zal Hem de troon van Zijn vader David geven, en Hij zal over het huis van Jakob Koning zijn tot in eeuwigheid en aan Zijn Koninkrijk zal geen einde komen."
(Een mooie tekst om eens een adventspreek over te houden trouwens.)

Maar helaas, helaas.

[ereunao]

Ik heb die lezing ook beluisterd en het is een totaal verdraaide voorstelling van zaken. Nergens leert het chiliasme een tweede wederkomst na het 1000 jarig rijk! Er staat eenvoudig dat er vuur nederkwam van God uit de hemel en hen verslonden heeft. Wel leert de Schrift dat de parousia eveals de opstanding in verschillende fasen verloopt. Aan het begin van de parousia komt Jezus om eerst de Zijnen tot zich te nemen in het Vaderhuis Joh.14:1-3 . En aan het slot, het hoogtepunt,de dramatische climax komt Hij met de Zijnen voor de definitieve eindstrijd en overwinning op het rijk van het beest (Openb.19) met de wolken en zullen Zijn voeten staan op de olijfberg Zach.14:4.En het is pure nonsens om de 1e opstanding geestelijk als wedergeboorte uit te leggen en de 2e opeens wel letterlijk en lichamelijk. Kortom, het hele verhaal staat bol van dwaasheden en ongerijmdheid. Maar gelukkig horen wij uit zijn eigen mond dat Augustinus de politieke overwinning van het christendom in zijn dagen voor het vrederijk heeft aangezien. Met alle gevolgen van dien voor de uitleg van de profetie. Als ik het goed gehoord heb zat W.J.Ouweneel ook onder zijn gehoor. Nou dan is hij wel aan het juiste adres, die zal dat wellicht op een andere tijd en plaats wel gecorrigeerd hebben, daar ken ik hem wel voor!

Hier sluit ik mij v/h .aan bij Da Cota bij zijn inleiding op de profetieën:
. “Ik zou niet weten, waarom het niet mogelijk ware voor Christus, zowel op aarde te regeren, als er op geleden te hebben. Men zegt: "Het kan niet." Doch waarom kan het niet? Wat zijn dat toch voor regels, die wij onszelf gesteld hebben? Denkt u welk ene plaats gij wilt, altijd zal er toch ene zetelplaats voor Christus moeten zijn, en waarom kan de aarde deze zetelplaats niet zijn? Neemt het koninkrijk en de regering van Christus op aarde weg, en gij verscheurt dertig, veertig hoofdstukken van de Schrift. Vergeestelijkt gij ze, dan strooit gij ze in de wind: maar volgt gij de Schrift, dan komt gij met haar aan het doel, waar zich het einde verbind met het begin. Als gij met Columbus de wereld omzeilt, keert gij nooit rugwaarts, maar zeilt gij altijd door, en keert op deze wijze terug naar het punt, vanwaar gij zijt uitgegaan. Hoe weerspannig is toch het menselijk verstand en hart tegen God! Er is een hijgen naar uitkomst, er zijn kreten van verlangen, er zijn barensweeën van een nieuwe geboorte, en nu God aan de wereld ene toekomst geeft zo heerlijk als er ooit gewenst kan worden, nu wil de mens haar niet hebben, maar vernietigt hij haar, door haar oneigenlijk gemeend, zinnebeeldig bedoeld, van enkel geestelijke strekking te verklaren”. Gr: ereunao

[etnik]

Beste,

Het uitblijven van de wederkomst was een belangrijk item onder de vroeg christenen. Zij rekenden erop dat Jezus snel terug zou komen. Dat blijkt uit de evangeliën, maar ook uit de brieven van Paulus.

Uiteindelijk hebben zij moeten accepteren dat de wederkomst misschien wel in een (verre) toekomst ligt. Zo heeft het er de schijn van dat Paulus richting het uur van zijn dood wat minder stellig schreef dat de wederkomst nabij was. Dit wordt geschreven door derden van wie verondersteld mag worden dat zij de waarheid niet in pacht hoeven te hebben, maar die wel heel dicht bij het vuur staan. Jezus zelf geeft in de evangeliën echter aan dat de wederkomst snel of in deze generatie zou plaatsvinden. Dat is dan wel een kritieke factor. Uiteraard is het wel zo dat de evangeliën niet door Jezus zelf zijn geschreven. Zo kan de schrijver in theorie een andere boodschap hebben opgeschreven dan in eerste instantie bedoeld.

[Johan100]

(....) of in deze generatie zou plaatsvinden.

Waar kan ik dit vinden?

[ereunao]

Etnik:

Het uitblijven van de wederkomst was een belangrijk item onder de vroeg christenen. Zij rekenden erop dat Jezus snel terug zou komen. Dat blijkt uit de evangeliën, maar ook uit de brieven van Paulus.Uiteindelijk hebben zij moeten accepteren dat de wederkomst misschien wel in een (verre) toekomst ligt. Zo heeft het er de schijn van dat Paulus richting het uur van zijn dood wat minder stellig schreef dat de wederkomst nabij was. Dit wordt geschreven door derden van wie verondersteld mag worden dat zij de waarheid niet in pacht hoeven te hebben, maar die wel heel dicht bij het vuur staan. Jezus zelf geeft in de evangeliën echter aan dat de wederkomst snel of in deze generatie zou plaatsvinden. Dat is dan wel een kritieke factor. Uiteraard is het wel zo dat de evangeliën niet door Jezus zelf zijn geschreven. Zo kan de schrijver in theorie een andere boodschap hebben opgeschreven dan in eerste instantie bedoeld.

De bijbel is een oosters boek; de Joden hebben een ander begrip over tijden en gelegenheden dan wij. Als Jezus zegt dat dit geslacht geenszins voorbij zal gaan voordat dit alles geschied zal zijn Matt. 24:34 dan bedoelt Hij niet die generatie maar dat er tot aan zijn komst een duidelijk herkenbaar volk Israël zal zijn. Zo wordt Levi gezegd dat hij door Abraham tienden gegeven heeft Hebr.7:9. En Jezus heeft ook niet alles gezegd wat Hij wist, maar veel aan de H.Geest overgelaten. Joh.16:12,13. Maar de Kerk heeft dit onderwijs van de H.Geest nooit ter harte genomen en laat de profetie doorlopen in de kerkgeschiedenis zonder rekening te houden met het interval tussen de 69e en de 70e jaarweek van Dan.9.

Johannes de Doper begon zijn prediking met: ‘Bekeert u want het koninkrijk de hemelen is nabij gekomen’. Iedere Jood wist wat daarmee bedoeld werd, het aan David beloofde koninkrijk. Daarom begint Matt. zijn evangelie met de 3x14 geslachten, 14 is n.l het getal van David. En als Israël zijn Koning toen aangenomen had zou dat rijk toen ook doorgebroken zijn. Nu moet het wachten tot Hij wederkomt Luk.13:35 en vooral Luk.19:11,12. Wij leven dus in een interval in de profetie waarin de Heere zijn Gemeente vergadert. Pas in de Openbaring als deze Gemeente ’vol’ is pakt Hij de afgebroken draad met Israël weer op zie Openb.10:7 en 11:15.Dan gaat de profetische klok weer lopen en sluit de aan het einde van de 69e jaarweek van Dan.9 afgebroken lijn weer aan op de 70e. gr: ereunao

[etnik]

@Joan100
Matt 24:34 dus bijvoorbeeld.

Maar ook Matt 16:28: Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.

Daarnaast is bijvoorbeeld in Tessalonicenzen 4 (door Paulus) geschreven.
Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem des archangels, en met de bazuin Gods nederdalen van den hemel; en die in Christus gestorven zijn, zullen eerst opstaan;
Daarna wij, die levend overgebleven zijn, zullen te zamen met hen opgenomen worden in de wolken, den Heere tegemoet, in de lucht; en alzo zullen wij altijd met den Heere wezen.

Deze en andere teksten impliceren een snelle verwachting van Jezus wederkomst.

@ereunao,

Jij zegt het volgende:
"dan bedoelt Hij niet die generatie maar dat er tot aan zijn komst een duidelijk herkenbaar volk Israël zal zijn"

Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen. Nederland zal nog bestaan als dit geschied, of als dit geschied zullen er nog steeds Nederlanders zijn.

Stel dat ik zou zeggen: De sterren zullen naar beneden vallen. Voorwaar ik zeg u, Nederland bestaat nog zekerlijk als dit alles zal geschieden. Dat zegt vrij weinig tot niets. Je kunt dan die tweede zin net zo goed weglaten.

Dat het aannemelijk gemaakt is dat het in die periode zou geschieden is ook af te leiden uit matt 16:28 (zie boven)en Tess.:4.
Sommigen van jullie zullen de dood niet smaken; en wij die levend overgebleven zijn zullen te zamen met hen opgenomen worden in de wolken...

Ten tweede.

Jij geeft aan:
Matt. begint zijn evangelie met 3*14 geslachten en 14 is het getal van David en legt daarmee een verband met de profetieën vanuit het OT.

Matt. begint zijn evangelie eveneens met te verklaren hoe het is gekomen dat Jezus in Bethlehem is geboren en in Nazareth terecht komt, ook om de connectie te leggen met het OT. Jezus kwam immers uit Nazareth en de Messias moet eigenlijk in Bethlehem geboren zijn. De evangeliën zijn immers geschreven om mensen te overtuigen dat Jezus de Messias was.
Hij zegt. Jozef en Maria wonen in Behtlehem. Jezus wordt geboren, Jozef en Maria vluchten naar Egypte met Jezus. Het gezin wil terugkeren naar Bethlehem, maar zijn bang voor Herodus. Via een droom worden ze naar Nazareth geleid.

Luk. begint eveneens met te verklaren hoe het is gekomen dat Jezus in Bethlehem is geboren en in Nazareth terecht komt.
Dat gaat als volgt. Jozef en Maria wonen in Nazareth. Zij moeten voor een volkstelling naar Bethlehem. Jezus wordt daar geboren. Ze handelen de zaken in de tempel af en keren direct daarna terug naar Nazareth.

Beide verhalen eindigen wanneer Jezus weer terug of voor het eerst in Nazareth terecht is gekomen: Lees: de verklaring is gegeven.

Beide verhalen bevatten benodigde items, zoals erkenning van externe aanzienlijken om de bijzonderheid van het kind te benadrukken, zoals wijzen uit het oosten, tekenen aan de hemel in het ene verhaal en een Engelenkoor en profeten (Anna) in het andere. Soms is het niet helemaal duidelijk hoe de schrijver aan zijn informatie komt. Zo vlieden de wijzen, (in een droom gewaarschuwd) weer naar het verre Oosten. Hebben ze daarna nog de schrijver ingelicht middels een brief om hem op de hoogte te brengen van deze droom?

Spijtig is dat de verhalen elkaar tegenspreken. Een verhaal kan dus niet waar zijn, en de verhalen zijn waarschijnlijk gezocht om inderdaad, zoals jij stelt, de connectie met het oude testament te zoeken. Althans een andere conclusie kan ik niet trekken, of lees jij het anders ereunao?

[ereunao]

Etnik:

Beide verhalen eindigen wanneer Jezus weer terug of voor het eerst in Nazareth terecht is gekomen: Lees: de verklaring is gegeven. Matt. begint zijn evangelie eveneens met te verklaren hoe het is gekomen dat Jezus in Bethlehem is geboren en in Nazareth terecht komt, ook om de connectie te leggen met het OT. Jezus kwam immers uit Nazareth en de Messias moet eigenlijk in Bethlehem geboren zijn. De evangeliën zijn immers geschreven om mensen te overtuigen dat Jezus de Messias was.
Hij zegt. Jozef en Maria wonen in Behtlehem. Jezus wordt geboren, Jozef en Maria vluchten naar Egypte met Jezus. Het gezin wil terugkeren naar Bethlehem, maar zijn bang voor Herodus. Via een droom worden ze naar Nazareth geleid.

Luk. begint eveneens met te verklaren hoe het is gekomen dat Jezus in Bethlehem is geboren en in Nazareth terecht komt.
Dat gaat als volgt. Jozef en Maria wonen in Nazareth. Zij moeten voor een volkstelling naar Bethlehem. Jezus wordt daar geboren. Ze handelen de zaken in de tempel af en keren direct daarna terug naar Nazareth.etc...

Hier ben ik het heilshistorisch helemaal met je eens, maar ik had het over de diepere laag; Matt is het evangelie van het Koninkrijk waarin de Koning centraal staat. En omdat in de belofte van de Messias als Koning verwijst naar het verbond met Davids huis begint dit evangelie met die 3x 14 als het getal van David. Het ene sluit het andere niet uit maar juist in, je moet het allebei laten staan.

[quote]Beide verhalen bevatten benodigde items, zoals erkenning van externe aanzienlijken om de bijzonderheid van het kind te benadrukken, zoals wijzen uit het oosten, tekenen aan de hemel in het ene verhaal en een Engelenkoor en profeten (Anna) in het andere. Soms is het niet helemaal duidelijk hoe de schrijver aan zijn informatie komt. Zo vlieden de wijzen, (in een droom gewaarschuwd) weer naar het verre Oosten. Hebben ze daarna nog de schrijver ingelicht middels een brief om hem op de hoogte te brengen van deze droom?

Spijtig is dat de verhalen elkaar tegenspreken. Een verhaal kan dus niet waar zijn, en de verhalen zijn waarschijnlijk gezocht om inderdaad, zoals jij stelt, de connectie met het oude testament te zoeken. Althans een andere conclusie kan ik niet trekken, of lees jij het anders ereunao? [/quote ]

Die verhalen spreken elkaar niet tegen; de een vult aan wat de ander weglaat en maken zo samen het beeld compleet. Als je het verslag van dezelfde ramp in de ene krant leest verschilt die ook altijd met die van de andere. Maar dat bewijst toch niet dat de een de waarheid spreekt en de ander liegt? En wat jouw verwarring over de verwachting van de nabije wederkomst bij de apostelen en de 1e christenen betreft;God werkt gefaseerd, trapsgewijs dat die was uitgesteld omdat Israël zich ook na de pinksterdag niet bekeerde wisten ook de apostelen toen nog niet. Het geheimenis van de Gemeente is pas in zijn latere bediening aan Paulus geopenbaard zie Ef.3 voor het verband met de bekering van Israël Hand 3:19-21.

mvrg: ereunao

[Johan100]

Beste,
(....)
Jezus zelf geeft in de evangeliën echter aan dat de wederkomst snel of in deze generatie zou plaatsvinden. (...)

Waar kan ik dit vinden?

@Joan100
Matt 24:34 dus bijvoorbeeld.

Maar ook Matt 16:28: Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.

Ik wil je aanraden als uitgangspunt te nemen dat de Bijbel zich niet tegenspreekt en dus ook alle voorgaande profetieën en uitspraken en openbaringen kunnen elkaar niet tegenspreken en moeten kloppen.
Als je dit als uitgangspunt neemt, dat het Woord geïnspireerd is en Gods Woord, wat betrouwbaar is, ga je al heel anders lezen.
Matt. 24:34 zoek ik nog een verklaring voor.
Wat Matth. 16:28 betreft; dat slaat niet op de wederkomst, maar waarschijnlijk op Zijn opstanding en hemelvaart, Pinksteren of de verheerlijking op de berg.
De kanttekening, bij de SV zeggen het volgende ; Dit kan verstaan worden, óf van Zijn verrijzenis en hemelvaart, óf van de zending van den Heiligen Geest en verbreiding van het Evangelie onder de heidenen, óf ook van Zijn verheerlijking op den berg, waarvan gesproken wordt in het begin van het volgende hoofdstuk.

Ik dacht zelf altijd dat Hij hier over Zijn hemelvaart sprak.

[ereunao]

Johan:

Ik wil je aanraden als uitgangspunt te nemen dat de Bijbel zich niet tegenspreekt en dus ook alle voorgaande profetieën en uitspraken en openbaringen kunnen elkaar niet tegenspreken en moeten kloppen.
Als je dit als uitgangspunt neemt, dat het Woord geïnspireerd is en Gods Woord, wat betrouwbaar is, ga je al heel anders lezen.
Matt. 24:34 zoek ik nog een verklaring voor.
Wat Matth. 16:28 betreft; dat slaat niet op de wederkomst, maar waarschijnlijk op Zijn opstanding en hemelvaart, Pinksteren of de verheerlijking op de berg.
De kanttekening, bij de SV zeggen het volgende ; Dit kan verstaan worden, óf van Zijn verrijzenis en hemelvaart, óf van de zending van den Heiligen Geest en verbreiding van het Evangelie onder de heidenen, óf ook van Zijn verheerlijking op den berg, waarvan gesproken wordt in het begin van het volgende hoofdstuk.

Ik dacht zelf altijd dat Hij hier over Zijn hemelvaart sprak.

De profetie is altijd primair op Israël gericht; komst en wederkomst van de Messias worden in het profetisch perspectief in één blik samengevat en sluiten naadloos op elkaar aan, zie Zach.9:9 voor Zijn komst en vers 10 voor Zijn wederkomst. De profetische klok is dan ook stilgevallen toen Israël zijn Messias verwierp en in het jaar 70 als natie ophield te bestaan. Jezus spreekt in Matt.24 als profeet voor Israël. Hij neemt i.a.o.de vraag van de discipelen in vs.3 zijn uitgangspunt in de a.s.verwoesting van stad en tempel door de Romeinen, slaat 2000jr kerkgeschiedenis over en gaat naadloos over tot de grote verdrukking in de tijd van de a-christ en Zijn wederkomst. Dit profetisch perspectief is in de Schrift heel gewoon. Vs. 34 kan dus primair zien op de verwoesting in het jr.70 en in een verdere en definitieve vervulling op de Dag des Heren die nog in de toekomst ligt. Want ook de profetie van Joël is met de pinksterdag niet uitgeput en vereist nog een volledige vervulling in de toekomst. En zo is het ook met die van Elia; Johannes de Doper was Elia Matt.11:14 en toch was hij het niet Joh.1:21.Dit wetende is het ook niet vreemd dat Jezus met dit geslacht het Joodse volk bedoelt en niet uitsluitend de generatie van zijn tijd die het jr 70 beleefd heeft.
Wat nu Matt. 16:28 betreft, dat ziet natuurlijk op de verheerlijking op de berg die een voorspel was van het Koninkrijk dat bij zijn komst openbaar zal worden. Wij zien hier dan ook 3 dimensies: 1. De verheerlijkte Messias zie Openb.1
2.de opgestane en verheerlikte heiligen en
3. de discipelen nog in een aards en sterfelijk lichaam als representant van Israël in het messiaanse rijk. Hetzelfde profetisch perspectief vinden wij in Matt.10:23:
Wanneer zij u dan in deze stad vervolgen, vliedt in de andere; want voorwaar zeg ik u: ‘Gij zult uw reis door de steden Israëls niet geëindigd hebben, of de Zoon des mensen zal gekomen zijn’.gr: ereunao

[Johan100]

Wat nu Matt. 16:28 betreft, dat ziet natuurlijk op de verheerlijking op de berg

Kijk, je hebt je erin verdiept. Ik houd het erop dat Hij over Zijn hemelvaart sprak.

Matt 16:28: Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.
De tekst wekt zeer sterk de indruk dat er een grotere tijdsspanne tussen zit dan tussen deze uitspraak en de verheerlijking op de berg, wat al in het volgende hoofdstuk geschiedde. Matt.17. Sommigen zouden de dood niet smaken, ik geloof niet dat dit een week van tevoren gezegd is. Ik houd het dus op de hemelvaart van Jezus. Zijn koninkrijk is niet van deze wereld.

[ereunao]

Johan:

De tekst wekt zeer sterk de indruk dat er een grotere tijdsspanne tussen zit dan tussen deze uitspraak en de verheerlijking op de berg, wat al in het volgende hoofdstuk geschiedde. Matt.17. Sommigen zouden de dood niet smaken, ik geloof niet dat dit een week van tevoren gezegd is. Ik houd het dus op de hemelvaart van Jezus.Johan

Dat kan niet op de hemelvaart zien, want toen is het Koninkrijk niet met kracht , maar in de zwakheid van het kruis en in zijn verborgen gestalte gekomen. 2 Kor.13:4 en 1 Kor.1:23-30. En die 3 discipelen (de ‘sommigen’) hebben de dood niet gezien voor zij dit gezien hebben op de berg zie ook 2 Petr.1vs 16-18. Maar Augustinus heeft aan de hemelvaart verbonden wat de Schrift uitdrukkelijk aan de wederkomst verbindt. Zie o.a. Dan. 7:13,14 en Openb.1:7 e4n 11:15. Maar een Kerk die haar eigen en van Israël onderscheiden identiteit en relatie met de Messias verloochend en zich restloos met Israël vereenzelvigd heeft [u]kan deze dingen niet verstaan.[/u] ’De Kerk is Israël en Israël is de Kerk’, dat is de redenering tot op de huidige dag. Ik zei dat Jezus in Matt.24 naadloos van de nabije aar de verre toekomst overgaat. Allen Lukas heeft hier een tussenlassing:
Luk24: ‘En zij zullen vallen door de scherpte des zwaards en gevankelijk weggevoerd worden onder alle volken; en Jeruzalem zal van de heidenen vertreden worden, totdat de tijden der heidenen vervuld zullen zijn’. En onder de tijden der heidenen wordt hier te tijd verstaan waarin met Zedekia de theocratie van Israël geweken is en de wereldheerschappij op de heidenen is overgegaan. Dus van Nebucadnezar tot de (weder)komst van de Messias in Dan.7:13,14. Gr: ereunao

[Johan100]

Prima, dat mag jij vinden, maar ik denk dat het op de hemelvaart slaat.

[ereunao]

Johan:

Prima, dat mag jij vinden, maar ik denk dat het op de hemelvaart slaat.

Zo wordt het een onwaardig nietes-welletjes spelletje, daar heb ik geen zin in. Ik bewijs uit Gods Woord dat dit niet op de hemelvaart kan zien, maar jij stelt hier slechts je eigen gedachten tegenover. En je had het ook nog over Joh. 18:36.Maar daar gaat het niet over het grondgebied, maar over de beginselen en de aard van het Koninkrijk. ‘Dan zouden Mijn dienaren gestreden hebben’. Jezus en Zijn discipelen waren ook niet van deze wereld Joh.17:14.Waren ze daarom ook niet in de wereld?
Kortom, heel de Schrift leert ons duidelijk en helder dat, alle verdraaide theologie ten spijt, het Koninklijk ambt van onze Heere Jezus Christus na Zijn wederkomst en voor de jongste dag en het laatste oordeel nog op een bijzonder luisterrijke wijze op deze aarde openbaar zal worden. Zie Openb.11:15 Dan.7:13,14 én Zach.14:9. Want Hij moet als Koning heersen.1 Kor.15:25. Maar nu zien wij nog niet dat Hem alle dingen onderworpen zijn Hebr. 2:8. Ik verwacht dus van je dat je met bijbelse tegenargumenten komt. Wat jij zelf verzint is natuurlijk geen bewijs!
gr: ereunao