Lukas 22:35-38 (de twee zwaarden)

[Jvslooten]

Beste medeforummers,

Eerder deze week las ik bovengenoemd Schriftgedeelte. Maar wat wordt hier nu eigenlijk bedoeld? Wat kunnen we er van leren? Wat is/was de toepassing voor toen en voor nu?

Zijn er mensen die hier iets over willen schrijven? Alvast dank!

35 En Hij zei tegen hen: Heeft het u aan iets ontbroken, toen Ik u uitzond zonder beurs, reiszak en sandalen? Zij zeiden: Aan niets.
36 Hij zei dan tegen hen: Maar nu, laat wie een beurs heeft, hem meenemen, evenzo ook een reiszak. En wie geen zwaard heeft, laat die zijn bovenkleed verkopen en er een kopen.
37 Want Ik zeg u dat dit wat geschreven staat, nog in Mij volbracht moet worden, namelijk: En Hij is tot de misdadigers gerekend. Ook wat er over Mij geschreven is, heeft immers een einddoel.
38 Zij zeiden: Heere, zie hier zijn twee zwaarden. En Hij zei tegen hen: Het is genoeg.

[mealybug]

Beste medeforummers,

Eerder deze week las ik bovengenoemd Schriftgedeelte. Maar wat wordt hier nu eigenlijk bedoeld? Wat kunnen we er van leren? Wat is/was de toepassing voor toen en voor nu?

Zijn er mensen die hier iets over willen schrijven? Alvast dank!

35 En Hij zei tegen hen: Heeft het u aan iets ontbroken, toen Ik u uitzond zonder beurs, reiszak en sandalen? Zij zeiden: Aan niets.
36 Hij zei dan tegen hen: Maar nu, laat wie een beurs heeft, hem meenemen, evenzo ook een reiszak. En wie geen zwaard heeft, laat die zijn bovenkleed verkopen en er een kopen.
37 Want Ik zeg u dat dit wat geschreven staat, nog in Mij volbracht moet worden, namelijk: En Hij is tot de misdadigers gerekend. Ook wat er over Mij geschreven is, heeft immers een einddoel.
38 Zij zeiden: Heere, zie hier zijn twee zwaarden. En Hij zei tegen hen: Het is genoeg.

Er was alleen een toepassing voor toen, niet voor nu.
Snap je echt niet wat hier bedoeld wordt?
nooit een preek over gehoord?

[Rozijn]

Paulus schrijft dat 'al de Schrift is (...) nuttig ... '
Zou deze tekst dat dan niet zijn?

[mealybug]

Paulus schrijft dat 'al de Schrift is (...) nuttig ... '
Zou deze tekst dat dan niet zijn?

Nee, want deze tekst was geen deel van de Schrift, het OT, zeg maar.
Deze tekst bevestigt wel wat in het OT voorzegd werd.

[mohamed]

Beste JvSlooten,

We kunnen er van leren dat de passieve Jezus een eenzijdig beeld is.

[Marnix]

Hoezo?

[Jvslooten]

35 En Hij zei tegen hen: Heeft het u aan iets ontbroken, toen Ik u uitzond zonder beurs, reiszak en sandalen? Zij zeiden: Aan niets.
36 Hij zei dan tegen hen: Maar nu, laat wie een beurs heeft, hem meenemen, evenzo ook een reiszak. En wie geen zwaard heeft, laat die zijn bovenkleed verkopen en er een kopen.
37 Want Ik zeg u dat dit wat geschreven staat, nog in Mij volbracht moet worden, namelijk: En Hij is tot de misdadigers gerekend. Ook wat er over Mij geschreven is, heeft immers een einddoel.
38 Zij zeiden: Heere, zie hier zijn twee zwaarden. En Hij zei tegen hen: Het is genoeg.

Bedankt allemaal, maar ik ben nog steeds niet veel wijzer geworden. Misschien moet ik mijn vragen specifieker formuleren;

1. Jezus verwijst in v. 35 naar een eerdere uitzending. De discipelen bevestigen dat het hun aan niets ontbroken heeft, maar toch zegt Jezus: "maar nu..". Waarom die 'koerswijziging"?
2. Waarom zegt Jezus dit eigenlijk, juist op dit moment en deze gelegenheid? Net ná het avondmaal en de voorzegging van Petrus' verloochening, vlak voor Getshémané. Waarom juist dan?
3. Waarom moeten de discipelen zich bewapenen?
4. Kan deze passage gezien worden als een zendingsbevel, gezien de connectie met de eerdere uitzending (o.a. Luk. 9)?
5. Wat heeft de profetie genoemd in v. 37 te maken met het bevel uit het voorgaande vers?
6. Waarop heeft de uitspraak van Jezus in vers 38, "het is genoeg", betrekking op en wat wordt er mee bedoeld? Bedoeld Jezus dat twee zwaarden genoeg zouden zijn voor het doel wat Jezus daartoe bedacht had, of moet het meer gelezen alsof Jezus een einde aan het gesprek maakt, omdat de discipelen Hem niet juist zouden begrijpen?
7. Hoe zit het met Lukas 22:49-53? Betreft dit een vervulling van wat hier, slechts enkele verzen eerder, is voorzegd, of brengt het een misinterpretatie van Jezus' woorden aan het licht?

[Marnix]

Zou het ook niet gaan om veiligheid? De eerste uitzending was op zich veilig. Nu zal men Jezus oppakken (en hanteerde Petrus niet een zwaard bij de gevangenneming) en ook de discipelen zullen niet meer veilig zijn als ze het evangelie brengen.

Daarnaast worden de zwaarden in een zin genoemd met de reiszak en beurs. Dus in de context van reizen. Wat is dan het doel van de zwaarden? Om met geweld het evangelie te brengen? Oorlog te voeren? Jezus kennende lijkt me dat niet. De discipelen moeten de wereld in om overal het evangelie te brengen. Ze moeten op reis. En wat heb je dan nodig? Een goede rugtas, geld en iets om je te verdedigen tegen wilde dieren, struikrovers enz.

Paulus schrijft in 2 Kor 11:

Voortdurend was ik onderweg, bedreigd door rivieren, rovers, volksgenoten en vreemdelingen, in gevaar in de stad, in de woestijn, op zee en te midden van schijngelovigen. Ik heb gezwoegd en geploeterd, vaak zonder te slapen, hongerig en dorstig, vaak zonder te eten, verkleumd en zonder kleren.

[mealybug]

37 Want Ik zeg u dat dit wat geschreven staat, nog in Mij volbracht moet worden, namelijk: En Hij is tot de misdadigers gerekend. Ook wat er over Mij geschreven is, heeft immers een einddoel.
3 keer een verklarend bijwoord, en nog niemand die het vat

[Marnix]

Zou jij, scherpzinnig mens die ziet wat wij, eenvoudige mensen niet zomaar vatten, dan ook aan ons kleine verstand willen openbaren? Geef ons toch licht. Want wij hadden die zin wel gelezen maar ach, we begrijpen het niet zo goed. Gelukkig hebben we jou!

[mealybug]

Zou jij, scherpzinnig mens die ziet wat wij, eenvoudige mensen niet zomaar vatten, dan ook aan ons kleine verstand willen openbaren? Geef ons toch licht. Want wij hadden die zin wel gelezen maar ach, we begrijpen het niet zo goed. Gelukkig hebben we jou!

Ik wil eerst wel eens weten waarom je een nederlandse zin, waar niet eens woorden als ''mitsgaders'' of ''nochtans'' in staan (om maar wat verheven, maar moeilijk te begrijpen nederlands voor sommigen) door niemand begrepen worden.
Er zal toch beslist wel eens preek over gehandeld hebben?

[Marnix]

Ik heb er geen preek over gehoord en snap de zin technisch gezien wel, maar weet zo niet waar het op slaat.

Even voor de helderheid, dan kan jij dit mysterie oplossen:

- Het gaat om een profetie die nog vervuld moet worden, namelijk dat Hij tot de misdadigers is gerekend. Ik neem aan dat dit gaat om Jesaja 53 vers 9. Die profetie werd inderdaad bij Zijn lijden en sterven vervuld.

Dit is allemaal volkomen duidelijk. De onduidelijkheid zit hem in deze vraag:

Wat heeft bovenstaande te maken met de opmerking daarvoor, dat men een beurs, een reiszak en een zwaard moet kopen? Dat verband zien we niet, maar jij kan dat uitleggen?

[mealybug]

De onduidelijkheid zit hem in deze vraag:

Wat heeft bovenstaande te maken met de opmerking daarvoor, dat men een beurs, een reiszak en een zwaard moet kopen? Dat verband zien we niet, maar jij kan dat uitleggen?

Alles, toch?
Zonder geld, zwaard en reiszak zouden de discipelen als heiligen i.p.v. misdadigers gezien worden.
Jezus wist dat Hij (lichamelijk) zou sterven, en dat Hij en de Zijnen als misdadigers zouden worden gezien, als excuus voor gevangenname, met andere woorden , er stond ''geweld'' op het programma,waarvan het einddoel Zijn dood was, omdat het zo voorzegd was.
2 zwaarden is wel ''genoeg'' om als misdadiger te worden aangemerkt.
Jezus zei dus niet dat zij zich moesten bewapenen om zich te verdedigen, maar om te voldoen aan het al voorzegde profiel in Jesaja, waarin dus stond dat Hij en zijn discipelen als een stel misdadigers beschouwd zouden worden..

[Jvslooten]

Bedankt voor je uitleg Mealybug, dat klinkt best aannemelijk. Toch zitten er nog wel wat haken en ogen aan. Want wat is dan het verband met het zendingsbevel? En waarom zegt Jezus dan „En wie geen zwaard heeft, laat die zijn bovenkleed verkopen en er een kopen.”? Het was na de paasmaaltijd, dus diep in de nacht (ex. 12:42), en bovendien was het een feestdag. Het was onmogelijk om in de tussentijd een koper te vinden voor het bovenkleed en een verkoper die een zwaard aanbood. Of beter gezegd, tien zwaarden, want zoveel waren er nodig om "wie geen zwaard heeft ... er een te [laten] kopen.". Waarom dan toch dat bevel, als Jezus hier op gebeurtenissen duidde die slechts enkele ogenblikken later plaats zouden vinden?

[mealybug]

Bedankt voor je uitleg Mealybug, dat klinkt best aannemelijk. Toch zitten er nog wel wat haken en ogen aan. Want wat is dan het verband met het zendingsbevel? En waarom zegt Jezus dan „En wie geen zwaard heeft, laat die zijn bovenkleed verkopen en er een kopen.”? Het was na de paasmaaltijd, dus diep in de nacht (ex. 12:42), en bovendien was het een feestdag. Het was onmogelijk om in de tussentijd een koper te vinden voor het bovenkleed en een verkoper die een zwaard aanbood. Of beter gezegd, tien zwaarden, want zoveel waren er nodig om "wie geen zwaard heeft ... er een te [laten] kopen.". Waarom dan toch dat bevel, als Jezus hier op gebeurtenissen duidde die slechts enkele ogenblikken later plaats zouden vinden?

Het oor van Malcheas werd er door een zwaard afgeslagen.
En wie weet hadden de meesten al een zwaard. Alleen wie geen zwaard had, laat die zijn bovenkleed verkopen...