theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Johan100 » 30 mar 2017 09:47

ben db bd schreef:'theologisch interpreteren' versus gewoon lezen wat de Heere op liet schrijven.

(...)
Er is immers altijd maar één Waarheid en net zoveel leugens als we weten te verzinnen, ook in kerken?

Wie weet er een voorbeeld van interpreteren, niet gewoon verklaren zijnde, welke heilzaam is?


Ben, ik vind dit wel een goede methode bij het bestuderen van de Bijbel.

Hermeneutiek: hoe interpreteren we de Bijbel?

Er zijn verschillende methoden van belang bij het bestuderen van de Bijbel.

1) grammaticaal-historische methode ; gewoon lezen wat er staat (grammaticaal) en de historische betekenis
2) context
3) Bepaal het literaire genre (bijvoorbeeld; historisch, profetie, gelijkenis)
4) beeldspraak interpreteren
5) de Schrift moet de Schrift uitleggen (mag elkaar dus niet tegenspreken)
6) wat zegt het ons; hoe kan het toegepast worden in deze tijd.

Uit het boek (in eigen woorden) ; in ontmoeting met de Bijbel, van dr. B, Byer. Hoogleraar O.T.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 19 apr 2017 23:13

ach ja, het antwoord zal wel lang op zich laten wachten ....... mits de Heere Zelf nog veel te leren had, en de theologie zoveel minder, toch?

in de 'Middernachtsroep' van deze maand lees ik een pleidooi, een 'oproep om vast te houden aan de volmaaktheid van de Schrift en aan Bijbelgetrouwheid, geschreven als ode aan het Woord van God bij het jubileumjaar 2017 van de Reformatie' :
"Uw woord is zeer gelouterd, Uw Dienaar heeft het lief." Psalm 119:140.
Het Woord dat God gegeven heeft, het is het licht des levens, men leest en bestudeert het, krijgt niet genoeg ervan en hoort het niet tevergeefs.
Het is volmaakt, feilloos en waar in alle dingen, maakt mensen klein en God zo groot, wie erin gelooft, die heeft succes.
Het is levend, werkzaam, scherp en dringt door tot het scheidt; niemand mag het bekritiseren, want God heeft het beëdigd.
Of je het begrijpt is totaal om het even; je kunt het niet volledig vatten.
Alleen strijd ertegen is illegaal, dat kun je beter laten.
Wat doen jullie nu, zo zou je willen schreeuwen, willen jullie de Heere bestrijden?
Maak jezelf groot en God heel klein. Willen jullie de Geest dan temperen?
Erken de autoriteit, aan dit boek eigen. En geloof niet hem die twijfel zaait, die iets anders wil laten zien.
De volmaaktheid van de Schrift, die moet worden verdedigd, want dat kwade hellegif - niets ergers is er op de wereld.
Slechts nederig en trouw aan de Bijbel maakt blij en bescheiden, men zoekt niet verkeerde dingen, zoekt niet opnieuw, is gehoorzaam aan Zijn wil.
Het boek van God, het Woord van de Hemel, men moet het laten staan, wie het bestrijdt, die zal voortaan samen met de wereld vergaan.
Maar wie de Heilige Schrift vertrouwt, die in onze taal ons is gegeven, die wordt voor eeuwig opgebouwd, want zij is geest en leven.
Daarom houdt vast aan wat er staat geschreven, aan wat Hij openbaart, omdat de naam van Jezus nooit vergaat - zo wordt je welbewaard.
Alleen de Schrift, het Bijbelwoord, alleen in Christus' naam, slechts genade, geloof, aldoor heeft God de eer!
Amen Soli Deo Gloria! Agno Dei Gloria! Frank Cisonna

Aad de Bruijn
Verkenner
Verkenner
Berichten: 76
Lid geworden op: 16 okt 2014 15:56
Locatie: Voorschoten

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Aad de Bruijn » 20 apr 2017 10:25

ben db bd schreef:ach ja, het antwoord zal wel lang op zich laten wachten ....... mits de Heere Zelf nog veel te leren had, en de theologie zoveel minder, toch?

in de 'Middernachtsroep' van deze maand lees ik een pleidooi, een 'oproep om vast te houden aan de volmaaktheid van de Schrift en aan Bijbelgetrouwheid, geschreven als ode aan het Woord van God bij het jubileumjaar 2017 van de Reformatie' :


Uw woord is zeer gelouterd, Uw Dienaar heeft het lief." Psalm 119:140.
Het Woord dat God gegeven heeft, het is het licht des levens, men leest en bestudeert het, krijgt niet genoeg ervan en hoort het niet tevergeefs.
Het is volmaakt, feilloos en waar in alle dingen, maakt mensen klein en God zo groot, wie erin gelooft, die heeft succes.
Het is levend, werkzaam, scherp en dringt door tot het scheidt; niemand mag het bekritiseren, want God heeft het beëdigd.
Of je het begrijpt is totaal om het even; je kunt het niet volledig vatten.
Alleen strijd ertegen is illegaal, dat kun je beter laten.
Wat doen jullie nu, zo zou je willen schreeuwen, willen jullie de Heere bestrijden?
Maak jezelf groot en God heel klein. Willen jullie de Geest dan temperen?
Erken de autoriteit, aan dit boek eigen. En geloof niet hem die twijfel zaait, die iets anders wil laten zien.
De volmaaktheid van de Schrift, die moet worden verdedigd, want dat kwade hellegif - niets ergers is er op de wereld.
Slechts nederig en trouw aan de Bijbel maakt blij en bescheiden, men zoekt niet verkeerde dingen, zoekt niet opnieuw, is gehoorzaam aan Zijn wil.
Het boek van God, het Woord van de Hemel, men moet het laten staan, wie het bestrijdt, die zal voortaan samen met de wereld vergaan.
Maar wie de Heilige Schrift vertrouwt, die in onze taal ons is gegeven, die wordt voor eeuwig opgebouwd, want zij is geest en leven.
Daarom houdt vast aan wat er staat geschreven, aan wat Hij openbaart, omdat de naam van Jezus nooit vergaat - zo wordt je welbewaard.
Alleen de Schrift, het Bijbelwoord, alleen in Christus' naam, slechts genade, geloof, aldoor heeft God de eer!
Amen Soli Deo Gloria! Agno Dei Gloria! Frank Cisonna



De Bijbel is zeker 'zevenvoudig gelouterd in de aarde', maar men moet de Bijbel niet verwarren met het Eeuwige Woord van God, die in de hemel gezeten is op zijn troon. Wanneer je de Bijbel zo verhoogt, zoals Frank Cisonna doet, dan zit je niet ver van afgoderij, vergelijkbaar met de Koran in de wereld van de Islam. De Bijbel, als verzameling boeken van het volk Israel, getuigt op vele wijzen van God. De werkelijke en volledige uitdrukking van het hemelse Woord vindt je in de Christus Jezus. Daarvan vindt je overvloedig getuigenis in de Bijbel: 'meer' is het niet. Dat getuigenis is meer dan royaal, overvloedig, overtuigend en ruimhartig om daardoor tot God/Jezus te gaan.

Joh.5:39,40
Gij onderzoekt de Schriften, want gij meent daarin eeuwig leven te hebben, en deze zijn het, welke van Mij getuigen,
en toch wilt gij niet tot Mij komen om leven te hebben.

wie erin gelooft, die heeft succes.


Geloof in het woord van de Bijbel geeft succes? Is het geloof/het Woord een middel tot succes?


Het boek van God, het Woord van de Hemel


Het boek van God is niet hetzelfde als het Woord van de Hemel. Het is door mensen geschreven en getuigt van het Hemelse Woord, maar het blijft 'slechts' een spiegel waardoor wij een glimp ontvangen van de Hemelse werkelijkheid.

niemand mag het bekritiseren, want God heeft het beëdigd


Spr 14:15 De onverstandige gelooft elk woord, maar de schrandere geeft acht op zijn gang. NBG
Spr 14:15 Wie onnozel is, hecht aan ieder woord geloof, wie verstandig is, let op elke stap. NBV

Mt 24:23 Indien dan iemand tot u zegt: Zie, hier is de Christus, of: Hier, gelooft het niet.
Mt 24:26 Indien men dan tot u zegt: Zie, Hij is in de woestijn, gaat er niet heen; zie, Hij is in de binnenkamer, gelooft het niet.

Wees toch kritisch, geloof niet alles wat je hoort of wat geschreven staat, of wat je uitgelgd krijgt. Dat is de wijsheid van God: wees kritisch, geloof niet alles, gebruik je gezonde verstand.


vr groet
Aad

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 01 mei 2017 10:50

zou het niet de bedoeling zijn dat ik zo onderhand ook eens op deze laatste 2 postings inga, met het oog op gewoon uitleggen, verklaren van wat er gewoon staat volgens de Nederlandse taal? Het zijn serieuze schrijvens, vind ik. En ze zien er best 'wetenschappelijk' uit.

Het lukt mij niet om ze te lezen zonder aan wijlen de oude vrome diep doorgeleide vrouwtjes zaliger van weleer terug te denken, van wie ik mijn geloofsonderwijs kreeg als kind. Waren die dan ook wetenschappelijk? Eerder zal ik zeker wel gezegd hebben dat ze vooral van-God-geleerd waren en niet zozeer over-God-geleerd. Mag ik die vraag open laten? Mijn moeder had, hoewel van heel rijke afkomst, niet eens de lagere school af kunnen maken, omdat ze als vroeg wees op haar kleine nichtjes en neefjes moest passen. Sprak de Heere Jezus daarom eens persoonlijk zichtbaar tot haar?

Johan schrijft 'Uit het boek (in eigen woorden) ; in ontmoeting met de Bijbel, van dr. B, Byer. Hoogleraar O.T.':
Hermeneutiek: hoe interpreteren we de Bijbel?
Er zijn verschillende methoden van belang bij het bestuderen van de Bijbel.
1) grammaticaal-historische methode ; gewoon lezen wat er staat (grammaticaal) en de historische betekenis
2) context
3) Bepaal het literaire genre (bijvoorbeeld; historisch, profetie, gelijkenis)
4) beeldspraak interpreteren
5) de Schrift moet de Schrift uitleggen (mag elkaar dus niet tegenspreken)
6) wat zegt het ons; hoe kan het toegepast worden in deze tijd.


ad 1: Ja de taal moet je machtig zijn en ja de betekenis van woorden kunnen veranderen, - respect hebben is tegenwoordig nog slechts ongemoeid laten, vroeger betoonde je respect; zijnde hoogachting, toch? - maar waar in de Bijbel dwingt dat ons om Gods Woorden als tijdgebonden af te schrijven? zou dat bij 'schandelijkheid bedrijven' wellicht zo zijn? Daar schaam ik mij dan voor!
ad 2: behoort context niet gewoon bij taal lezen i.p.v. bij hermeneutiek? Er is in Gods Woord toch niet de minste aanleiding om bij 'de dag des Heeren' aan een zondag te denken? En Gods Woord behoeft toch ook niet aan de Griekse filosofie en zo onderworpen te worden?

ad 3-4: dat verraadt toch ook gewoon zichzelf? Genesis manifesteert zich gewoon als historisch. De antichrist zal zeker geen zeemeermin zijn. En >1/4 van Gods Woord is profetie, waarvan heel veel nog zichtbaar niet vervuld is (als we het tenminste nuchter wíllen zien).
Beeldspraak en gelijkenis liggen m.i. in dezelfde lijn. "Het Koninkrijk der hemelen is gelijk aan ......." Nou dan weet je dat er beeldspraak komt met een bepaalde bedoeling.
Voor mijzelf is het verhaal van de rijke man en de arme Lazarus veel meer dan een gelijkenis. De Heere Jezus toont voor mij gewoon iets van het hiernamaals van dit tijdperk, met een dodenrijk wat als Hades wellicht genoegdoening oplegt, vóór de vreselijke poel van vuur en zwavel absoluut een eeuwige verdoemenis na het grote eindoordeel zal betekenen. Zo geloof ik op grond van deze bekendmaking welke ons niet dwingt deze als een gelijkenis te zien, in een mogelijke toestand na dit leven welke de oude kerk het 'vagevuur' noemde en de Heere Jezus ook wel buitenste duisternis, waar wening en knersing der tanden is. Dat dodenrijk zal straks zélf in het Gehenna, het vuur geworpen worden, leert de Bijbel ons. Van mijn kerk nooit zo gehoord ..., wie wel? Wie geeft híér reactie op? (niet dom schelden a.u.b.).
(Dat de arme Lazarus in een hemelse situatie terecht kwam, dat werd ons wel uitgelegd zoals het er staat)

ad 5: Dat de Heilige Schrift uiteraard niet tegen zichzelf verdeeld is, moet daar echt het jargon hermeneutiek aan worden gegeven? Dik doen?
De ene leugen behoeft uiteraard niet met een andere leugen te corresponderen, maar de ene waarheid toch altijd wel met iedere andere?
ad 6: Ja, hier wordt m.i. reeds de kardinale fout geboren om 'toepassing in onze situatie', 'les voor ons', onder uitleg te willen rekenen. Dat gilt dan voor mij om theologisch verdraaien met academisch gewichtig doen. (zie de eisegese (?) van Prof. Bram v.d. Beek)_

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor naamloos » 01 mei 2017 12:09

Nou zit ik me toch af te vragen of Bennie niet stiekem zelf ook, een hééél klein beetje, de Bijbel als tijd- en cultuurgebonden interpreteert, en dan een toepassing maakt die met het letterlijk lezen in tegenspraak is. Of zou hij zijn broeders en zusters groeten met een heilige kus? omhelzing-smile
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 01 mei 2017 12:17

Spr 14:15 De onverstandige gelooft elk woord, maar de schrandere geeft acht op zijn gang. NBG
Spr 14:15 Wie onnozel is, hecht aan ieder woord geloof, wie verstandig is, let op elke stap. NBV

en dat zouden we voor Gods Woord aan moeten houden?!
De Bijbel is zeker 'zevenvoudig gelouterd in de aarde', maar men moet de Bijbel niet verwarren met het Eeuwige Woord van God, die in de hemel gezeten is op zijn troon. Wanneer je de Bijbel zo verhoogt, zoals Frank Cisonna doet, dan zit je niet ver van afgoderij, vergelijkbaar met de koran in de wereld van de islam. De Bijbel, als verzameling boeken van het volk Israël, getuigt op vele wijzen van God. De werkelijke en volledige uitdrukking van het hemelse Woord vindt je in de Christus Jezus. Daarvan vindt je overvloedig getuigenis in de Bijbel: 'meer' is het niet. Dat getuigenis is meer dan royaal, overvloedig, overtuigend en ruimhartig om daardoor tot God/Jezus te gaan.

broeder de Bruijn, ik kan het niet eens opbrengen om ziel en geest uit elkaar te willen houden, omdat dit mij m.i. nooit voordeel bood.
Laat staan dat ik bereid ben om Gods heilig onversneden Woord los te willen zien van wat u noemt: 'het Eeuwig Woord van God, die in de hemel gezeten is op Zijn troon'. En als ik de consequentie lees van wat die scheiding voor u inhoudt: 'dan zit je niet ver van afgoderij'. En dat met onze Bijbel ?? op de glijbaan van afgoderij?, net als de koran? ........................
Ja, ja, u zegt dan nog wel diverse aardige dingen van Gods geschreven Woord, maar bij mij en meneer Cisonna heeft u het dan wel verbruid.
U heeft toch niet ooit bij geval in Groningen theologie gestudeerd? Daar had je o.a. vreselijke Rietje Bons Storm, was die ook geen professor Schriftkritiek? ds.Willem Glashouwer is daar m.i. ooit gillend weggevlucht, naar Utrecht, naar ik eens van hem meende te mogen begrijpen.
Nou ben je daar in Utrecht op het gebied van zuivere Bijbelse opleiding ook al niet (meer) zo veilig, analyseer ik hier m.i. op Refoweb.
Gij onderzoekt de Schriften, want gij meent daarin eeuwig leven te hebben, en deze zijn het, welke van Mij getuigen,
en toch wilt gij niet tot Mij komen om leven te hebben.

Ach, ben ik zelf wel genoeg tot de Heere Jezus gekomen? vraag ik mij eerlijk af ....... een punt om biddend ernst mee te maken, voor mij.
Maar van de benodigde theologisch, hermeneutisch, exegetische interpretatie- 'methoden van belang', bij het bestuderen van de Bijbel, lees ik van Hem helemaal niets hoor, wel dat Hij er geen tittel of jota vanaf haalt of bij doet. Lekker simpel dicht bij de eenvoudige mensen hè?!

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Johan100 » 01 mei 2017 12:41

Johan100 schreef:Ben, ik vind dit wel een goede methode bij het bestuderen van de Bijbel.

Hermeneutiek: hoe interpreteren we de Bijbel?

Er zijn verschillende methoden van belang bij het bestuderen van de Bijbel.

1) grammaticaal-historische methode ; gewoon lezen wat er staat (grammaticaal) en de historische betekenis
2) context
3) Bepaal het literaire genre (bijvoorbeeld; historisch, profetie, gelijkenis)
4) beeldspraak interpreteren
5) de Schrift moet de Schrift uitleggen (mag elkaar dus niet tegenspreken)
6) wat zegt het ons; hoe kan het toegepast worden in deze tijd.



ben db bd schreef: Dik doen?

Dik doen? Beste Ben, deze regels zijn onmisbaar als je de Bijbel dieper wilt bestuderen? En ze zijn heel eenvoudig toe te passen. probeer het maar eens.
De leiding van de Heilige Geest is allereerst een vereiste voor ons willen we de Bijbel begrijpen zoals God heeft bedoeld, maar we moeten deze Bijbel wel oppakken en openen en onderzoeken.

Johannes 5:39
Onderzoekt de Schriften; want gij meent in dezelve het eeuwige leven te hebben; en die zijn het, die van Mij getuigen.
Laatst gewijzigd door Johan100 op 02 mei 2017 16:58, 1 keer totaal gewijzigd.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 01 mei 2017 13:46

@ naamloos, zou hij/zij wellicht afwachten welke nieuwe naam hij/zij straks in de hemel van onze lieve HEER zal krijgen, welke wij niet kennen, zo vraag ik mij wel eens heimelijk af aangaande u. We hebben dus (samen?) wel wat stiekems in ons, denk ik dan. :wink:
Wel houd ik van jullie met de liefde van de Heer, anders nam ik hier de moeite niet om mee te doen. Hoort daar een kus bij? Een smilykus wel hoor, maar daar ben ik wel te digibetisch voor. En wellicht bent u wel een knappe jonge dame, - wat u niet in uw naam uitdrukt - en vindt u mij wel een vies oud baasje, wat mij dwingt mij terughoudend op te stellen met kussend groeten, dus dan houd ik ook gepaste afstand uit morele overwegingen :(
Is dat on-Bijbels? Ach, heilig lijkt het mij niet, maar is onze kerk dat dan nog wel? En moet ik daar dan mee breken? ik ben niet belangrijk genoeg vind ik, maar tégen kussen stem ik niet als 'ouwe snoepert', dus veroordeel mij a.u.b. niet!! =;
(huggen doe ik tegenwoordig wel steeds ook vaker) :)

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 01 mei 2017 14:05

ach Johan, ik denk niet dat Gods Heilige Geest academisch onderhorig is te maken. In de tijd van de rondwandeling van onze HEER was dat in elk geval zichtbaar niet het geval, wel het tegenovergestelde. Daar kunnen echter ook schriftgeleerden zich ootmoedig bij aansluiten ...
Voorts vind ik dat wij beiden hier weer hebben gesproken ... vr.gr., ben

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor naamloos » 01 mei 2017 14:37

ben db bd schreef:@ naamloos, zou hij/zij wellicht afwachten welke nieuwe naam hij/zij straks in de hemel van onze lieve HEER zal krijgen, welke wij niet kennen, zo vraag ik mij wel eens heimelijk af aangaande u. We hebben dus (samen?) wel wat stiekems in ons, denk ik dan. :wink:
Wel houd ik van jullie met de liefde van de Heer, anders nam ik hier de moeite niet om mee te doen. Hoort daar een kus bij? Een smilykus wel hoor, maar daar ben ik wel te digibetisch voor. En wellicht bent u wel een knappe jonge dame, - wat u niet in uw naam uitdrukt - en vindt u mij wel een vies oud baasje, wat mij dwingt mij terughoudend op te stellen met kussend groeten, dus dan houd ik ook gepaste afstand uit morele overwegingen :(
Is dat on-Bijbels? Ach, heilig lijkt het mij niet, maar is onze kerk dat dan nog wel? En moet ik daar dan mee breken? ik ben niet belangrijk genoeg vind ik, maar tégen kussen stem ik niet als 'ouwe snoepert', dus veroordeel mij a.u.b. niet!! =;
(huggen doe ik tegenwoordig wel steeds ook vaker) :)
[-X
Paulus draagt de gelovigen op elkaar te groeten met een heilige kus.
Het was 2000 jaar geleden gebruikelijk voor familie om elkaar te kussen als teken van verbondenheid.
Paulus noemt gelovigen broeders en zusters, hij vind de onderlinge verbondenheid erg belangrijk.
Door hen op te dragen elkaar te kussen bedoelt hij eigenlijk gewoon te zeggen dat ze in Christus familie van elkaar zijn.
Het gaat hem er hem helemaal niet om ''de kus'' erin te houden, maar om de verbondenheid met elkaar.
Die heilige kus ''toepassen in onze situatie'' (waar je zo lelijk over doet) kan dan gewoon huggen zijn, helemaal niks mis mee.
(nou ja, als het tenminste een heilige hug is :lol: )
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Aad de Bruijn
Verkenner
Verkenner
Berichten: 76
Lid geworden op: 16 okt 2014 15:56
Locatie: Voorschoten

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Aad de Bruijn » 02 mei 2017 13:51

ben db bd schreef:En als ik de consequentie lees van wat die scheiding voor u inhoudt: 'dan zit je niet ver van afgoderij'. En dat met onze Bijbel ?? op de glijbaan van afgoderij?, net als de koran? ........................


Beste Ben,

Ben jij dan vergeten wat een ellende er veroorzaakt kan worden door een valse en onschriftuurlijke uitleg van de Bijbel, die idd gelijk staat aan 'afgoderij van de Bijbel''? Een mens is in staat om met de Schrift als rechtvaardiging de vreselijkste dingen te doen. Hoe noem jij dat dan?
Dat maakt het alleen maar des te meer noodzakelijk om kritisch met de Bijbel(uitleggingen) om te gaan. In deze zin is de Bijbel niet heilig (boven kritiek).
Tegenwoordig zijn christenen in staat om een armageddon tot stand te brengen omdat het in de Bijbel zgnd als toekomst van de mensheid staat geschreven, en om zo het Koninkrijk van God dichterbij te brengen. Dit is voor mij een voorbeeld van een valse zgn christelijke ideologie, waarbij het Schriftwoord misbruikt wordt en verkeerd uitgelegd.

groet
Aad

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 12 mei 2017 21:47

Dr. Wilschut lichtte toe in De Waarheidsvriend:

Luther ontdekte door schriftstudie in de grondtekst (!) het ‘door genade alleen’ en ‘door het geloof alleen’. Op deze manier kwam hij uit bij ‘de Schrift alleen’. De Heilige Schrift heeft geen kerkelijk leergezag nodig om verklaard te kunnen worden, daarvoor heeft die Schrift alles zelf in huis. Daarom heeft de Schrift beslissend gezag over kerk en traditie.
Wil je een gedeelte niet letterlijk maar zinnebeeldig opvatten, dan moet daarvoor in een ander gedeelte van de Schrift een sterke aanwijzing zijn

De Schrift is helder en doorzichtig. Niet dat er geen moeilijke teksten in de Bijbel staan. Over woordbetekenissen en andere taalkundige kwesties kunnen er vragen zijn, over de boodschap van de Bijbel niet. Wie de Bijbel wil uitleggen, moet zich aan de Auteur van de Schrift onderwerpen. De boodschap van de Schrift ligt in haar woorden zelf besloten.

Vandaar dat de letterlijke betekenis voorrang heeft. De Schrift legt zichzelf uit. Lees het Oude Testament in het licht van het Nieuwe Testament. Wil je een gedeelte niet letterlijk maar zinnebeeldig opvatten, dan moet daarvoor in een ander gedeelte van de Schrift een sterke aanwijzing zijn. Overigens betekent deze helderheid van de Schrift niet, dat er geen verlichting door de Heilige Geest nodig zou zijn. Het verstandelijk begrijpen van een bijbeltekst is niet genoeg. We hebben – zoals de Emmaüsgangers – Christus nodig om onze ogen te openen.

Heerlijk zulke wel Bijbelgetrouwe leraren hè?! (uit CIP opgepikt)

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 05 jul 2017 14:21

op CIP wordt verwezen naar een stuk van prof. dr. C. van Dam op de website 'eeninwaarheid.info', inzake het openstellen van de ambten voor vrouwen in de GKv, waarvan ik hier overneem:

"zichzelf tot slaaf maken van kerkelijke autoriteiten, die zichzelf boven de duidelijke leer van het Woord van God plaatsen. Dit was de slavernij waarvan de Reformatie eens Gods volk had vrijgemaakt."

Van Dam vraagt gebed voor de GKv "en voor diegenen die bezwaar maken tegen de slaafse banden van de seculiere denkwijze en cultuur van onze tijd die de zogenaamde kerkelijke deskundigen en vergaderingen hun op willen leggen. (...) Hoe triest is het dat onze zusterkerken er dit jaar voor hebben gekozen om te bezwijken voor de huidige goddeloze gelijkheidscultuur en dat zij de vrijheid hebben opgegeven om Gods Woord naar zijn eenvoudige en heldere betekenis te verstaan als het gaat om de vereisten voor de ambten in de kerk."

De vervettingen zijn van mij t.b.v. dit topic.

GDK
Mineur
Mineur
Berichten: 243
Lid geworden op: 26 mar 2014 21:29

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor GDK » 10 jul 2017 19:25

rotterdam schreef:Hadden we niet beter de Rooms Katholieke visie kunnen behouden ?


Misschien wel, want om maar gelijk weer on-topic te geraken, de Rooms Katholieke opvatting over de eucharistie is volgens mij een schoolvoorbeeld van gewoon lezen ipv theologisch interpreteren : Dit is Mijn Lichaam. Er staat toch gewoon wat er staat?
Vooruit met de geit!

ereunao

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ereunao » 10 jul 2017 20:31

GDK:
Misschien wel, want om maar gelijk weer on-topic te geraken, de Rooms Katholieke opvatting over de eucharistie is volgens mij een schoolvoorbeeld van gewoon lezen ipv theologisch interpreteren : Dit is Mijn Lichaam. Er staat toch gewoon wat er staat?


Ja, daar hield Luther ook aan vast, vandaar zijn consubstantiatie leer.Maar dan houd ik het toch maar liever bij de geref. sacramentsopvatting . De Schrift bedient zich nu eenmaal rijkelijk van symboliek, beeldspraak etc. die natuurlijk niet letterlijk verklaard kan worden. Maar wanneer en zolang de tekst een duidelijk, letterlijke betekenis heeft moet zij primair ook letterlijk verklaard worden. En dan nog moet er ruimte blijven voor de diepere, geestelijke en/of profetische betekenis. Daarom gaat ben hier m.i. wat al te kort door de bocht, zo simpel is het niet. gr:ereunao


Terug naar “[Religie] - Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 15 gasten