theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 28 aug 2017 17:30

Hier zit je er werkelijk heel dichtbij. Want de Gemeente v.Chr. is met Hem verbonden, opgewekt en in de hemel gezet (Efeze 2:6 )

heer ereunao, heel dichtbij is nog wel buiten de waarheid, toch?
Laat ik eerst stellen dat u het goed had met Joël 3 en ik fout. Dat beleef ik als zeer schrijnend en ontdek nu dat mijn uitgebreide 8-delige Bijbel verklaring uit 1954 op de NBG '51 slaat. En die verving Israël in Joël 3 niet voor de kerk.
Edoch, zie ik nu in mijn verder niet nader verklaarde SV trouwbijbel van weleer, dan staat daar werkelijk boven Joël 3:
"Profetie van Gods oordeel over de vijanden Zijner Kerk, met eene bespotting hunner ijdele aanslagen en toerusting tegen dezelve. Eeuwige gelukzaligheid van de Kerk en ondergang der vijanden."

Het is zoiets als vloeken in de kerk hè?! ik schaam mij hier gewoon voor.
Nu kan ik hier nog wel op aanvullen dat wij bij ons in de kerk tegenwoordig de HSV hanteren en die schrijft hier slechts bescheiden:
"Profetie van Gods oordeel over de vijanden."
We nemen dus wel gelukkig wat beweging in het theologisch interpreteren binnen rechts gereformeerd dienaangaande waar, toch?
En ja, er gaan ook weinig kerkdiensten voorbij dat onze dominee Mathew Henry niet ergens aanhaalt hoor.

En wat die opstanding betreft; dit is kennelijk de slotfase van de 1e opstanding. Begonnen in 1 kor. 15 en 1.Thess.4: 13-18. Want die zijn reeds met een verheerlijkt opstandingslichaam in de hemel als het Lam met het openen van de zegels de eindgerichten over da aarde brengt. Zielen zitten n.l niet in witte klederen en met kronen op hun hoofd op tronen.Maar in Openb. 20:4 gaat het niet over de Gemeente die eerst met Hem uit de hemel komt en deelt in Zijn strijd en overwinning, maar over de martelaren die tijdens de gr. verdr. onder de a-christ gedood zijn en hier wederlevend worden. En volgens 1 Kor. 15 zullen er ook in de opstanding aardse en hemelse lichamen zijn. Maar hier kan ik niet meer over zeggen, ik ga niet speculeren

Hier trek ik een fronsdenkrimpeltje hoor. Mag ik wat u de 1e opstanding noemt (de HSV noemt Op.20:4 zo) voor het verschil even als de opname duiden? En ja, bij die opname krijgt de Gemeente van Christus net als Hijzelf een hemels verheerlijkt opstandingslichaam, leren we o.a. in 1Kor.15 en 1Tess.4. Daarna komen we dat in Gods Woord m.i. niet meer tegen!
En ook ik schaar mij heel voorzichtig onder hen welke de opname voor de grote verdrukking verwachten. (pretribs) Echter wetende dat voor midtrib. of posttrib. ook teksten zijn aan te wijzen. (deed Elbert dat niet een keer?)
Maar ik zie Op.6 ook vóór de grote verdrukking, althans vóór de laatste 7 jaar. Immers voor mijzelf kan ik absoluut niet meer ontkennen dat de eerste ruiter op het verleidelijke witte paard reeds actief is in de wereld; "overwinnende en om te overwinnen."
(en islam/NWO/domfoutlinks is uiteraard niet de Christus met het Evangelie, zoals mijn kerk suggereert en de HSV met haar hoofdletters).
In Op.20:4 gaat het uiteraard over de schare die niemand tellen kan van onthoofden - niet eens meer met een stoer Turks kromzwaard tegenwoordig, doch met een lullig soort aardappelschilmesje, zoals we zien :( - welke we reeds leren kennen in Op.6:9 (onder het altaar) en in 7:9 e.v. is uitgegroeid tot niet te tellen. Die hebben dus zichtbaar een aardse bestemming. Maar dat is toch logisch als we bezien dat ook het oppervlak van de nieuwe aarde (zonder zee) nog altijd 100x zo groot is als dat van het nieuwe Jeruzalem dat uit de hemel neer zal dalen.
En ja, op de nieuwe aarde hebben mensen eeuwige aardse lichamen en in het hemelse nieuwe Jeruzalem uiteraard verheerlijkte hemelse lichamen, want liften heb je niet bij > 2000 km hoogte hoor. Net als de engelen nu reeds zijn zij vrij van tijd en plaats.
(dat is geen speculatie, wel eerlijke analytische Bijbelleer)
De opname zal waarschijnlijk partieel zijn, schreef iemand. En wegens ons grote geestelijke niveauverschil zou dat m.i. wel waar kunnen zijn...
Ja heer ereunao, dan moet ik u er toch op wijzen dat aan die zielen in de hemel een lang wit gewaad werd gegeven in Op.6 vers 11.

ereunao

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ereunao » 28 aug 2017 18:13

En ja, op de nieuwe aarde hebben mensen eeuwige aardse lichamen en in het hemelse nieuwe Jeruzalem uiteraard verheerlijkte hemelse lichamen, want liften heb je niet bij > 2000 km hoogte hoor. Net als de engelen nu reeds zijn zij vrij van tijd en plaats.
(dat is geen speculatie, wel eerlijke analytische Bijbelleer)
De opname zal waarschijnlijk partieel zijn, schreef iemand. En wegens ons grote geestelijke niveauverschil zou dat m.i. wel waar kunnen zijn...
Ja heer ereunao, dan moet ik u er toch op wijzen dat aan die zielen in de hemel een lang wit gewaad werd gegeven in Op.6 vers 11


Over de oppervlakte van de n.aarde lees ik niets in Openb.21, alleen dat de zee er niet meer is en de tent van God bij de mensen zal zijn .Wij kunnen ons daar geen voorstelling van maken, maar het lijkt erop dat er gedurende het vrederijk een corridor tussen de hemel en de aarde zal zijn waardoor de koningen der aarde hun heerlijkheid inbrengen in de hemelse stad. Oppenb. 21:24.
En het stuit mij tegen de borst op zo’n profane wijze over deze zaken te spreken, maar dat is nu eenmaal jouw stijl.
Dat de opname partieel zal zijn geloof ik niet; het lichaam v.Chr. kan niet gescheurd worden.
Wat nu die lange, witte gewaden in Openb. 6:11 betreft; het is uit de context duidelijk dat het hier om een symbolische handeling gaat waarin de zielen onder het altaar van hun rechtvaardiging en Gods gunst verzekerd worden

Gebruikersavatar
Jesaja40
Kapitein
Kapitein
Berichten: 957
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Jesaja40 » 28 aug 2017 18:28

ben db bd schrijft:

Edoch, zie ik nu in mijn verder niet nader verklaarde SV trouwbijbel van weleer, dan staat daar werkelijk boven Joël 3:
"Profetie van Gods oordeel over de vijanden Zijner Kerk, met eene bespotting hunner ijdele aanslagen en toerusting tegen dezelve. Eeuwige gelukzaligheid van de Kerk en ondergang der vijanden."


Kopjes die boven de tekstregels geplaatst zijn staan niet in de grondtekst.

Dit zij gewoon toevoegingen en interpretaties door de heren vertalers.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 28 aug 2017 19:23

@ Jesaja, die vertalers hadden echt een kerkelijke achtergrond hoor.

@ ereunao, als u Op.6:11 ineens moet vergeestelijken t.b.v. uw gelijk, is dat binnen mijn visie nogal zwak. Versus gewoon lezen dus! Wat is de reden? Wat krijgen die mensen dan wel aan? Leg eens uit hoe dat dan gaat ... (wat blijft er dan wél van de tekst over ?!)

Onze dominee leerde dat de grondtekst eerder zou duiden op een vernieuwde aarde dan op een hele nieuwe aarde, zei hij. Voor het gemak neem ik dat over, hoewel ik er dan elders wel (zie topic 'het niveau van bruid') 'bij gelijke grootte' bij stelde, waar we er immers geen informatie over vinden in Gods onversneden heilig Woord.

Het lichaam van Christus zal echt niet gescheurd worden hoor, maar zouden alle kerkelijke arrogantelingen - om maar een voorbeeld te noemen - daar wel onder gerekend mogen worden? Ik zie de Heere Jezus nogal regelmatig uithalen naar sommigen in de top van de kerk van toen, toch?
Daar komt bij dat binnen mijn kerk wordt geleerd dat wie niet in de hemel komt, dus in de hel belandt. Mijn Bijbel is daar beduidend genuanceerder over, maar zullen we dat in 'het niveau van bruid' verder bespreken? Dit topic wil gewoon Op.6:11 ook gewoon gelezen hebben en zo. Net als Op.21:24 natuurlijk. Wie verzon die 'corridor' eigenlijk? Omdat jullie Op.21 niet gewoon in chronologische volgorde willen lezen, zoals het er staat? Kom nu! (toon die onzin maar aan, als u [geen jij a.u.b.] kunt).

ereunao

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ereunao » 28 aug 2017 20:17

Het lichaam van Christus zal echt niet gescheurd worden hoor, maar zouden alle kerkelijke arrogantelingen - om maar een voorbeeld te noemen - daar wel onder gerekend mogen worden? Ik zie de Heere Jezus nogal regelmatig uithalen naar sommigen in de top van de kerk van toen, toch?
Daar komt bij dat binnen mijn kerk wordt geleerd dat wie niet in de hemel komt, dus in de hel belandt. Mijn Bijbel is daar beduidend genuanceerder over, maar zullen we dat in 'het niveau van bruid' verder bespreken? Dit topic wil gewoon Op.6:11 ook gewoon gelezen hebben en zo. Net als Op.21:24 natuurlijk. Wie verzon die 'corridor' eigenlijk? Omdat jullie Op.21 niet gewoon in chronologische volgorde willen lezen, zoals het er staat? Kom nu! (toon die onzin maar aan, als u [geen jij a.u.b.] kunt).


Dat er zolang dit lichaam nog op aarde is er altijd in de kerk zijn die niet werkelijk tot het lichaam v.Chr. behoren zegt niets over het lichaam zoals Hij het ziet en daar gaat het over bij de opname.

Wat star-letterlijk en wat symbolisch op gevat moet worden kan ik je geen vaste regel voor geven, dat is een zaak van intuïtie. Maar je moet daar in ieder geval wel ruimte voor laten. De profetie en zeker de Openbaring staat bol van symbolische taal en beelden. En wat die chronologie aangaat, het is zonder meer duidelijk dat het wel om dezelfde stad gaat maar vanaf vs 9 hangt hij nog als een enorme lichtstad boven het vrederijk op aarde, precies zoals de wolk en de vuurkolom eenmaal boven Israël in de woestijn. Want in de stad van vs.1 komen geen volken der aarde hun heerlijkheid inbrengen, is er dus ook geen corridor meer voor nodig daar vloeien hemel en aarde a.h.w. tot een geheel samen en de tent van God bij de mensen en God alles in allen. Dit is dus 8e ,laatste en definitieve eindgestalte van het Koninkrijk

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 28 aug 2017 23:59

mijnheer ereunao, uw eerste zin onderschrijf ik uiteraard geheel. Dat zijn we dus eens.

Maar beeldspraak bewijst van zichzelf dat het als zodanig gelezen moet worden, zoals ook in ons gewone spraakgebruik geldt.
Dat is hier door predikanten van naam op het vragenforum ook uitgebreid uitgelegd hoor. Lees u daar wel eens?
Zelf geef ik dan graag het voorbeeld van de antichrist in persoon. Hij komt uit de zee, maar is uiteraard geen zeemeermin-man.
Hier bewijst de tekst dat de volkerenzee bedoeld wordt, zoals ook elders wel.

Maar dat de zee er op de nieuwe aarde niet meer is (Op.21:1) heeft niks te maken met de boze chaosmachten, zoals ik lees in de verklaringen.
Ja hoor, zeg ik dan, die chaosmachten zijn er dan ook niet meer, zoals immers ook bosquirybrandten niet.
Dat die zee er dan niet meer is geeft bij gelijke grootte 3x zoveel paradijsruimte. Leuk hè? Dat is een blijde boodschap in Gods Woord!
En de woestijn zal dan ook bloeien, weten we. Dat geeft ook heel veel meer bewoonbare ruimte. De cijfers die ik daaromtrent las zijn me weer ontgaan, doch waren indrukwekkend! (15% lees ik op Google)

Bij een vent zo sterk als een beer, daar denken we ook niet aan bruin, groot en wollig. Maar ook niet allegorisch aan dat hij dan lid is van bijv. de geitenfokvereniging, of 'vergeestelijkend' dat hij zo liefdevol is, toch? Mijn overgrootvader C.W. Bornkamp kwam wel in aanmerking voor dat predicaat, begreep ik. Hij droeg de kolen in R.dam naar de 4e verdieping voor de klanten en bouwde zo een groot bedrijf op.

En ja, dat theologisch terugvallen op het Vrederijk in Op.21, stop daar nou eens mee en accepteer gewoon wat er wél staat en pas ons geloof aan, aan Gods Woord i.p.v. andersom. Ja, dan blijken mensen toch nog bomen- en water des levens nodig te hebben om gezond te blijven en blijkbaar nog steeds niet volmaakt te zijn. Nou en ..... ? Het zijn daar immers ook geen compleet nieuwe scheppingen, zoals de hemelingen na hun metamorfose.
Daar zie ik 'arme Lazarussen', waar de Heere op grond van het grote rechtvaardig oordeel recht aan heeft gedaan, zoals de Heere Jezus al vertelde. lieden die hier slechts slachtoffer waren van de boze wereld. Zijn die dan opeens volmaakt? Een meegekruisigde moordenaar welke het paradijs beloofd is. Waarom zou mijn bestemming daar ook niet kunnen zijn? Ben ik een 1e prijs winnaar, een geestelijke kampioen, zoals waar Paulus zelf naar streefde? Ook de nieuwe aarde zal onder het Koninkrijk der hemelen vallen hoor, of niet soms?
En omdat het in het grote eindoordeel voor Gods grote witte troon helemaal niet meer om ons geloof zal gaan, maar om ons doen en laten, onze werken, zegt Gods Woord (sorry voor de theologie), zullen o.a. zachtmoedigen het aardrijk beërven, los of ze ooit van Jezus hebben gehoord, toch? Hoeveel miljarden mensen zullen straks trouwens nooit echt van Jezus, die der wereld zonden droeg! gehoord hebben?
Daarom vind ik Op.21:8 ook fout vertaald, als we bij ongelovigen niet specifiek aan heel bewust ongelovigen denken. Nieuwere vertalingen gebruiken dat woord dan ook niet meer, zo viel mij op.
Ja, dan komt 22:15 op mij toch wel wat merkwaardig over zoals het er staat. Wie kijkt er eens voor een pensionado bouwvakker in de grondtekst of dat ook niet een iets ander geluid zou mogen zijn?
(m.i. behoren de genoemde zondaren gewoon in de hel, zoals in 21:8, wat ook niet ontkend wordt, toch?)

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 29 aug 2017 17:01

prof v.d. Belt op CIP:
"Geloven we de Bijbel omdat de kerk het leert? Dan zou de Bijbel ondergeschikt zijn aan de kerk en de kerk heersen over Gods Woord. Daar neemt de Reformatie afstand van," legt prof. dr. Henk van den Belt uit. In een videoserie van Geloofstoerusting vertelt Van den Belt over de Reformatie. "Uiteindelijk is het de Heilige Geest die ons ervan overtuigd dat de heilige Schrift het Woord van God is."

niet vergeten en niet aan verdraaien !

Gebruikersavatar
Radical
Sergeant
Sergeant
Berichten: 343
Lid geworden op: 30 jul 2017 18:48

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Radical » 29 aug 2017 19:24

ereunao schreef:Dat er zolang dit lichaam nog op aarde is er altijd in de kerk zijn die niet werkelijk tot het lichaam v.Chr. behoren zegt niets over het lichaam zoals Hij het ziet en daar gaat het over bij de opname.


Leugen en misleiding, religie en kerksystemen hebben Gods volk veranderd van een oprukkend leger van apostelen in een groep marginalen die zich opsluiten in de kerk en de samenleving de rug toegekeerd hebben.
[urlhttps://www.ontdekgod.nl/ware-boodschap-bijbel/][/url]
Jezus nam wat ik had verdiend, en ik kreeg wat Hij had verdiend

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 07 sep 2017 13:53

in Visie van deze week, van dominee Nynke:
..... Later, tijdens mijn theologiestudie, werd er wel aan mijn geloof gerammeld, maar ik ervoer (vervetting van mij) voortdurend dat de persoon Jezus Christus voor mij overeind bleef. Bovendien: als ik weer eens thuiskwam en vertelde welke schokkende dingen de hoogleraren die dag hadden beweerd, zette mijn vader me met beide voeten op de grond. 'Dat zijn ook maar mannetjes die iets beweren. Andere mannetjes beweren weer iets anders. Hier, lees dit boek maar eens.' Dat hielp enorm.

Zeker zal ik hier wel eens verteld hebben dat dominee Panc > 50 jaar geleden (hij is dus inmiddels toch al met emeritaat) ook al eens naar ons verzuchtte: 'ik heb mijn bul behaald en het Geloof mogen behouden.' (en Utrecht was toen m.i. een stuk Bijbelgetrouwer dan Amsterdam)
En toen hoogleraar Schriftkritiek Eta Linnemann tot een levend Geloof kwam, was ze voor haar leerstoel onbruikbaar geworden, weten we nog?
Trouwens op Hydepark weten ze je ware geloof ook knap op de proef te stellen, leerde ik van onze eigen dominee. En een vriend is om die reden toch maar overgestapt naar de HHK.
Hebben de Schrift-criticasters, welke Gods heilig Woord verdraaien, soms tot verkrachtens toe, dan zo'n ongelijk?
Nou menselijkerwijs gesproken behoeft dat nog niet eens. Het is maar net vanwaaruit je naar de Bijbel kijkt. En dan hebben onze geleerden hier op dit topic ook al zeker 6 uitgangspunten als achtergronden genoemd vanwaaruit Gods Woord wetenschappelijk dient te worden benaderd om het juiste beeld in zicht te krijgen.
(ik herinner mij niet dat de Heilige Geest daar ook bij was ... ?)

Zo kan je, als je er maar vanuit een andere wetenschappelijke hoek naar kijkt, analytisch tot de conclusie komen dat, om maar een voorbeeld te noemen, homoseksualiteit zichtbaar bij deze tijd hoort, acceptabel is en in de pubertijd ook eerlijk beproefd dient te worden qua aanleg. Waar we het met elkaar eens zijn dat alles in het leven Gods zegen behoeft, behoren homohuwelijken dus ook kerkelijk ingezegend te worden, toch?
Ja, zeg ik dan, daar houd je m.i. bij voortschrijding uiteindelijk wel 'als in de dagen van Lot' aan over. Een vreselijke, maar ook beloftevolle tijd, eschatologisch bezien.
Edoch, is inmiddels Gods onfeilbaar heilig Woord dan niet toch wel veel geweld aangedaan?
Nog steeds voel ik mij na alles wat hier voorbij is getrokken, gesterkt in 'gewoon lezen wat er staat'.
(Zo leerde ik dat al van wijlen mijn eenvoudige vrome moeder zaliger, ... en toen was dat al een licht op ons pad)

Gebruikersavatar
Jesaja40
Kapitein
Kapitein
Berichten: 957
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Jesaja40 » 07 sep 2017 15:31

ben db bd citeert:

@ Jesaja, die vertalers hadden echt een kerkelijke achtergrond hoor.


Kijk dat is nu "de eigenheid" van de vertaler: hij interpreteert de pericoop en kiest naar zijn inzicht en mening een "passend opschrift" aan toe.

U hecht aan het "passend opschrift" een zekere waarde aan, dat is uw persoonlijke keuze.

In het Hebreeuws ontbreekt een opschrift, daarom begrijp ik uw reactie niet.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Flawsome
Verkenner
Verkenner
Berichten: 37
Lid geworden op: 06 sep 2017 07:37

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Flawsome » 08 sep 2017 11:38

Ook hiervoor zijn wij lang geleden al gewaarschuwd: 1Kor1:18-22 (e.v.) geeft min of meer al aan dat mensen de bijbel willen draaien naar een geloof dat bij hen past. Ik denk dat het ook meer dan duidelijk wordt verwoord in 2Kor11:3 dat zegt:Doch ik vrees dat niet enigszins, gelijk de slang Eva door arglistigheid bedrogen heeft, alzo uw zinnen bedorven worden, om af te wijken van de eenvoud die in Christus is. De eenvoud die in Christus is... In mijn ervaring is de bijbel erg zwart/wit, helder, duidelijk en scherp... tenzij we moeilijk willen doen en bepaalde dingen figuurlijk of spreekwoordelijk willen opvatten zonder dat er een goede aanleiding voor is.

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Cathy » 08 sep 2017 12:56

Flawsome schreef:... tenzij we moeilijk willen doen en bepaalde dingen figuurlijk of spreekwoordelijk willen opvatten zonder dat er een goede aanleiding voor is.

Maar daar zit dan volgens mij ook de crux.
De één vindt eerder dat er een aanleiding toe is dan de ander. Daar kunnen we dan over praten. Maar wanneer er meteen een veroordelend labeltjes aan gehangen wordt hou ik het voor gezien.
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Flawsome
Verkenner
Verkenner
Berichten: 37
Lid geworden op: 06 sep 2017 07:37

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Flawsome » 08 sep 2017 17:43

Cathy schreef:Maar daar zit dan volgens mij ook de crux.
De één vindt eerder dat er een aanleiding toe is dan de ander. Daar kunnen we dan over praten. Maar wanneer er meteen een veroordelend labeltjes aan gehangen wordt hou ik het voor gezien.

Veroordelen is inderdaad iets wat een christen niet hoort te doen. Wijzen op wat de bijbel echt te zeggen heeft is een tweede. Helaas schieten mensen dan vaak in de verdediging en vinden dat ze meteen veroordeeld in een hokje geplaatst worden.

Cathy schreef:De één vindt eerder dat er een aanleiding toe is dan de ander.

Persoonlijk denk ik dat daar juist de crux zit.
Wat zegt de bijbel over ons verstand en onze inzicht?
Spreuken 3:
5 Vertrouw op den HEERE met uw ganse hart, en steun op uw verstand niet.
6 Ken Hem in al uw wegen, en Hij zal uw paden recht maken.
7 Zijt niet wijs in uw ogen; vrees den HEERE, en wijk van het kwade.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 09 sep 2017 15:56

Veroordelen is inderdaad iets wat een christen niet hoort te doen. Wijzen op wat de bijbel echt te zeggen heeft is een tweede. Helaas schieten mensen dan vaak in de verdediging en vinden dat ze meteen veroordeeld in een hokje geplaatst worden.

Juist ja, zo zou ik het ook graag gezegd willen hebben :) Een mening hebben, in dit geval hier inzake het gewoon aangenomen gelijk van Gods Woord, heeft nog uiteraard helemaal niets met het veroordelen van mensen te maken. Dat mensen het niet aan kunnen om op hun ongelijk gewezen te worden, pleit niet voor hun incasseringsvermogen.
Nou neem ik zelf maar van ellende aan dat als mensen de discussie stoppen, ze dat doen omdat ze geen tegenargumenten meer hebben om te berde te brengen.

Als voorbeeld zou ik in dezen nog graag even terug willen komen op een stuk lezing van ereunao:
Wat star-letterlijk en wat symbolisch op gevat moet worden kan ik je geen vaste regel voor geven (1), dat is een zaak van intuïtie. Maar je moet daar in ieder geval wel ruimte voor laten. De profetie en zeker de Openbaring staat bol van symbolische taal en beelden (2). En wat die chronologie aangaat, het is zonder meer duidelijk (3) dat het wel om dezelfde stad gaat maar vanaf vs 9 hangt hij nog als een enorme lichtstad boven het vrederijk op aarde, precies zoals de wolk en de vuurkolom eenmaal boven Israël in de woestijn. (4) Want in de stad van vs.1 komen geen volken der aarde hun heerlijkheid inbrengen, (5) is er dus (6) ook geen corridor meer voor nodig daar vloeien hemel en aarde a.h.w. tot een geheel samen en de tent van God bij de mensen en God alles in allen. Dit is dus (6) 8e ,laatste en definitieve eindgestalte van het Koninkrijk

Laten we hier nu eens even nuchter naar kijken. Voor de meesten onzer zal deze lezing of varianten daarop niet nieuw zijn. Maar is die ook Bijbels te onderbouwen? De toon van ereunao vind ik dan wel zeer belerend worden, maar op een forum zit het gelijk hebben niet vast aan een titel of aan 'omdat ik het zeg', toch?
Vergun mij nog een paar aanmerkingen dienaangaande (zie nummering):
ad (1): De vaste regel (in mijn eigen woorden) voor beeldspraak is: als letterlijke lezing tot onzin leidt dan moeten we bij figuurlijk zoeken.
ad (2): Ja, 'Openbaring staat bol van symbolische taal en beelden', maar niemand heeft hier nog uit kunnen leggen dat dus alles maar naar wens 'vergeestelijkt' kan worden zonder Gods onversneden Woord aanwijsbaar geweld aan te doen. Of toch? Daar wachten we nu al jaren op .......
ad (3): Er is niks zondermeer duidelijk, en ereunao kan kennelijk niets wel duidelijk maken. Niemand kan ook aannemelijk maken dat Jeruzalem in het Vrederijk bijna 5miljoen km2 groot gaat worden, laat staan dat het hemelse 5miljoen km2 grote nieuwe Jeruzalem dan al in de lucht hangt. Zonder bodem? >60 meter hoge muren met zweefpoorten in de lucht, waar we vooral niet 'profaan' naar mogen kijken'? Is dat geen ordinaire luchtfietserij dan?
ad (4): Heeft ooit iemand de relatie van wolk en vuurkolom in de woestijn met het nieuwe hemelse Jeruzalem kunnen uitleggen; gewoon verklaren op grond van Gods heilig Woord dus? (anders dan rare 'theologische interpretatie' die nergens op slaat?) Onder welke van de '72 diepere lagen' in de Bijbel zou dat dan moeten vallen?
ad (5): Wie zegt dat de koningen der aarde (nog slechts een hoge selectie ook dus!) niet hun heerlijkheid in de hemelse stad zullen brengen? (Op.21:24) Wie is zo arrogant om Gods Woord te negeren en het beter te weten? Hoeveel titels moet je hebben als nietig mensje om de Allerhoogste te mogen verbeteren? Moeten wij ons niet eens zo onderhand diep schamen? En dan verzinnen we maar wat en noemen dat nog wetenschap ook?
ad (6): Mag ik het domme 'dus' aangaande een verzonnen 'corridor' (een doorgang of zoiets? bij verticaal denk ik als bouwvakker b.d. minstens aan een vlizotrap, is dat al wat? :) hoger dan 7,5 meter mag niet, leerde ik vroeger :wink: ) wat eng vinden? Trouwens dat quasi gezagvol vastleggen van die 'laatste en definitieve eindgestalte van het Koninkrijk' maakt het zo te zien wel erg statisch voor de grote Creator, vinden we niet? Moet dat zo perse eeuwigdurend?

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 09 sep 2017 16:10

excuus, ik ben zeer bijgelovig :wink: , weshalve ik hier nog even een nietszeggende bijdrage aan toevoeg: niets dus (u ziet wel waarom :D )


Terug naar “[Religie] - Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 10 gasten