theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

[naamloos]

Allereerst ga ik je niet zeggen (opleggen) hoe je iets zou moeten opvatten. Want ik ben ook maar een mens, ik kan het ook mis hebben. Wel heb ik de opvatting dat iets echt fout kan zijn of dat meerdere zelfs tegenstrijdige verklaringen naast elkaar kunnen bestaan.

Mooi! Geheel mee eens.

De Joodse vorm of de 'christelijke' vorm, het heeft allemaal wat (wat op aan te merken en wat van op te steken). De Heere Jezus heeft inderdaad veel aan te merken op de Joodse mondelinge leer. Daarvoor is het goed om de Joodse exegese te spiegelen aan het Nieuw Testament. Daarmee is de methode van exegese nog niet meteen fout.

Inderdaad, niet perse fout en ook niet automatisch goed.
Dus wat kun je daar dan uiteindelijk mee? Niet veel meer dan het, onder voorbehoud, meenemen in je eigen onderzoek.

Die 70 lagen moeten je niet opvatten als 70 richtingen, of meer. Want waar we het over hebben is exegese, geen eisegese.

Jaja, eerlijk gezegd: ik geloof dat niet. Dat lijkt mij nog erger dan de babylonische spraakverwarring.
Enne, eisegese wordt doorgaans gepresenteerd als zijnde exegese. Een tekstje hier en een gedeelte daar, en knutselen maar.
Hier wat vergeestelijken en daar wat allegoriseren, en zo slaat men aan het fantaseren. (ook wel theologiseren genoemd)

Wel geloof ik in meerdere lagen zijn dan alleen wat er letterlijk staat. Maar als een theorie iets anders zegt dan wat klip en klaar uit de letterlijke tekst blijkt, dan neem ik dat met een flinke beste korrel zout; waarbij ik wel even wil aantekenen dat ik iemands geloofservaring niet in twijfel trek. Maar anderen aan eigen ervaringen gaan afmeten .... dan ga ik voor ''gewoon lezen''.

Het punt is dat het Nieuw Testament zelf op enkele plaatsen een allegorische uitleg bevat. Bijvoorbeeld in Gen. 28 wordt gesproken over de droom van Jakob met de ladder. Daarin zien we de engelen op en neergaan (vers 12). In Joh. 1:52 gaan de engelen ook op en neer, maar dan wordt niet gesproken over een ladder, maar over de Mensenzoon (of: Zoon des Mensen). Hierdoor wordt de ladder van Jakob allegorisch verklaart in de Mensenzoon.

Yep, maar dit spreekt geen geloofswaarheden tegen, het is meer een aanvulling ter verduidelijking denk ik.

[Arco]

Het leuke is dat dat woord PaRDeS ook het Hebreeuwse woord is voor Paradijs. Er is dan ook het Joodse geintje: "Als je alle vier de lagen van een tekst doorhebt bevind je je in het Paradijs.

Dat is zeker wel grappig. Maar misschien ik dan in kleine letters toch vermelden dat het woord 'paradijs' strikt genomen geen Hebreeuws woord is, maar een leenwoord uit het Perzisch.

[Arco]

Inderdaad, niet perse fout en ook niet automatisch goed.
Dus wat kun je daar dan uiteindelijk mee? Niet veel meer dan het, onder voorbehoud, meenemen in je eigen onderzoek.

Voor mij heb ik dit op een kladpapiertje bij mijn aantekeningen staan, waardoor ik telkens herinnert wordt aan de meervoudige mogelijkheden van verklaren, dat ik wellicht op een andere manier naar de tekst moet gaan kijken en dat ik bestaande verklaringen kan afmeten. Klinkt misschien cryptisch, maar het is een handig hulpmiddel.

Jaja, eerlijk gezegd: ik geloof dat niet. Dat lijkt mij nog erger dan de babylonische spraakverwarring.
Enne, eisegese wordt doorgaans gepresenteerd als zijnde exegese. Een tekstje hier en een gedeelte daar, en knutselen maar.
Hier wat vergeestelijken en daar wat allegoriseren, en zo slaat men aan het fantaseren. (ook wel theologiseren genoemd)

Het hele punt bij exegese is dat je de tekst zelf niet aantast. Dat wil zeggen, dat je de tekst niet gaat losweken van de context of uit het eigen verband. Want dan krijg je eisegese. Daarnaast is exegese, in welke methode dan ook, de enige uitleg van een tekst. En wanneer er een leer op gebaseerd wordt, dan kan het nooit de letterlijke lezing van de Bijbel (als geheel) tegenspreken en wordt het ondersteunt met tenminste 2 of 3 Schriftgetuigen.

Yep, maar dit spreekt geen geloofswaarheden tegen, het is meer een aanvulling ter verduidelijking denk ik.

Desondanks toch allegorisch, iets waar jij je toch tegen verzet. Waarmee ik wil aangeven dat je elke allegorische uitleggingen moet wegschuiven, omdat het Nieuw Testament het zelf ook doet. Ik ben het met je eens dat een allegorische uitleg geen fantasie-uitleg moet gaan worden.

[ereunao]

Arco:

PaRDeS is een acroniem gevormd uit beginletters van de volgende vier benaderingen:
Peshat (פְּשָׁט) - "Oppervlakte" ('gewoon') of de letterlijke (direct) betekenis.
Remez (רֶמֶז) - "hints" of de diepe (allegorische: verborgen of symbolische) betekenis dan alleen de letterlijke zin.
Derash (דְּרַשׁ) - uit het Hebreeuws darash: "informeren" ("zoeken") - de vergelijkende (midrasj) betekenis, zoals gegeven door middel van soortgelijke voorvallen.
Sod (סוֹד) - "geheim" ('mysterie') of de esoterische / mystieke betekenis, zoals gegeven door inspiratie of openbaring.

Ik heb mij laten vertellen dat al deze vier benaderingen terug te vinden zijn in het Nieuwe Testament. Daarmee is PaRDeS niet zomaar een Joodse vorm van exegese, maar ook Nieuw Testamentisch (Bijbels). Daarnaast kunnen deze vier benaderingen naast elkaar bestaan. Elders heb ik begrepen dat er zelfs 70 lagen zitten in een tekst, dus 70 benaderingen. Ik zou zeggen: succes met benaderen.

Bedankt voor je toelichting Arco; ik herinner mij nu dat ik dat al eens eerder gehoord of gelezen heb. Onze wijkpredikant heeft grote waardering voor de Joodse exegese van de Torah en neemt les bij een rabbijn. Hij heeft in onze gemeente een Torahcursus voor belangstellenden opgezet die goed bezocht wordt, ook door velen buiten de gemeente. Maar, net als naamloos zegt, het moet wel nog een keer door de zeef. Ik hoor soms dingen waar ik grote moeite mee heb. Maar ook verrassende waarvan ik zeg ‘dat is het’. Hoe het ook zij, als het kwartje bij mij niet valt laat ik het voor wat het is. ‘Beproeft alle dingen, behoudt het goede’. 1 Thess.5:11.

[Johan100]

Ja, zoals je het nu formuleert kan ik mij er wel in vinden. Maar je noemde in je voorlaatste posting de Geest juist niet. En omdat in mijn berichten het accent juist op het werk van de Geest viel miste ik dit dadelijk. Gr: ereunao

Omdat het over de grond ging en niet over de toepassing! m.v.g.

[ereunao]

Johan:

Omdat het over de grond ging en niet over de toepassing! m.v.g.

Hier heb jij idd. een punt, eerlijk is eerlijk; je hebt gelijk. mvrgr: ereunao

[benefietdiner]

ik zie ereunao grote bedrevenheid uitstralen in een taalvorm welke de taele Kanaäns wordt genoemd in onze bevindelijke kringen.

Maar ik behoud mij het recht voor om in de gewijde taal van de Schrift te spreken; verdraag dat alsjeblieft in mij, wil je? gr:ereunao

Wat bedoel je met ‘gewijde taal’? Ik denk dat je verkeerd zit broeder met de gewijde taal.

Wij moeten de Bijbel niet laten buikspreken in een soort geheimtaal, die als voertuig moet dienen, niet voor algemeen christelijke gedachten, maar voor bedenksels van bijzondere geesten, die hun christelijke ervaring of gewaande ervaring niet willen uitdrukken in eenvoudige, klare bewoordingen, doch in een aparte taal, welke dan haar beeldspraak ontleent aan dikwijls heel onbekende en vaak verkeerd toegepaste Schriftplaatsen.

Ik wil er een paar noemen uit het boek van de dames Wolff en Deken: Sara Burgerhart (brief112). Men spreekt of sprak dan zonder nadere verklaring over ‘balsem in Gilead’, over ‘een nachthutje in den komkommerhof’, over ‘zielen, die in de bloemhoven gejaagd worden’, of ook ‘zielen, die nog niet van den hemel gevallen zijn’. Men heeft het over het ‘keurvolk’, niet begrepen door hen die ‘blind als een mol’ zijn.

Soms was het uiterst moeilijk de betekenis van een bepaalden term te begrijpen, als men niet een ingewijde was of b.v. het predicaat ‘gansch ontbloot’ op een ‘wereldling’ dan wel op een ‘doorgeleid’ christen slaat, wie zou het uitmaken, als hij niet van jong af ‘ingeleid’ was in de taal van het echte ‘volkje’, dat bij de ‘gansch ontblooten’ in de eigengerechtigheid het verboden kleed ziet?

En zo zou ik kunnen door kunnen gaan: ‘men moet komen gearresteerd te worden’, boezemzonden heten ‘koningszonden’, die ons ‘laagjes’ houden. Geestelijk leven, dat niet diep genoeg gaat is ‘stukwerk’, ‘de consciëntie is de klapperman uit de hartestraat, die de menschjes waarschuwt voor den brand van de Hel’.

Tja het merkwaardige ‘oefeningsvolkje’. Ik zou daar nog veel meer uit kunnen schrijven. Geschenken heten ‘zegeningen van de linkerhand’ en ze vind het beter om zich bezwaard te voelen om haar zonden dan dat ze ‘een Arminiaansch slikgrondje’ heeft.

Men zou zich kunnen afvragen, of er nog kringen zijn, waarin van de ‘tale Kanaäns’ een zóó wanstaltig gebruik gemaakt wordt, als hier uit het boek van de dames Wolff en Deken. En wie geen vreemdeling is in de hyper-orthodoxe kringen, bij wie de orthodoxie tot een karikatuur geworden is, die weet, dat het woordenboek, waaruit men daar zijn termen ontleent, eenvoudig geheimtaal spreekt zelfs voor den meest ernstige christen, die leeft bij de Schrift.

Je zult het best goed bedoelen broeder ereunao maar je oefenen in dergelijke rariteiten is niet bevorderlijk, voor niemand niet.

[ereunao]

Geachte forummers
I.v.m.de naderende kerstdagen een paar kantt:

Inmiddels weten de meeste christenen dat de data waarop nu Jezus geboorte wordt herdacht, 25 en 26 december, niet in de Bijbel ‘zijn te vinden. Het was zelfs zo dat in de eerste drie eeuwen van het christendom de Kerk geen kerstfeest vierde. Oorspronkelijk kende het heidendom het midwinterfeest. Toen het heidendom gekerstend werd, werd ook het midwinterfeest gekerstend. Veel heidense tekenen en gebruiken, zoals licht en dennengroen bleven, en de datum waarop het gevierd werd bleef gehandhaafd, alleen werd de viering van de overwinning van het licht over de duisternis, nu vervangen door het vieren van de komst van de Zaligmaker, als het Licht der wereld. Om deze, en ook nog andere reden is het dan niet waarschijnlijk dat de geboortedatum van Jezus ook op 25 december was. Dit zou in ieder geval wel heel toevallig zijn geweest.

Op welke datum is Jezus dan wèl geboren? Het Nieuwe Testament geeft daarop niet direct antwoord. Of Jezus inderdaad ten tijde van het Loofhuttenfeest geboren is geeft de Schrift niet onweerlegbaar aan; er wordt niet nadrukkelijk een datum genoemd. Toch zijn er verschillende argumenten die er voor pleiten om te geloven dat het Loofhuttenfeest ook het feest van Jezus geboorte is; zo is er dubbel feest.

Jezus’ geboorte
Aan de geboorte van Jezus, ging de geboorte van Johannes de Doper vooraf. Johannes’ vader was priester, en nauwkeurig wordt er vermeldt dat hij behoorde tot de dagorde van Abía (Luk. 1:5). Zoals wij weten waren de zonen van Aäron priesters. Omdat in de loop der eeuwen het nageslacht van Aäron talrijk was geworden, besloot David, toen hij voorbereidingen maakte voor de bouw van de tempel, ieder die priester was een kans te geven regelmatig in de tempel te dienen. Daarvoor verdeelde hij de priesters in vierentwintig dagorden of klassen (1 Kron. 24). In 1 Kron. 24:10 lezen we dat Abia de achtste dagorde of klasse van de priester was.

Lukas 1:9-10 beschrijft dat één van de priesters van de dagorde van Abia, Zacharias bezig is het reukwerk aan te steken. Het reukwerk vertegenwoordigt de gebeden van het volk. Tot de dagelijkse beden behoorde ook het zogenaamde Achttiengebed. Eén van die beden luidt: ‘De spruit van David, uw dienaar, doe die snel ontspruiten en zijn hoorn verheffe zich door uw bevrijding; want op uw bevrijding hopen wij heel de dag. Gezegend Gij, Heere, die de hoorn der bevrijding doet ontspruiten’.
Plotseling verschijnt aan Zacharias een engel, die hem vertelt dat zijn gebeden zijn verhoord, en dat hij en zijn vrouw een zoon zullen krijgen..
Gedurende de derde week van de maand Nisan, moesten de priesters van al de vier en twintig dagorden naar de tempel komen om te helpen gedurende de week van Pesach (Pasen). Dit was ook het geval bij het feest van Shavoeot (Pinksteren) en bij het feest van Soekkot (Loofhuttenfeest). Volgens de wet moesten alle mannen voor het aangezicht van God verschijnen, dus ook de priesters (Deut. 16:16).
De weken van Pesach en Shavoeot mochten niet meegeteld worden bij de diensttijd van de priesters omdat alle priesters werden verzocht dan naar Jeruzalem te gaan. Zodoende gaat Zacharias pas omstreeks eind Sivan begin Thammuz (juni/juli) naar huis. In die maand wordt Elizabeth ook zwanger.
In de zesde maand van de zwangerschap van Elizabeth, krijgt Maria bericht dat zij Gods zoon zal baren. Het is dan de maand de maand Kislev (november/decemberVervolgens reist Maria naar Elizabeth, waar zij drie maanden blijft, dus tot ongeveer Abib of Nisan (maart/april). Op 15 Nisan wordt het Pascha gevierd. Het is in die periode dat Johannes wordt geboren; dus tijdens of omstreeks Pascha. Zes maanden na de geboorte van Johannes wordt Jezus geboren. Uitgaande van het vorige moet dat dan op of omstreeks 15 Tisjri zijn geweest, de datum waarop het Loofhuttenfeest begon.. Acht dagen naar Zijn geboorte wordt Jezus besneden, op de SjeminiAtzeret, de ‘achtste’ dag, het ‘slotfeest’. Zoals we zagen werd die achtste dag ook genoemd Hosanna Rabbah, waarop Psalm 118:25-27 herhaalde malen gezongen werd, en waarvan zelfs de Joden zeggen dat hier geroepen wordt om de komst van de Messias. mvrgr:ereunao.

[Arco]

Aan de geboorte van Jezus, ging de geboorte van Johannes de Doper vooraf. Johannes’ vader was priester, en nauwkeurig wordt er vermeldt dat hij behoorde tot de dagorde van Abía (Luk. 1:5). Zoals wij weten waren de zonen van Aäron priesters. Omdat in de loop der eeuwen het nageslacht van Aäron talrijk was geworden, besloot David, toen hij voorbereidingen maakte voor de bouw van de tempel, ieder die priester was een kans te geven regelmatig in de tempel te dienen. Daarvoor verdeelde hij de priesters in vierentwintig dagorden of klassen (1 Kron. 24). In 1 Kron. 24:10 lezen we dat Abia de achtste dagorde of klasse van de priester was.

We hebben wel een technisch probleempje met deze verklaring. Want David verdeelde priesters in 24 orden, maar in Nehemia lezen we dat niet alle orden zijn teruggekeerd vanuit Babylon. Dat betekent dat we niet weten of alle 24 orden ook na de Babylonische ballingschap weer in hun volgorde functioneerden.

[ereunao]

Arco:

Arco:We hebben wel een technisch probleempje met deze verklaring. Want David verdeelde priesters in 24 orden, maar in Nehemia lezen we dat niet alle orden zijn teruggekeerd vanuit Babylon. Dat betekent dat we niet weten of alle 24 orden ook na de Babylonische ballingschap weer in hun volgorde functioneerden.

Daar heb je gelijk in, temeer omdat het N.T. geen datum noemt. Ik hang er dan ook geen geloofsbelijdenis aan op, maar zie het meer als een interessante wetenswaardigheid. Typen zijn zonder meer geen bewijzen Maar het is wel merkwaardig dat juist het Loofhuttenfeest i.t.t. Pesach(Pasen)en Shavoeot (Pinksteren) nooit een plaats in het kerkelijk jaar gekregen heeft. En juist het Loofhuttenfeest is een duidelijk type van het messiaanse rijk op aarde bij de komst van de Messias. (zie Zach.14). Daarom is het loofhuttenfeest het enige feest dat een achtste dag heeft. Gods verbond met Israël is een sabbatsverbond Ezech.20: 12: 'Daartoe ook gaf Ik hun Mijn sabbatten, om een teken te zijn tussen Mij en tussen hen, opdat zij zouden weten, dat Ik de HEERE ben, Die hen heilige'.Omdat de toekomst van Israël met deze aarde verbonden is Ex.20: 10,11: "Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven'.

De achtste dag spreekt echter van de eeuwigheid, de nieuwe hemel en de nieuwe aarde Openb.21: 1: 'En ik zag een nieuwen hemel en een nieuwe aarde; want de eerste hemel, en de eerste aarde was voorbijgegaan, en de zee was niet meer'. Dat is dus de laatste, definitieve gestalte van het Koninkrijk Het bewegelijk Koninkrijk is dan een onbeweeglijk Koninkrijk geworden.(Hebr.12:27,28) Hier zou veel meer over te zeggen zijn, maar ik wil het voor ditmaal laten bij een verwijzing naar 1Kor.15:25-28. Mvrgr: ereunao

[ereunao]

Dit alles overziende begrijp ik het probleem van al die Geref. ’one church, one covenant’thelogen wel. Want met de oprichting van de staat is gebleken dat Israël een heilsorgaan met een van de kerk onderscheiden identiteit is. En nu moeten zij niet alleen het van Israël gestolen paspoort en al beloften van het verbond met Abraham teruggeven, maar ook nog op zoek naar de eigen identiteit van de Gemeente v.Chr.. Want nu gebleken is dat zij niet Israël is, wie is zij dan wel? De geref.theologie heeft nooit het geheimenis van een Gemeente v. Christus begrepen die, organisch door de inwonende Geest aan Hem verbonden in Zijn opstandingsleven , een nieuwe schepping (2Kor.5:17) is die er tevoren niet was en ook niet zijn kon voordat Hij als de Eersteling uit de doden was opgestaan(1Kor.15:20) en de Geest had uitgestort (Joh.7:39) Die verv-theorie brengt dus als vanzelf ook een identiteitscrisis mee. Gr: ereunao

[learsi]

Dit alles overziende begrijp ik het probleem van al die Geref. ’one church, one covenant’thelogen wel. Want met de oprichting van de staat is gebleken dat Israël een heilsorgaan met een van de kerk onderscheiden identiteit is. En nu moeten zij niet alleen het van Israël gestolen paspoort en al beloften van het verbond met Abraham teruggeven, maar ook nog op zoek naar de eigen identiteit van de Gemeente v.Chr.. Want nu gebleken is dat zij niet Israël is, wie is zij dan wel? De geref.theologie heeft nooit het geheimenis van een Gemeente v. Christus begrepen die, organisch door de inwonende Geest aan Hem verbonden in Zijn opstandingsleven , een nieuwe schepping (2Kor.5:17) is die er tevoren niet was en ook niet zijn kon voordat Hij als de Eersteling uit de doden was opgestaan(1Kor.15:20) en de Geest had uitgestort (Joh.7:39) Die verv-theorie brengt dus als vanzelf ook een identiteitscrisis mee. Gr: ereunao

Je zegt:......"Met de oprichting van de staat Israel is gebleken dat Israel een heilsorgaan is".

Twee vragen:
- Wat versta je onder een heilsorgaan
- Leg eens uit dat de stichting daar het bewijs van is

b.v.d.
h.g.
Learsi

[ereunao]

learsi:

- Wat versta je onder een heilsorgaan
- Leg eens uit dat de stichting daar het bewijs van is b.v.d. h.g. Learsi

Een heilsorgaan is een instrument waarvan God Zich bedient om Zijn genade in de Messias uit te delen. De bediening van de verzoening heeft eeuwenlang door de bedding van Gods verbond met Abraham gelopen. Maar toen Israël zijn Messias in ongeloof verwierp verlegde de mainstream zich naar de Gemeente van de Messias terwijl Zijn verbond met Abraham als in een soort by-pass ondergronds gewoon doorliep. Maar sinds 1948 is deze by-pass weer bovengronds zichtbaar geworden en is er een omgekeerde beweging van de Gemeente in de richting van Israël gaande. God werkt echter gefaseerd, trapsgewijs, pas als de Gemeente ‘vol is’ ( Rom.11:25-32) keert de stroom van Gods genade weer voluit terug in de beding van het verbond met Abraham. En dat valt dus samen met de wederkomst van de Messias. Maar dan komt Hij terug als de theocratische koning uit het geslacht van David om het Messiaanse rijk op aarde te richten (Hos.3) en Luk.1:32,33. En dan zal Jeruzalem de hoofdstad en de herbouwde tempel het centrum van de aanbidding zijn . zie Jes. 2 en Micha 4.
Maar de Gemeent v.Chr. heeft een heel andere relatie met de Messias als Israël. Zij is Zijn mystieke lichaam waarvan Hij het Hoofd is. En als zij met Hem geopenbaard is in een verheerlijkt opstandingslichaam zal zij met Hem in Zijn troon zitten en regeren zie Fill.3:31; Koll.3:4 en Openb.3:21. En daarom rammelt die theologie die alle uitverkorenen bij de Gemeente v.Chr. rekent aan alle kanten. Op een bruiloft is niet alleen een bruid, maar er zijn ook aanzittende gasten. Hier wil ik het even bij laten gr: ereunao

[ereunao]

Ik heb het gevoel dat ik met dat by-pass verhaal wel wat kort door de bocht gegaan ben. Daarover nog dit:

God heeft al de eeuwen van de chr. jaartelling ook in het Jodendom een gelovig overblijfsel bewaard. geen Joden binnen de Gemeente, maar binnen het Jodendom Dat zijn die Joden die met het `Sjima,Jisraël!!op de lippen de gaskamers zijn ingegaan. Het volk dat het geloof der vaderen bewaard en zich nooit tot het christendom bekeerd heeft. En het is dit gelovig overblijfsel dat juist in al dit lijden het spiegelbeeld van zijn lijdende Messias vertoond heeft zie ps.102:4-10 en Ps.44:23.En in dit gelovig overblijfsel, het Israël Gods ( Gal. 6:16) heeft God zijn verbond met Abraham buiten de kerk( ik zeg niet buiten de Messias) om voortgezet. Daarom heeft Hij Israël voor totale uitroeïng en assimilatie en het volk voor het land en het land voor het volk bewaard. En wij hebben geen reden om Israël zijn ongeloof te verwijten. Want de kerk heeft de Joden een ‘chr. Christus’ gepredikt waarin de Jood zijn Messias niet herkent. En die onder het evangelie geleefd hebben worden naar hun geloof of ongeloof geoordeeld, maar die buiten zijn oordeelt God. ((1Kor.5:13) Paulus spreekt in Rom.2 zelfs van heidenen die betonen dat de wet in hun hart geschreven staat. Want het komt tenslotte primair op de toerekening van Gods zijde en niet op het geloof van de mens aan, anders zouden de kleine kinderen allemaal verloren gaan .Daarom weten wij ook niet hoe God oordelen zal over de miljarden van een andere religie die naar het licht van hun geweten gehandeld en gewandeld hebben.
gr: ereunao

[learsi]

Een heilsorgaan is een instrument waarvan God Zich bedient om Zijn genade in de Messias uit te delen. De bediening van de verzoening heeft eeuwenlang door de bedding van Gods verbond met Abraham gelopen. Maar toen Israël zijn Messias in ongeloof verwierp verlegde de mainstream zich naar de Gemeente van de Messias terwijl Zijn verbond met Abraham als in een soort by-pass ondergronds gewoon doorliep. Maar sinds 1948 is deze by-pass weer bovengronds zichtbaar geworden en is er een omgekeerde beweging van de Gemeente in de richting van Israël gaande. God werkt echter gefaseerd, trapsgewijs, pas als de Gemeente ‘vol is’ ( Rom.11:25-32) keert de stroom van Gods genade weer voluit terug in de beding van het verbond met Abraham. En dat valt dus samen met de wederkomst van de Messias. Maar dan komt Hij terug als de theocratische koning uit het geslacht van David om het Messiaanse rijk op aarde te richten (Hos.3) en Luk.1:32,33. En dan zal Jeruzalem de hoofdstad en de herbouwde tempel het centrum van de aanbidding zijn . zie Jes. 2 en Micha 4.
Maar de Gemeent v.Chr. heeft een heel andere relatie met de Messias als Israël. Zij is Zijn mystieke lichaam waarvan Hij het Hoofd is. En als zij met Hem geopenbaard is in een verheerlijkt opstandingslichaam zal zij met Hem in Zijn troon zitten en regeren zie Fill.3:31; Koll.3:4 en Openb.3:21. En daarom rammelt die theologie die alle uitverkorenen bij de Gemeente v.Chr. rekent aan alle kanten. Op een bruiloft is niet alleen een bruid, maar er zijn ook aanzittende gasten. Hier wil ik het even bij laten gr: ereunao

Wat betreft je opmerking over de mainstream, het volgende:

De mainstream werd gegeven aan een ander volk.
Wet- en schriftgeleerden op de stoel van Mozes worden vervangen(!!) door de 12 Apostelen en wat zij verkondigen (het evangelie van het Nieuwe Verbond).
Dat doet Jezus, de Messias, de Koning van Israel.
En dat doet Hij in opdracht van Zijn Vader Wiens wil Hij uitvoert.
Er is dus geen bypass in de zin zoals jij bedoelt.
Er worden natuurlijke takken uit de stam gebroken.
Na de komst en de hemelvaart van de Messias is Israel niet meer Israel.
Een deel van Israel gaat door als Israel!
Niet allen uit Israel zijn Israel.
De Schrift deelt Israel op in een ongelovig deel en een gelovig deel, dat is het overblijfsel.
Dat gelovige deel is na de hemelvaart Israel.
Onder het Nieuwe Verbond ontstaat zo het nieuwe Israel.
Rom.9 maakt duidelijk dat Israel zelfs onder het O.T. al een deel van Israel geweest is.
Een deel stoot zich nl. aan de steen des aanstoots.
Het deel dat niet gelooft dat Jezus de Messias is.
Bij een goed verstaan zie je dus, dat de vervanging van Israel door Israel een zaak is, die zich in eerste instantie afspeelt binnen Israel.
Vervangingstheologie binnen Israel.
Door de gezondene van de Vader.
Zie vooral het Joh. Evang. en de brieven van Paulus.
Na hemelvaart ontstaat er uit de prediking (NT) van de 12, dan de gemeente van Christus.
En al snel vertoont die gemeente eigenlijk hetzelfde beeld als het OT Israel.
Met dien verstande, dat onder het OT de nadruk lag op een natuurlijk zaad uit Abraham geboren, dat in God gelooft.
Gelovigen en ongelovigen dooreen gemengd.
En onder het NT ligt de nadruk op een geestelijk volk (ook Abraham's zaad!) dat "in Zijn Naam" gelooft, een volk dat uit God geboren is.
Gelovigen en ongelovigen dooreen gemengd.
Onder het OT een "verborgen" Messias.
Onder het NT een "geopenbaarde" Messias
Schaduw en werkelijkheid.
God gesproken door de profeten tot de vaderen.
God spreekt tot ons door de Zoon.
Onder het OT werd het evangelie verkondigd.
Onder het NT wordt het evangelie verkondigd.
Daarom ook kan het OT volk ons tot voorbeeld Zijn (bijv. Hebr.-brief).

Gij kent Mij noch Mijn Vader, indien gij Mij kende, zo zoudt gij ook Mijn Vader kennen.
Indien gij niet gelooft,dat Ik die ben, gij zult in uw zonden sterven.




h.g.
Learsi