Chaya schreef:Jezus gaf bevel aan Zijn discipelen om mensen te onderwijzen en hen - als ze tot geloof gekomen waren - te dopen. Ja dat klopt. Dat zal niemand kunnen ontkennen. Maar dat betrof heidenen en geen mensen die in een gelovig gezin waren geboren.
Maar dat verandert de opdracht van de Heere Jezus mijns inziens niet. Filippus zei tegen de Kamerling: Zo u met heel uw hart gelooft, is het geoorloofd (om gedoopt te worden). Dus geldt het andersom ook: geloof je niet met heel je hart, dan kan je niet gedoopt worden. Dat lijkt mij evengoed van toepassing op gezinnen in de kerk. Want de doop is een teken van geloof in Christus. Dat is altijd persoonlijk.
Bovendien zijn wij de heidenen als je het van uit de Bijbel bekijkt. Toch heeft de Heere Jezus heeft geen gescheiden dopen ingesteld: 1 voor de gelovigen en 1 voor de heidenen. Dat hoeft ook niet, want zij zijn één in Jezus Christus.
Chaya schreef:Twintig eeuwen lang is het nooit zo'n punt van discussie geweest als de laatste jaren.
Het is juist al twintig eeuwen lang een punt van discussie.
En er zijn echt duizenden mensen vervolgd, gemarteld en gedood om hun baptistische overtuiging. De vervolging van Messias belijdende Joden en geloofsdopers begon direct zodra de kinderdoop enig voet aan de grond kreeg. Vervolgd, niet door de wereld, maar door de kerk!
Chaya schreef:Maar ook Kohlbrugge zei in een preek in 1849:
'Later werd zij weer verdonkerd door wederdoperse gevoelens en beschouwingen, waarbij men meer waarde hecht aan hetgeen bij de mens wordt waargenomen, dan aan hetgeen God doet; of ook wel door zodanige beschouwingen, volgens welke men de Doop voor niets meer heeft willen laten gelden dan voor een handeling, waardoor men uiterlijk lid der Christelijke Kerk werd.'''
Ja, dat is jammer deze uitspraak van Kohlbrugge. Net als alle anderen (ik bedoel Luther, Calvijn, Augustinus enz) heeft hij geweldige dingen geschreven, maar helaas ook grote missers. Helaas zei hij ook dat de Opwekking in Nijkerk in 1749 door de duivel was geregisseerd. Dat vind ik echt heel erg pijnlijk.
Chaya schreef:In deze tijd wordt beleving en aanschouwing als zeer belangrijk geacht, terwijl het ware geloof het geheel buiten zichzelf zoekt en daar doet die doop niets aan of af.
De doop heeft niets met gevoel of beleving te maken. Het is een teken. Een instelling. Een opdracht. Het laat juist zien de God de Eerste is geweest, Hij heeft de gelovige geroepen en Hij is getrouw. Juist het grote offer van de Heere Jezus, waardoor redding en zaligheid aangebracht is, wordt zichtbaar in de doop. Het word niet in de doop zelf gezocht, maar in het werk van Christus.
Het argument van 'iets willen beleven' is dan ook echt onterecht.
Chaya schreef:Gaat iemand verloren die niet gedoopt is? Dan bedoel ik, bijzondere omstandigheden.
Nee, als hij wedergeboren is, gaat hij niet verloren.
Chaya schreef:Ik ben door de jaren heen ook iets anders over de doop gaan denken.
Wil je eens vertellen wat er in jouw visie verandert is?
Chaya schreef:Wat nu door velen gedaan wordt, is de overdoop en daar heb ik grote bezwaren tegen.
Welke bezwaren zijn dat voor jou?
Chaya schreef:Ik zat eens in een kerk toen een heel gezin gedoopt werd. Vader en moeder waren uit de wereld getrokken, en lieten zich dopen. Hun diepe verlangen was ook om hun kinderen te laten dopen en dat is gebeurd.
Oudste was rond de 15/16 schatte ik, de jongste was een dreumes.
Zou dit dan onbijbels zijn? Ik durf dit absoluut niet te zeggen! Jij?
Vanuit de verbondsvisie kan ik hun standpunt goed begrijpen.
Maar het lijkt wel een beetje op de proselietendoop:
Als heidenen wilden toetreden tot het Joodse volk werden zij gedoopt, inclusief de kinderen. Eerst werden de
kinderen gedoopt, daarna de volwassenen. De mannen werden voorafgaand aan de doop besneden. Kinderen
die na de overstap werden geboren, werden niet gedoopt. Ze behoorden immers tot het volk Israël. Als de
vrouw bij de doop zwanger was dan hoeft dat kind bij de geboorte ook niet gedoopt te worden.
Chaya schreef:Er wordt hier met aandacht en zorgvuldigheid over de doop gesproken. Ik wilde dat dit net zo zorgvuldig bij het sacrament van het Heilig Avondmaal zou gebeuren, want daar gaat men in het algemeen veel lichtvaardiger mee om.
Hier vindt men dat kinderen eerst tot een volwassen geloof moeten komen, maar deelnemen aan het H.A. is geen probleem. Onbegrijpelijk!
Ik zeg dit in het algemeen en niet tot de forummers!
Dit is een mooie vraag. Met de geloofsdoop doe je gelijk belijdenis, en is er daardoor ook toegang tot het Avondmaal.
Er is dus geen mogelijkheid om eerst belijdenis van de leer te doen. Je kunt dus niet eerst een kerkelijk recht krijgen, en daarna (hopelijk) een Goddelijk recht. Dominee op 't Hof heeft daar een geweldig artikel over geschreven in OSW. Ik ben het ontzettend eens hoe hij kijkt naar het doen van belijdenis.
In de Bijbel liggen Doop en Avondmaal heel dicht bij elkaar. Allebei de instellingen wijzen naar het verzoenend sterven en het opstaan van de Heere Jezus.
De doop laat dit zien door persoonlijk geloof deel te hebben aan het offer van Christus, en in het Avondmaal als steeds terugkerende gedachtenis aan het lijden en sterven van de Heere.
Je ziet deze lijn ook zo mooi in de geschiedenis met de Kamerling: Hij leest Jesaja 53 (het lijden en sterven van Christus) hij krijgt uitleg daarvan, en in het geloof daarvan, wordt hij gedoopt (hij belijdt daarmee dat het lijden en sterven van de Heere Jezus voor hem persoonlijk is geworden).