Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
ereunao schreef:138 pagina's! Alles overziende vraag ik mij af wat dit nog met het probleem kinderdoop te maken heeft.Om het nu nog maar eens heel eenvoudig te zeggen; de grootste fout in deze leer is dat men de doop een op een naast de besnijdenis geplaatst heeft. Maar de besnijdenis was en is uiteraard een zaadverbond omdat de Messias uit dat volk geboren moest worden en Hij als de wettige erfgenaam van de troon van David nog steeds nog steeds een relatie met Israël heeft als met geen ander volk. Dat is dus een zaak van de natuurlijke geboorte uit Joodse ouders. Maar de doop is geen sacrament van het verbond met Abraham, maar van het N.V. En daar gaat wel het om geloof en wedergeboorte. Ik herinner hier slechts aan om bij de les en de kern van de zaak te te blijven. ereunao
Johan100 schreef:Is de besnijdenis nog steeds van kracht?
Als exclusief gebod aan het Joodse volk is de besnijdenis nog steeds van kracht. In Romeinen 3:1v wordt over het nut van de besnijdenis geschreven in de tegenwoordige tijd. Dat alleen al toont aan dat de doop niet in de plaats van de besnijdenis kan zijn gekomen
Hiermee geef je dus wel een rechtvaardiging voor de kinderdoop in de kerk, dat is tegenstrijdig wat je eerst zei.ereunao schreef:De besnijdenis, is weliswaar inhoudelijk in Chr. vervuld, maar wordt alleen voor de Gemeente ad interim vervangen door de doop. Maar dat duurt evenals het H.A. totdat Hij komt 1 Kor. 11:26.
ereunao schreef:De christen-joden besnijden nog steeds hun kinderen vanwege het verbond met Abraham dat nooit op de kerk is overgegaan
Hiermee geef je dus wel een rechtvaardiging voor de kinderdoop in de kerk, dat is tegenstrijdig wat je eerst zei.
JongeLeerling schreef:Bedankt voor je reactie op het antwoord aan naamloos, heb je mijn antwoord aan jou ook gelezen? Of had je die over het hoofd gezien? Voor alle zekerheid vraag ik het even na.
Gods Woord staat inderdaad vol met beloften. Jij en ik zullen het met elkaar eens zijn dat deze belofte van God ja en amen zijn in Christus. Alleen de belofte van God heeft wel de zwarte achtergrond van onze ongerechtigheid. Wij hebben het niet verdiend dat de Heere in Zijn Woord veel rijke beloftes heeft opgenomen, toch doet de Heere dat uit louter genade. Daarin mogen we toch zien dat de Heere geen lust heeft in de dood van een zondaar, maar dat de Heere gediend en gevreesd wil worden door een volk dat uit zichzelf niet naar Hem vraagt.
Gods Woord staat ook inderdaad met oproepen tot bekering en geloof. Ook daar mogen wij niet omheen lezen, want het heeft de Heere goed gedacht ook deze woorden aan ons te openbaren. Het is onze, jouw en mijn, verantwoordelijkheid om zalig te worden. We kunnen nooit de schuld aan God geven dat wij niet bekeerd of gelovig zijn. Nee het is de plicht van ons, omdat de Heere allereerst onze Schepper en Formeerder is en ten tweede omdat wij (ik ga er vanuit dat je gedoopt bent) op het erf van het verbond zijn opgenomen. En dat wij door de doop op het erf van het verbond zijn, moeten de verbondeisen (wedergeboorte, geloof en bekering) ingewilligd worden. Daar heeft de Verbonds-God recht op.
Maar nu komt de vraag of wij ons bekeren kunnen en vanuit onszelf God kunnen aannemen. Nee zul je zeggen, althans dat hoop ik, maar als wij het doen dan is dat van God. Zo wordt er vaak geredeneerd. En dat is niet Bijbels. 3x komt in Ezechiël voor dat wij een vlesen hart moeten krijgen. Twee keer van de drie is het een werk van God. Eén keer wordt het gebracht als een oproep. Wat wil nu deze oproep zeggen? En met deze zo vele andere oproepen? Dat het onze verantwoordelijkheid is, dat allereerst. Maar te meer moeten deze oproepen ons in de onmogelijkheid brengen en doen uitdrijven tot de Heere, Die bij machte is om van een stenen hart een vlesen hart te maken. Dat is het doel van al deze oproepen van de Heere. Dat legt niet, tenminste zo interpreteer ik je stellinginname, vermogens in de mens om je te bekeren om te geloven. Nee dat gaat regelrecht tegen Gods Woord in.
voor hen geldt de aanneming tot kinderen en de heerlijkheid en de verbonden en de wetgeving en de eredienst en de beloften.
Als wij echter. tot geloof komen en Hem aannemen, delen we wel in de zegeningen van die verbonden, de scheidsmuur is weg
Honesty schreef:Ik reageerde niet op Naamloos, maar op jou, dat leek me vrij duidelijk.
Je betoog klinkt me zo onbekend in de oren want wat Ezechiel tot de israelieten zei onder het oude verbond is niet van toepassing op ons. Zij waren het verhardde, hardnekkige volk wat Hem niet zocht.
Wij zijn (dankzij hun hardbekkigheid) nu ook uitverkoren OM deel te worden van hen voor wie Zijn ontferming geldt ("want de bruiloftzaal moet vol")
Dat waren met name vooral de israelieten in de tijd van Ezechiel, maar nu zijn wij heidenen ook uitverkoren.
Rom 9:25 Zoals Hij ook in Hosea zegt: Ik zal Niet-Mijn-volk noemen: Mijn volk, en de Niet-geliefde: Geliefde.
Rom9:4 Zij zijn immers Israëlieten;
De verbonden golden dus voor de israelieten, en niet voor ons heidenen.
Als wij echter tot geloof komen en Hem aannemen, delen we wel in de zegeningen van die verbonden, de scheidsmuur is weg.
Over een verbondsgod en een verbondserf heb ik nog nooit gehoord, een kind van gelovige ouders is zowiezo geheiligd, zegt Paulus, daar staat nergens bij dat de doop dat bezegelt.
Het symbool van het NV is trouwens de drinkbeker, dat staat meerdere keren in verschillende Evangelieen.
De doop die Paulus beschrijft in Romeinen 6 en Kolossenzen 2 is een doop die NIET met handen geschiedt, dezelfde doop die Johannes al eerder aankondigde, de doop met Geest en Vuur !
De doop, de sabbath , de eredienst en de tempel hebben allemaal een andere in/vervulling gekregen.
Een geestelijke.
Niet met handen gebouwd.
Galaten 3:
23 Voordat het geloof echter kwam, werden wij door de wet bewaakt, als gevangenen opgesloten, totdat het geloof geopenbaard zou worden.
24 Zo is dan de wet onze leermeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof gerechtvaardigd zouden worden.
25 Maar nu het geloof gekomen is, zijn wij niet meer onder een leermeester.
26 Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus.
27 Want u allen die in Christus gedoopt bent, hebt zich met Christus bekleed.
dit is toch onmogelijk van toepassing op een zuigeling ?
Vraag de gemiddelde voorbijganger eens naar de sterkte van diens geloof (als hij/zij dat al heeft). Ik denk niet dat je veel antwoorden zult krijgen in de trant van: "joh, mijn geloof is toch zo sterk, ik heb er niks geen hulp bij nodig".Honesty schreef:Geloof is vele malen sterker dan symbolen en rituelen.
Er staat dat Jezus niet zelf doopte, maar zijn discipelen. Dat betekent wel dat de discipelen/apostelen in Zijn Naam (dus namens Hem en op Zijn bevel) doopten. Zo gaat dat nog. Daarom is de doop geen kwestie van keuze (zo van: je moet maar zien of je gedoopt wordt), maar is die geboden voor iedereen die bij Jezus hoort. Daarom begint het bij mij wat te kriebelen als ik verhalen hoor in de trant van: "ik heb mijn leven aan Jezus gegeven, toen ben ik Hem gaan volgen en toen heb ik ervoor gekozen om me te laten dopen". Dat is allemaal echt authentiek gemeend, daar twijfel ik niet aan, maar ik snap de klemtoon op het "ik" alleen niet zo goed.learsi schreef:"Jezus doopte" en "Jezus doopte niet maar Zijn discipelen"
elbert schreef:Vraag de gemiddelde voorbijganger eens naar de sterkte van diens geloof (als hij/zij dat al heeft). Ik denk niet dat je veel antwoorden zult krijgen in de trant van: "joh, mijn geloof is toch zo sterk, ik heb er niks geen hulp bij nodig".
Doop en avondmaal zijn door God gegeven hulpmiddelen tot versterking van het geloof. Tenminste, dat is 1 van de redenen waarom ze er zijn. Dat geloof ik en dat ervaar ik ook zo. Want God weet wel dat wij niet zulke geestelijke krachtpatsers zijn. Daarom geeft Hij in Zijn wijsheid ons zichtbare tekenen om ons meer en meer te verzekeren van Zijn liefde, genade en trouw voor ons. Zo leren we om ons meer en meer aan Hem toe te vertrouwen. Dat is geloof: onze zwakheid in Zijn almachtige handen leggen.
Honesty schreef: Paulus zegt: God zij dank dat ik niemand van u gedoopt heb, behalve dan Crispus en Gajus. Dus niemand kan zeggen dat u in mijn naam gedoopt bent. O ja, ik heb ook nog het gezin van Stefanas gedoopt; verder zou ik niet weten dat ik iemand gedoopt heb. Want Christus heeft mij niet gezonden om te dopen, maar om het evangelie te verkondigen; en dat niet met geleerde woorden, want dan had het kruis van Christus zijn kracht verloren." (1 Korintiërs 1:13-17)
Hoe verklaar je de vetgedrukte teksten van de apostel ?
Honesty schreef:Ik lees toch echt dat Hij ons een andere Trooster zou zenden, zijn heilige Geest, om ons te versterken,
Dat staat er zo duidelijk.
Deze Trooster was er nog niet, totdat Jezus verheerlijkt was.
De tijdsperiode die jij aanhaalt was van daarvoor, toen zij nog discipelen waren, geen apostelen!
Hoe kunnen er nu mensen zijn die zeggen dat Hij tekenen als hulpmiddelen heeft gegeven in deze welaangename tijd, nadat de heilige Geest ons is gezonden?
Je moet goed letten op de context van dit gedeelte. Paulus zegt niet dat er niet gedoopt moet worden. Als dat zo zou zijn, zou hij zichzelf in woord en daad tegenspreken (o.a. Hand. 16:15, Hand. 16:33, Rom. 6:4, Kol. 12:2 enz).Honesty schreef:Paulus zegt: God zij dank dat ik niemand van u gedoopt heb, behalve dan Crispus en Gajus. Dus niemand kan zeggen dat u in mijn naam gedoopt bent. O ja, ik heb ook nog het gezin van Stefanas gedoopt; verder zou ik niet weten dat ik iemand gedoopt heb. Want Christus heeft mij niet gezonden om te dopen, maar om het evangelie te verkondigen; en dat niet met geleerde woorden, want dan had het kruis van Christus zijn kracht verloren." (1 Korintiërs 1:13-17)
Hoe verklaar je de vetgedrukte teksten van de apostel ?
Terug naar “[Religie] - Algemeen”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 13 gasten