Kinderdoop: graag jullie hulp

[Pcrtje]

Ik zelf ben 2 keer gedoopt, de eerste keer aan de hand van het doopformulier wat echt fout was. De tweede keer, nog geen 2 jaar geleden op 53 jarige leeftijd.

Je bent twee keer gedoopt. Eén keer aan de hand van het doopformulier en dat was echt fout. Toch noem je het dopen. Hoe kan dat? En hoe ga je om met bijbelteksten die stellen dat er maar eenmaal gedoopt mag worden?

[Boaz]

Teus schreef:

]Ik zelf ben 2 keer gedoopt, de eerste keer aan de hand van het doopformulier wat echt fout was. De tweede keer, nog geen 2 jaar geleden op 53 jarige leeftijd.

Pcrtje schreef:

Je bent twee keer gedoopt.
Eén keer aan de hand van het doopformulier en dat was echt fout. Toch noem je het dopen. Hoe kan dat? En hoe ga je om met bijbelteksten die stellen dat er maar eenmaal gedoopt mag worden?

Kan je Bijbelteksten geven die aangeven dat je maar een keer gedoopt kan worden?

Ik ken uit de Bijbel zelf al voorbeelden van mensen die vaker werden gedoopt, nl eerst met de doop van Johannes, later weer met de doop in de Naam van de Vader, Zoon en Geest.

Ikzelf ben als baby besprenkeld, en kwam op volwassen leeftijd tot de conclusie dat dit geen Bijbelse doop was, en dus zonder enig betekenis. Ik ben dus vervolgens gedoopt door onderdompeling, op grond van mijn getuigenis. Dit was voor mij niet de tweede keer dat ik werd gedoopt, maar de eerste keer.

[Gian]

En hoe ga je om met bijbelteksten die stellen dat er maar eenmaal gedoopt mag worden?

Dat staat nergens in de Bijbel. Als je zo met de bijbel omgaat kan je de Bijbel alles laten zeggen. In Christus zijn we in Zijn dood gedoopt (en met/in Hem zijn we opgewekt). Dit betreft dus de wedergeboorte en heeft niets te maken met een waterdoop.

De waterdoop is een Joods ding, en omdat Israël zijn roeping verloren heeft en momenteel niet het volk van God is (Lo-Ammi, dus ook niet de volkeren tot discipelen moeten maken) is het nog maar de vraag in hoeverre wij de doop tot het Koninkrijk over moeten nemen. We spreken in onze tijd niet van het Koninkrijk, maar van Gemeente. De Gemeente als Lichaam van Christus, ons Hoofd. Een Gemeente van uitsluitend gelovigen die overgegaan zijn in Christus, alleen door geloof. Dus niet via de geslachtslijnen zoals onder het oude verbond.
Daarmee staat de hele discussie over de waterdoop op losse schroeven.

http://www.scribd.com/doc/16894524/Wat-de-Bijbel-zegt-over-de-doop

[rotterdam]

God schenkt niet aan gezinnen het geloof, een mens heeft een vrije wil Gods offer te aanvaarden of niet. We komen dus weer uit bij de uitverkiezingsleer..
Jouw stelling klopt niet, het maakt God tot een leugenaar, want legio kinderen van gelovige ouders hebben Hem de rug toegekeerd.
.

Jouw stelling klopt niet maakt God tot een leugenaar ; Wat vriendelijke weer dit alles.

Jouw stelling klopt ook niet ; er zijn tal van gedoopte volwassenen die God later de rug hebben toegekeerd

[Teus]

Je bent twee keer gedoopt. Eén keer aan de hand van het doopformulier en dat was echt fout. Toch noem je het dopen. Hoe kan dat?

Wat is dit nu? gaan we elkaar tegenspreken op grond van bewoordingen die al eeuwen gebruikt worden voor dergelijke gebeurtenissen. Lijkt of je op onvrede uit bent.

En hoe ga je om met bijbelteksten die stellen dat er maar eenmaal gedoopt mag worden?

Als jij ze ff noemt kunnen we het er over hebben.

[Boaz]

Rotterdam schreef:

Jouw stelling klopt niet maakt God tot een leugenaar ; Wat vriendelijke weer dit alles.

Jouw stelling klopt ook niet ; er zijn tal van gedoopte volwassenen die God later de rug hebben toegekeerd

Ik reageerde op Elberts stelling dat God op gezinsniveau zou handelen.
Wat ik daar over schrijf kan je niet afdoen met 'wat vriendelijk weer dit alles', want het is een logische conclusie.
Als God op gezinsniveau zou handelen, en dus geloof zou beloven aan hele gezinnen, dan heeft Hij Zijn woord niet gehouden, en dat maakt hem dan tot leugenaar.

Het kan niet anders, of er moet dan iets mis zijn met ons begrip.

Een volwassene die zich, nadat hij zich heeft laten dopen, toch afkeert van God, roept zelf een oordeel over zichzelf uit. De doop toont dat iemand tot geloof is gekomen, niet dat God verzekert dat iemand tot geloof zal komen.

'TEN TWEEDE: DE DOOP BEVESTIGT EN VERZEGELT ONS DE AFWASSING VAN ZONDEN DOOR JEZUS CHRISTUS...
WANNEER WIJ GEDOOPT WORDEN IN DE NAAM VAN DE VADER, VERKLAART EN VERZEGELT ONS GAD DE VADER, DAT HIJ MET ONS EEN EEUWIG VERBOND DER GENADE SLUIT..... WANNEER WIJ GEDOOPT WORDEN IN DE NAAM VAN DE ZOON, VERZEKERT DE ZOON ONS ER VAN, DAT HIJ ONS IN ZIJN BLOED WAST EN REINIGT VAN AL ONZE ZONDEN..'

Zo maar even wat citaten uit het doopformulier, en als je het leest is het nogal wat. ALS dit zou kloppen, is mijn conclusie dat God dit woord al heel wat keren verbroken heeft, een juiste.

[Jvslooten]

'TEN TWEEDE: DE DOOP BEVESTIGT EN VERZEGELT ONS DE AFWASSING VAN ZONDEN DOOR JEZUS CHRISTUS...
WANNEER WIJ GEDOOPT WORDEN IN DE NAAM VAN DE VADER, VERKLAART EN VERZEGELT ONS DAT DE VADER, DAT HIJ MET ONS EEN EEUWIG VERBOND DER GENADE SLUIT..... WANNEER WIJ GEDOOPT WORDEN IN DE NAAM VAN DE ZOON, VERZEKERT DE ZOON ONS ER VAN, DAT HIJ ONS IN ZIJN BLOED WAST EN REINIGT VAN AL ONZE ZONDEN..'

Als je ietsie verder leest lees je ook dat het niet vanzelfsprekend is dat er al is toegeëigend hetgeen wij in Christus hebben, namelijk de verzekering dat Zijn bloed wast en reinigt van alle zonden.

Als je nog ietsie verder leest lees je ook dat dit verbond in twee delen begrepen is; hiertegenover staat dat God eist dat wij Hem met heel ons hart aanhangen, vertrouwen en liefhebben, onze oude natuur doden en met God in een Godzalig leven wandelen.

Als je goed oplet wordt er trouwens telkens gesproken over 'ons' en 'wij'. Het gaat dus ook niet over het kind, maar over de gemeente. Als je trouwens nog ietsie verder leest, en dus bij het gebed terecht komt, lees je ook over het kind. En daar staat het toch ietsie anders hoor.

[Jvslooten]

Vandaag trouwens deel 1 gehoord in een nieuwe serie over de doop.. Het eerste deel ging over het verbond, het volgende deel komt waarschijnlijk over twee weken en gaat over het teken. Voor de belangstellenden kan ik morgen wel een linkje plaatsen naar de uitzending denk ik.. ga er vanuit dat de dienst dan wel online staat.

[Boaz]

Boaz schreef:

'TEN TWEEDE: DE DOOP BEVESTIGT EN VERZEGELT ONS DE AFWASSING VAN ZONDEN DOOR JEZUS CHRISTUS...
WANNEER WIJ GEDOOPT WORDEN IN DE NAAM VAN DE VADER, VERKLAART EN VERZEGELT ONS DAT DE VADER, DAT HIJ MET ONS EEN EEUWIG VERBOND DER GENADE SLUIT..... WANNEER WIJ GEDOOPT WORDEN IN DE NAAM VAN DE ZOON, VERZEKERT DE ZOON ONS ER VAN, DAT HIJ ONS IN ZIJN BLOED WAST EN REINIGT VAN AL ONZE ZONDEN..'

Jvslooten schreef:

Als je ietsie verder leest lees je ook dat het niet vanzelfsprekend is dat er al is toegeëigend hetgeen wij in Christus hebben, namelijk de verzekering dat Zijn bloed wast en reinigt van alle zonden.

Als je nog ietsie verder leest lees je ook dat dit verbond in twee delen begrepen is; hiertegenover staat dat God eist dat wij Hem met heel ons hart aanhangen, vertrouwen en liefhebben, onze oude natuur doden en met God in een Godzalig leven wandelen.

Als je goed oplet wordt er trouwens telkens gesproken over 'ons' en 'wij'. Het gaat dus ook niet over het kind, maar over de gemeente. Als je trouwens nog ietsie verder leest, en dus bij het gebed terecht komt, lees je ook over het kind. En daar staat het toch ietsie anders hoor.

Er staat 'verklaart en verzegelt ons, God de vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade sluit.'
Mijn vraag is: is dat verbond dan gesloten of niet? Zo nee: wat staat hier dan wel? God heeft hier dus een verbond der genade met dit kind - want daar hebben we het over- gesloten, terwijl het kind (nog) niet gelooft. Dit druist regelrecht in tegen wat de Bijbel leert.

Net zoals er staat 'verzekert de Heilige Geest ons er van dat Hij in ons wonen wil en tot levende leden van Christus wil maken. Want Hij eigent ons toe wat wij in Christus hebben, namelijk de afwassing van onze zonden en de dagelijkse vernieuwing van ons leven.' Nogmaals: we hebben het hier over de doop van een baby!
Welke afwassing van zonden? dagelijks vernieuwing - een baby?

De baby zit dus in het verbond, zo lezen we. Maar dan: opeens wordt er gesproken van een eis, waar de baby vooraf dus nog niet aan hoeft te voldoen. De eis is: gehoorzaamheid. Met deze gehoorzaamheid kan de baby met terugwerkende kracht dit verbond verdienen.

Er staat inderdaad regelmatig 'ons' en 'wij', maar de doop wordt toepast niet op 'ons', maar op een baby. Dat maakt het als maar verwarrender, en zeker niet bijbels.

[mealybug]

Jouw stelling klopt ook niet ; er zijn tal van gedoopte volwassenen die God later de rug hebben toegekeerd

Ongeldig argument, denk ik.
Franca Treur en nog heel wat anderen hebben ook geloofsbelijdenis gedaan, en God de rug toegekeerd.

[Boaz]

Vandaag trouwens deel 1 gehoord in een nieuwe serie over de doop.. Het eerste deel ging over het verbond, het volgende deel komt waarschijnlijk over twee weken en gaat over het teken. Voor de belangstellenden kan ik morgen wel een linkje plaatsen naar de uitzending denk ik.. ga er vanuit dat de dienst dan wel online staat.

Ben zeer benieuwd wat er wordt gezegd over het verband tussen verbond en doop. De Bijbel legt dat verbond namelijk niet tussen de doop en het Nieuwe Verbond.

[Boaz]

Vandaag trouwens deel 1 gehoord in een nieuwe serie over de doop.. Het eerste deel ging over het verbond, het volgende deel komt waarschijnlijk over twee weken en gaat over het teken. Voor de belangstellenden kan ik morgen wel een linkje plaatsen naar de uitzending denk ik.. ga er vanuit dat de dienst dan wel online staat.

Ben zeer benieuwd wat er wordt gezegd over het verband tussen verbond en doop. De Bijbel legt dat verbond namelijk niet tussen de doop en het Nieuwe Verbond.

[mealybug]

Nergens zul je in de Bijbel een ''verbondsdoop'' vinden, het is een theologisch resultaat van ''gaan boven hetgeen geschreven is''.
De doop kan nooit een vervanging zijn wat iets wat altijd al naast de doop bestond , de besnijdenis.
Een proseliet moest zich toch laten besnijden EN laten dopen?

[Marnix]

Voor de goede orde, als de doop inhoudt dat God een verbond sluit wil dat nog niet zeggen dat dit nirt ongedaan kan worden gemaakt. Men doet alsof God een leugenaar is als iemand Hem de rug toekeert maar dat is zelf een leugen. God richtte een verbond op met Israel. Hij zei: ik zal jullie God zijn en voor jullie zorgen. En jullie moeten mij dienen. Dat is een belofte en een eis. Maar als Israel dan telkens Hem ontrouw is, wie verbreekt dan het verbond? God niet, maar Israel.

Zo is het ook met de doop, als iemand Hem de rug toekeert. Het maakt God niet tot een leugenaar, een verbondbreker maar de mens. Dat is voor zowel kinderdoop als volwasendoop geen geldig argument.

[elbert]

Met deze gehoorzaamheid kan de baby met terugwerkende kracht dit verbond verdienen.

Moeten het heil zelf verdienen? Het heil kan niet verdiend worden, het kan wel verspeeld worden. In die richting gaat het doopformulier: wij verdienen het verbond niet, maar we kunnen het wel verbreken door ongeloof en ongehoorzaamheid. Daarom spreekt het formulier over belofte en eis.
Het verbond is opgericht met de gemeente: gelovigen en hun kinderen. Allereerst wordt in het formulier dus de gemeente aangesproken en daarom staat het hele formulier in de "wij" en "ons"-vorm.

De Bijbel legt dat verband namelijk niet tussen de doop en het Nieuwe Verbond.

In dat geval zou de doop inhoudsloos en nutteloos zijn, wat ik overigens helemaal niet geloof.

Zo moeilijk is het helemaal niet om een verband te zien tussen verbond en doop:
Verbond en dood van Christus (Hebr. 9:16).
Doop en dood van Christus (Rom. 6:4).
Doop en verbond (Hebr. 9:16 en Rom. 6:4).
Schrift met Schrift vergelijken dus.