Kinderdoop: graag jullie hulp

[Johan100]

Henkie:

Je gebruikt een tekst die helemaal niet gaat over de lichamelijk besnijdenis!!! Deze tekst is al vaak misbruikt om zgn te beweren dat de doop ipv de besnijdenis is gekomen.
A. Dat staat hieronder helemaal niet.
B. Het gaat hier niet over de besnijdenis met handen! Dus niet over de besnijdenis zoals de Heere die voor Abraham en Zijn volk instelde. Maar de besnijdenis zonder handen! Deze tekst is al meerdere keren uitgelegd... Het gaat hierover de inwendige verandering, de wedergeboorte. Daarom staat de dooptekst er ook na!

Kolossenzen 2:
In Hem bent u ook besneden met een besnijdenis die niet met handen plaatsvindt, door het uittrekken van het lichaam van de zonden van het vlees, door de besnijdenis van Christus.
U bent immers met Hem begraven in de doop, waarin u ook met Hem bent opgewekt, door het geloof van de werking van God, Die Hem uit de doden heeft opgewekt.

Inderdaad, dit onderschrijf ik v.h.

[Johan100]

Hij gaf Zijn discipelen de volmacht om te dopen!

Inderdaad, en zij doopten kinderen en volwassenen die inwendig besneden waren, toch?

[mona]

Ik vraag me overigens af waarom die letterkloverij over die formulering zo belangrijk voor je is.

Probeer even je frustratie niet zo te laten merken. Ik heb je maar één vraag gesteld over dit onderwerp, dus wat dat betreft moet je het nog kunnen overzien nietwaar?
En de formulering is zeker relevant, want als het er niet toe doet, dan kan het per direct uit het forumlier gehaald worden, aangezien het een onwaarheid is. De doop is geen teken van het verbond met Abraham, het is ook niet in plaats van gekomen.

Leuk geprobeerd, die omgekeerde wereld.

Ja ik vond het zelf ook leuk bedacht
Opdragen staat niet als opdracht in de Bijbel, net zo min als de kinderdoop.
Alleen droegen de moeders hun kinderen wel aan de Heere Jezus op.
En gaf de Heere bij Zijn afscheid de opdracht aan Zijn discipelen om de volken te onderwijzen en dan te dopen. Iets wat Hij eerder Zelf ook al had gezegd: Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden. Markus 16 vers 16
En ik weiger aan te nemen dat de Heere Jezus dit 'toevallig' in deze volgorde heeft uitgesproken, of dat het ook wel eerst andersom gedaan mag worden, in de veronderstelling dat God zo genadig is dat het geloof wel na de doop zal komen. Want in het vers dat eraan vooraf gaat, staat dat er eerst gepredikt moet worden. Hoe kan er geloof zijn, voordat het Woord zijn kracht heeft gedaan? Daarbij, het gaat in alle opdrachten waarin de Heere Jezus het over onderwijs en de doop heeft, nooit over de besnijdenis of over het verbond.
Dan kan ook niet want de doop en het verbond zijn pas gekoppeld sinds 1600, door toedoen van Calvijn/Zwingli/Bullinger.

[Chaya]

Hij gaf Zijn discipelen de volmacht om te dopen!

Precies! Maar er staat niet dat alleen de volwassenen gedoopt worden.

[naamloos]

Ik vat het inderdaad niet helemaal.

Dat snap ik. Je citeert me wel, maar precies het stukje waar het om gaat haal je er tussenuit: "Ik doop u in de naam van de Vader, Zoon en de H.G. betekent, dat degene die doopt, in de naam van de Vader, Zoon en H.G. zegt dat de baby in Christus Jezus door de doop met Hem gestorven, begraven en weer opgestaan is. Klopt dat, en hoe weet je dat?"

In welke naam wil je anders dopen als het niet Gods naam is?
En als dat in naam van weggelaten zou worden, zou je er geen probleem mee hebben?

Jawel, want de doop zonder inhoud (geloof-wedergeboorte) is leeg. Plus dat de Bijbel ons anders leert.
Alles wat God belooft kunnen we in de Bijbel vinden, de doop voegt niets extra's toe.
De Bijbel (en de ervaring) leert: wat uit het vlees geboren is dat is vlees. Daarom moeten we opnieuw geboren worden.
En daar is geen doopwater voor nodig, maar Woord en Geest.
En nog een misverstand, het water uit Johannes 3: 5 is geen doopwater ( Als iemand niet geboren wordt uit water en ​Geest, kan hij het ​Koninkrijk van God​ niet binnengaan) Jezus had de doop nog niet ingesteld, en de H.G. was nog niet uitgestort.
- Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods.
- opdat Hij haar zou ​heiligen, door haar te ​reinigen​ met het waterbad door het Woord.
- Hij maakt ons zalig door het bad van de wedergeboorte en de vernieuwing door de ​Heilige​ Geest.
- Ieder die gelooft dat ​Jezus​ de ​Christus​ is, is uit God geboren.
- enz.
Je ziet, de doop komt er niet aan te pas.

Er is niets tegenin te brengen als wij kinderen opdragen en zegenen (en zo wel, kom maar met je argumenten), het is in de lijn en geest van de Bijbel. Het maakt daarom niet uit dat het opdragen geen opdracht van God is.

[Johan100]

3parels zegt helemaal niet dat alleen volwassenen gedoopt werden.

[gravo]

Deze discussie toont aan hoezeer het christelijk geloof haar kracht en samenhang in de samenleving kwijt is. Iedereen denkt dat hij de vrijheid heeft om christelijke dogma's zelf uit te vinden, opnieuw te formuleren en het christendom dus naar eigen inzicht te ontwerpen. Men leest en kent de eeuwenlange theologische achtergronden van cruciale dogma's niet meer. Schapen zonder herder.
Zo kan het gebeuren dat de een of andere nitwit (ik bedoel naamloos) zo maar even de doop als onbetekenend ter zijde schuift. Ik zou zeggen: als je het niet begrijpt lees dan eens wat catechismi over de doop. Of pak even wat literatuur ter hand over de betekenis van de sacramenten, zowel in de tijd vóór de Reformatie als daarna.
En als je het er niet mee eens bent, ga dan als ketter je eigen geknutselde godsdienst ergens ander beoefenen. Die vrijheid heb je, wat mij betreft, maar doe dan niet net alsof je nog een onderdeel bent van de kerk van alle tijden en alle plaatsen. Want wie de doop aan het christendom onttrekt, is óf dom (daar is helaas niets aan te doen), óf afvallig (voor dezulken is nog bekering mogelijk, na schuldbekentenis).

hartelijke groet,

gravo

[Nina]

Precies! Maar er staat niet dat alleen de volwassenen gedoopt worden.

Ja hoor, dat staat er wel: Handelingen 8:12 spreekt uitdrukkelijk alleen over mannen en vrouwen die werden gedoopt.
Eigelijk een overbodige vermelding, want baby's kunnen zich niet bekeren en hun zonden laten afwassen. Ze zijn zich nog niet eens bewust van hun zonden, dus laat staan dat ze kunnen bidden om een rein geweten.

[Nina]

3parels schreef:

I know!! Maar dat kan je dan alleen toepassen als niet de vergelijking met de besnijdenis maakt.

Henkie schreef:

Paulus doet dat toch echt:
Kolossenzen 2 schreef:
In Hem bent u ook besneden met een besnijdenis die niet met handen plaatsvindt, door het uittrekken van het lichaam van de zonden van het vlees, door de besnijdenis van Christus.
U bent immers met Hem begraven in de doop, waarin u ook met Hem bent opgewekt, door het geloof van de werking van God, Die Hem uit de doden heeft opgewekt.

Beter lezen Henkie, want Paulus maakt legt juist NIET een link tussen besnijdenis en doop, hij heeft het nu juist over de besnijdenis die NIET met handen plaats vindt, namelijk de besnijdenis van het hart. pas als het hart besneden is, mag je je laten dopen. Dus niet eerst dopen, e dan maar hopen dat ooit later in het leven van de dopeling de besnijdenis van het hart plaats vindt. De volgorde is dan verkeerd.

[Johan100]

Er zijn ook nog kinderen van 14 waar God in werkt of mensen van 17. Daar hoef je niet volwassen voor te zijn.

[Johan100]

Deze discussie toont aan hoezeer het christelijk geloof haar kracht en samenhang in de samenleving kwijt is. Iedereen denkt dat hij de vrijheid heeft om christelijke dogma's zelf uit te vinden, opnieuw te formuleren en het christendom dus naar eigen inzicht te ontwerpen. Men leest en kent de eeuwenlange theologische achtergronden van cruciale dogma's niet meer. Schapen zonder herder.
Zo kan het gebeuren dat de een of andere nitwit (ik bedoel naamloos) zo maar even de doop als onbetekenend ter zijde schuift. Ik zou zeggen: als je het niet begrijpt lees dan eens wat catechismi over de doop. Of pak even wat literatuur ter hand over de betekenis van de sacramenten, zowel in de tijd vóór de Reformatie als daarna.
En als je het er niet mee eens bent, ga dan als ketter je eigen geknutselde godsdienst ergens ander beoefenen. Die vrijheid heb je, wat mij betreft, maar doe dan niet net alsof je nog een onderdeel bent van de kerk van alle tijden en alle plaatsen. Want wie de doop aan het christendom onttrekt, is óf dom (daar is helaas niets aan te doen), óf afvallig (voor dezulken is nog bekering mogelijk, na schuldbekentenis).

hartelijke groet,

gravo

Haha!

Hartelijke groet,

Johan

[naamloos]

Deze discussie toont aan hoezeer het christelijk geloof haar kracht en samenhang in de samenleving kwijt is. Iedereen denkt dat hij de vrijheid heeft om christelijke dogma's zelf uit te vinden, opnieuw te formuleren en het christendom dus naar eigen inzicht te ontwerpen. Men leest en kent de eeuwenlange theologische achtergronden van cruciale dogma's niet meer. Schapen zonder herder.
Zo kan het gebeuren dat de een of andere nitwit (ik bedoel naamloos) zo maar even de doop als onbetekenend ter zijde schuift. Ik zou zeggen: als je het niet begrijpt lees dan eens wat catechismi over de doop. Of pak even wat literatuur ter hand over de betekenis van de sacramenten, zowel in de tijd vóór de Reformatie als daarna.
En als je het er niet mee eens bent, ga dan als ketter je eigen geknutselde godsdienst ergens ander beoefenen. Die vrijheid heb je, wat mij betreft, maar doe dan niet net alsof je nog een onderdeel bent van de kerk van alle tijden en alle plaatsen. Want wie de doop aan het christendom onttrekt, is óf dom (daar is helaas niets aan te doen), óf afvallig (voor dezulken is nog bekering mogelijk, na schuldbekentenis).

hartelijke groet,

gravo

Sowww, lekker opgelucht? Dan kunnen we nu misschien weer inhoudelijk worden!

[Chaya]

Ja hoor, dat staat er wel: Handelingen 8:12 spreekt uitdrukkelijk alleen over mannen en vrouwen die werden gedoopt.
Eigelijk een overbodige vermelding, want baby's kunnen zich niet bekeren en hun zonden laten afwassen. Ze zijn zich nog niet eens bewust van hun zonden, dus laat staan dat ze kunnen bidden om een rein geweten.

Nina, het staat er, dat weet ik. Maar dat gaat over de gemeente van Jeruzalem die vervolgd en verstrooid was.
Geen enkele christen - noch refo - zal beweren dat de doop uitsluitend bij kinderen moet worden bediend.
Maar we dienen een onderscheid te maken tussen de kinderen van de gelovigen en de kinderen van de heidenen. Of de heidenen zelf.
Dus als je dit overzet naar deze tijd, kan het zijn dat iemand uit de wereld gegrepen wordt, en dan gedoopt wordt!.Dat is bijbels!

[Chaya]

Zo kan het gebeuren dat de een of andere nitwit (ik bedoel naamloos) zo maar even de doop als onbetekenend ter zijde schuift. Ik zou zeggen: als je het niet begrijpt lees dan eens wat catechismi over de doop. Of pak even wat literatuur ter hand over de betekenis van de sacramenten, zowel in de tijd vóór de Reformatie als daarna.

Het probleem is dat deze geschriften nu net niet gelezen en bestudeerd worden, omdat het maar als een menselijk toevoegsel wordt gezien.
Zie andere topics! En daarom krijg je deze winden van leer die vrijelijk geëtaleerd mogen worden op het forum.
Wel bijzonder trouwens dat zo iemand het noch met links noch met rechts, maar ook niet met het midden, ooit eens wordt hier.

[naamloos]

Het probleem is dat deze geschriften nu net niet gelezen en bestudeerd worden, omdat het maar als een menselijk toevoegsel wordt gezien.
Zie andere topics! En daarom krijg je deze winden van leer die vrijelijk geëtaleerd mogen worden op het forum.

Grapjas, alsof jij weet wat ik allemaal gelezen heb. Voor mijn studie heb ik het allemaal door moeten spitten hoor.
En winden van leer ... die moeten dan Bijbels gemakkelijk te weerleggen zijn lijkt mij.
Dus beargumenteer maar wat er niet klopt aan mijn inzicht.

Die onderbuikreacties neem ik niet serieus, daar zit een luchtje aan!
En je komt zomaar als ketter op de digitale brandstapel terecht, er blijkt nog maar weinig verandert te zijn.

Wel bijzonder trouwens dat zo iemand het noch met links noch met rechts, maar ook niet met het midden, ooit eens wordt hier.

Valt best mee hoor. Voor wat betreft de hoofdzaken vind ik bij alledrie herkenning! (of ga jij er ook al over met wie ik het wel of niet eens ben?)