Kinderdoop: graag jullie hulp

[Nina]

Nina, het staat er, dat weet ik. Maar dat gaat over de gemeente van Jeruzalem die vervolgd en verstrooid was.
Geen enkele christen - noch refo - zal beweren dat de doop uitsluitend bij kinderen moet worden bediend.
Maar we dienen een onderscheid te maken tussen de kinderen van de gelovigen en de kinderen van de heidenen. Of de heidenen zelf.
Dus als je dit overzet naar deze tijd, kan het zijn dat iemand uit de wereld gegrepen wordt, en dan gedoopt wordt!.Dat is bijbels!

Ik haal dit vers aan, om te laten zien dat er alleen gelovige werden gedoopt die tot geloof waren gekomen, en geen kleine kinderen. Niet van gelovigen, niet van ongelovigen (dat laatste al helemaal uiteraard niet) Als, zoals hier op RW vaak wordt beweerd, vanaf begin af aan ook kleine kinderen werden gedoopt, had ik dat in dit vers moeten lezen, maar alleen mannen en vrouwen worden genoemd.

[Chaya]

Ik haal dit vers aan, om te laten zien dat er alleen gelovige werden gedoopt die tot geloof waren gekomen, en geen kleine kinderen. Niet van gelovigen, niet van ongelovigen (dat laatste al helemaal uiteraard niet) Als, zoals hier op RW vaak wordt beweerd, vanaf begin af aan ook kleine kinderen werden gedoopt, had ik dat in dit vers moeten lezen, maar alleen mannen en vrouwen worden genoemd.

Het is waar dat er in Matt.28:19, Mark.16:6 en Hand.2:38 alleen maar over volwassenen gesproken wordt, die het Evangelie dat hen gepredikt wordt geloven en dan worden gedoopt. Nu, zeggen de tegenstanders van de kinderdoop, deze teksten zijn duidelijk en de kerk was fout toen zij de kinderdoop invoerde.
- Maar dan vergeten zij dat hier de situatie van de allereerste Evangelieverkondiging beschreven wordt. Natuurlijk konden alleen volwassenen daarop reageren. Dat hun kinderen als deel van hun gezin meetelden was vanzelfsprekend (zie par.3). Deze doop van volwassenen kent de kerk ook. Wanneer n.l. volwassenen buiten de kerk tot geloof komen en zij belijdenis hebben gedaan. Daarover bestaat dus geen meningsverschil.

...komen we ook tegen in Hand.16:14,15. waar staat dat Lydia, een weduwe of alleenstaande vrouw, nadat zij tot geloof gekomen was gedoopt werd "en haar huis", d.w.z. haar (eventuele) kinderen en alle slaven en slavinnen en hùn kinderen, die van haar huis (gezin, bedrijf) deel uit maakten. Datzelfde lezen we van de gevangenbewaarder te Filippi (Hand.16:30-34). "Hij werd terstond gedoopt en al de zijnen (..) en verheugde zich dat hij met al zijn huis aan God gelovig geworden was".
KiNDERDOOP IN HET LICHT VAN DE BIJBEL

Dus ik kan hier niets anders van maken Nina.

[Nina]

Het is waar dat er in Matt.28:19, Mark.16:6 en Hand.2:38 alleen maar over volwassenen gesproken wordt, die het Evangelie dat hen gepredikt wordt geloven en dan worden gedoopt. Nu, zeggen de tegenstanders van de kinderdoop, deze teksten zijn duidelijk en de kerk was fout toen zij de kinderdoop invoerde.
- Maar dan vergeten zij dat hier de situatie van de allereerste Evangelieverkondiging beschreven wordt. Natuurlijk konden alleen volwassenen daarop reageren. Dat hun kinderen als deel van hun gezin meetelden was vanzelfsprekend (zie par.3). En die kinderen werden dus NIET gedoopt, dat is mijn punt.Deze doop van volwassenen kent de kerk ook. Wanneer n.l. volwassenen buiten de kerk tot geloof komen en zij belijdenis hebben gedaan. Daarover bestaat dus geen meningsverschil. En mijn punt is dat wanneer dat gebeurt, protestante kerken dan ouders + kinderen dopen. dat kom ik niet tegen in de Bijbel, tenzij dan ook het hele gezin tot geloof komt.

...komen we ook tegen in Hand.16:14,15. waar staat dat Lydia, een weduwe of alleenstaande vrouw, nadat zij tot geloof gekomen was gedoopt werd "en haar huis", d.w.z. haar (eventuele) kinderen en alle slaven en slavinnen en hùn kinderen, die van haar huis (gezin, bedrijf) deel uit maakten. Datzelfde lezen we van de gevangenbewaarder te Filippi (Hand.16:30-34). "Hij werd terstond gedoopt en al de zijnen (..) en verheugde zich dat hij met al zijn huis aan God gelovig geworden was".
KiNDERDOOP IN HET LICHT VAN DE BIJBEL

Dus ik kan hier niets anders van maken Nina.
Het geloof geeft kracht en moed in het leven, maar de liefde geeft warmte.

[gravo]

Al het getamboereer op volwassendoop als beter alternatief voor de kinderdoop duidt maar op één ding: de Kerk verbrokkelt. Niet voor niets heeft de kerk haar gemeenschap altijd gezien als familie. Dat is Bijbels. God is geen God van een individu alleen. God heeft een volk. God noemt gelovigen kinderen. De Bijbel benoemt de relatie tussen God en Jezus Christus als een van Vader (!) en Zoon(!). "Broeders en zusters" is de gebruikelijke aanhef in het Nieuwe Testament. Petrus en Johannes spreken in het gebed tot God over "Uw Heilig Kind Jezus" (Hand. 4). In dat licht moeten wij ook de doop van kinderen zien. Zij zijn geen individuen, geen losse mensenkinderen, geen neutrale, nog onbeschreven bladen. Nee, zij vormen de geslachten die de beloften overgedragen krijgen die aan de ouders zijn gedaan. In die zin wordt het goddelijke principe dat we kennen uit het OT, namelijk dat God Zich verbindt aan een volk, een gemeenschap, een familie, doorgezet. Wat zich manifesteert in de besnijdenis, manifesteert zich ook in de doop. vanaf het begin van het ontstaan van de christelijke gemeenschappen zijn het huishoudens geweest die op gezag van de heer des huizes het geloof in Christus overnamen. Op geen enkele manier werden de kinderen daarvan uitgezonderd.

Wat we nu zien gebeuren, met de doperse drijvers, is een verdere verbrokkeling van het christendom, dat al begonnen was met de Reformatie. Er waren goede en gerechtvaardigde redenen voor die breuk, maar het is helaas ten koste gegaan van de eenheid van de Heilige Familie. De Kerk werd beroofd van haar moeder-karakter. Alleen het vaderlijke, verstandelijke element werd nog gewaardeerd. En onder invloed van het moderne denken werd ook alle mysterie uit de Kerk weggepoetst. Alles moest verklaard kunnen worden, uitgedokterd, begrepen, logisch en inzichtelijk gemaakt worden. Eindeloos veel scheuringen zijn er door ontstaan. Het Lichaam van Christus (een ander beeld van het organische karakter van de Kerk, het volk van God) werd verscheurd. Tienduizenden kweetalletjes stonden op, begonnen hun eigen kerkje, brandden de ander af, vielen ten prooi aan extremistische, niet meer gecorrigeerde denkbeelden. Elke extremist had de waarheid in pacht. Want hij had het zelf bedacht. En dus was iedereen en zijn Moeder fout.

De doperse drijverij is een symbool van het uit elkaar scheuren van de Kerk. Ni Dieu, ni maître, dat is het devies geworden van de repeterende breuk in de kerken van de Reformatie. "Dat bepalen we zelf wel". Alleen een Bijbelse verbondstheologie heeft nog enigszins eenheid kunnen behouden. Met name door het familie-karakter, dat de gemeente en het volk Israël beide hebben, de vorm te geven die het behoort te hebben. Net zoals de besnijdenis een teken is van het inclusieve karakter van Gods genade (voor iedereen en voor alle geslachten van het volk), zo is de doop daar ook een teken van.

Maar op het moment dat we daar afstand van nemen en toe gaan geven aan het door individualisme voortgedreven eigen gelijk van enkelingen die niet langer het belang van de gemeenschap zoeken (die dus moeiteloos de Kerk bespugen, uitschelden en van 20 eeuwen dwaling beschuldigen, ik lees en hoor het hier te gretig en te vaak)... op dat moment is het definitief voorbij met de gemeenschap. Dan staat iedereen alleen. Met zijn eigen mini-parochie van het eigen gelijk. En maar vechten en maar scheuren. Organisch is mechanisch geworden. Het lichaam uiteengereten in dode lichaamsdelen. De hand heeft het oog niet meer nodig, het oor de voet niet meer. Een dal van dorre doodsbeenderen wordt het op den duur.

Die kille wind van de moderniteit voel ik altijd waaien wanneer iemand weer eens geringschattend doet over de christelijke geslachten waaruit hij voortkomt, de Kerk, zijn christelijke opvoeding of de doop waarmee zijn ouders hem in de Naam van de Drieënige tot kind van God hebben laten aannemen.

Daarom is de moderne, scheurmakende ketterij van de volwassendoop zo ernstig. Het verdeelt de kerk, de gemeente, het volk van God. Het rijt het Lichaam van Christus aan stukken, het vervreemdt mensen van elkaar. Niet het gemeenschappelijke telt, maar alleen het individuele. Het drijft iedereen terug op het kleine eiland van de eigen ziel, alleen met je eigen verantwoordelijkheid. In de grond van de zaak is het heilsegoïsme. Er wordt gedacht dat je alleen zalig wordt door en voor jezelf. Een onbijbels principe. Je wordt door God begenadigd om anderen te dienen. Leer het van Jezus. Hij deed het voor anderen, voor velen.
Al die noties raken echter op de achtergrond, als we de houding aannemen die geleid heeft tot een pleidooi voor de volwassendoop.

Wat genade was, wordt nu hard werken. Geloven wordt een werkwoord.

Dat is de uitkomst, wanneer christelijke gezinnen hun kinderen niet meer laten dopen. Zij maken een voorbehoud bij de bereidheid van God om ook de God van hun kinderen te willen zijn. Hoe leg je dat uit aan je kinderen? Of Hij jou ook zalig zal maken, hangt helemaal van jezelf af, jongens! Omdat ze geen zekerheid hebben over de zaligheid van hun kinderen, kiezen ze niet de weg van geloof en vertrouwen, gaan ze niet de onbekende geloofsweg (niet wetend waar we uit zullen komen net als Abraham, de vader aller gelovigen, met zijn kinderen en zijn vee), maar gaan ze de weg van de logica.
D'r is nu nog niks betekenisvol gebeurd (dat moet allemaal nog komen, als mijn kinderen er zelf voor kiezen)....dus trek ik mijn handen er vanaf. Ik kies de veilige weg...voorlopig hebben mijn kinderen nog niks met God en God nog niks met hen. Zo simpel is het. Niet dopen dus!
Treurig.
Uiteindelijk kan ik het schip ook niet keren.
Want de val van het westerse christendom voltrekt zich vast en zeker langs deze lijnen van verbrokkeling.

Maar ik heb goede hoop dat God Zich weinig aantrekt van de ongelovige slagen om de arm die de vrije-wil drijvers praktiseren.
Zijn goedheid duurt in eeuwigheid. Dus Hij kan die "vrije wil" op Zijn tijd heus wel ombuigen.
Daar moeten we het uiteindelijk van hebben.
En daarom heb ik mijn kinderen laten dopen.
Ik en mijn huis, wij zullen de Here dienen.

gravo

[Chaya]

Wat genade was, wordt nu hard werken.
Dat is de uitkomst, wanneer christelijke gezinnen hun kinderen niet meer laten dopen. Zij maken een voorbehoud bij de bereidheid van God om ook de God van hun kinderen te willen zijn. Hoe leg je dat uit aan je kinderen? Of Hij jou ook zalig zal maken, hangt helemaal van jezelf af, jongens! Omdat ze geen zekerheid hebben over de zaligheid van hun kinderen, kiezen ze niet de weg van geloof en vertrouwen, gaan ze niet de onbekende geloofsweg (niet wetend waar we uit zullen komen net als Abraham, de vader aller gelovigen, met zijn kinderen en zijn vee), maar gaan ze de weg van de logica.
D'r is nu nog niks betekenisvol gebeurd (dat moet allemaal nog komen, als mijn kinderen er zelf voor kiezen)....dus trek ik mijn handen er vanaf. Ik kies de veilige weg...voorlopig hebben mijn kinderen nog niks met God en God nog niks met hen. Zo simpel is het. Niet dopen dus!
Treurig.

Zelden ben ik het zo met je eens geweest! Ik word hier erg verdrietig van. Omdat ik juist volwassenen zo liefdevol en respectvol over hun eigen doop hoor spreken, over hun ouders die hen ten doop hielden.

En die kinderen werden dus NIET gedoopt, dat is mijn punt.

Nina, het staat er toch!

d.w.z. haar (eventuele) kinderen en alle slaven en slavinnen en hùn kinderen, die van haar huis (gezin, bedrijf) deel uit maakten.

Zelfs de werknemers (zijn slaven) werden gedoopt!
Als twee gelovige ouders een kindje mogen ontvangen van de Heere, is dat niet zo maar en ligt de keuze niet bij het kind om al of niet te gaan geloven.
De Belofte van de Heere ligt er, voor het gehele nageslacht. En dat kleine kindje mag daar al vanaf het begin bij ingesloten worden.

Waarom wordt hier nu zo star over gedaan? Er is maar 1 mogelijkheid bij de geloofsdopers, zo lees ik hier steeds.
Terwijl ik zeg- op grond van Gods Woord - dat beide er zijn, en beide zijn bijbels! Want dat staat er ook.

[Nina]

Al het getamboereer op volwassendoop als beter alternatief voor de kinderdoop duidt maar op één ding: de Kerk verbrokkelt. Niet voor niets heeft de kerk haar gemeenschap altijd gezien als familie. Dat is Bijbels. God is geen God van een individu alleen. God heeft een volk. God noemt gelovigen kinderen. De Bijbel benoemt de relatie tussen God en Jezus Christus als een van Vader (!) en Zoon(!). "Broeders en zusters" is de gebruikelijke aanhef in het Nieuwe Testament. Petrus en Johannes spreken in het gebed tot God over "Uw Heilig Kind Jezus" (Hand. 4). In dat licht moeten wij ook de doop van kinderen zien. Zij zijn geen individuen, geen losse mensenkinderen, geen neutrale, nog onbeschreven bladen. Nee, zij vormen de geslachten die de beloften overgedragen krijgen die aan de ouders zijn gedaan. In die zin wordt het goddelijke principe dat we kennen uit het OT, namelijk dat God Zich verbindt aan een volk, een gemeenschap, een familie, doorgezet. Wat zich manifesteert in de besnijdenis, manifesteert zich ook in de doop. Nee, daar hebben we het al vaker over gehad: het verbond met Abraham geldt nog steeds voor het joodse Volk, de besnijdenis is niet vervangen door een ander teken. Kinderen (jongens) van Joodse gelovigen worden op de 8e dag besneden, en wanneer men tot geloof komt, wordt men ook gedoopt.vanaf het begin van het ontstaan van de christelijke gemeenschappen zijn het huishoudens geweest die op gezag van de heer des huizes het geloof in Christus overnamen. Op geen enkele manier werden de kinderen daarvan uitgezonderd.

Wat we nu zien gebeuren, met de doperse drijvers,(?) is een verdere verbrokkeling van het christendom, dat al begonnen was met de Reformatie. Er waren goede en gerechtvaardigde redenen voor die breuk, maar het is helaas ten koste gegaan van de eenheid van de Heilige Familie. De Kerk werd beroofd van haar moeder-karakter. Alleen het vaderlijke, verstandelijke element werd nog gewaardeerd. En onder invloed van het moderne denken werd ook alle mysterie uit de Kerk weggepoetst. Alles moest verklaard kunnen worden, uitgedokterd, begrepen, logisch en inzichtelijk gemaakt worden. Eindeloos veel scheuringen zijn er door ontstaan. Het Lichaam van Christus (een ander beeld van het organische karakter van de Kerk, het volk van God) werd verscheurd. Tienduizenden kweetalletjes stonden op, begonnen hun eigen kerkje, brandden de ander af, vielen ten prooi aan extremistische, niet meer gecorrigeerde denkbeelden. Elke extremist had de waarheid in pacht. Want hij had het zelf bedacht. En dus was iedereen en zijn Moeder fout.

De doperse drijverij is een symbool van het uit elkaar scheuren van de Kerk. Ni Dieu, ni maître, dat is het devies geworden van de repeterende breuk in de kerken van de Reformatie. "Dat bepalen we zelf wel". Ach, ach, om dat nu te zeggen van geloofsdopers, dan heb je er toch niet veel van begrepen als je met dit soort ongegronde sneren komtAlleen een Bijbelse verbondstheologie heeft nog enigszins eenheid kunnen behouden. Met name door het familie-karakter, dat de gemeente en het volk Israël beide hebben, de vorm te geven die het behoort te hebben. Net zoals de besnijdenis een teken is van het inclusieve karakter van Gods genade (voor iedereen en voor alle geslachten van het volk), zo is de doop daar ook een teken van. Je zegt van alles, maar onderbouwt niks. Kan ook niet, want er is geen Bijbelse grond voor deze uitspraak Gelukkig hoor ik dit geluid nu ook in sommige protestante kerken.

Maar op het moment dat we daar afstand van nemen en toe gaan geven aan het door individualisme voortgedreven eigen gelijk van enkelingen die niet langer het belang van de gemeenschap zoeken (die dus moeiteloos de Kerk bespugen, uitschelden en van 20 eeuwen dwaling beschuldigen, ik lees en hoor het hier te gretig en te vaak)... op dat moment is het definitief voorbij met de gemeenschap. Dan staat iedereen alleen. Met zijn eigen mini-parochie van het eigen gelijk. En maar vechten en maar scheuren. Organisch is mechanisch geworden. Het lichaam uiteengereten in dode lichaamsdelen. De hand heeft het oog niet meer nodig, het oor de voet niet meer. Een dal van dorre doodsbeenderen wordt het op den duur.

Die kille wind van de moderniteit voel ik altijd waaien wanneer iemand weer eens geringschattend doet over de christelijke geslachten waaruit hij voortkomt, de Kerk, zijn christelijke opvoeding of de doop waarmee zijn ouders hem in de Naam van de Drieënige tot kind van God hebben laten aannemen. Dan ken je de doop wel heel veel betekenis toe: dat een kind door de doop tot een kind van God wordt aangenomen lees ik toch echt nergens

Daarom is de moderne, scheurmakende ketterij van de volwassendoop zo ernstig. Het verdeelt de kerk, de gemeente, het volk van God. Kerken kunnen er ook voor kiezen om er geen breekpunt van te maken, en mensen die ruimte te egeven.Het rijt het Lichaam van Christus aan stukken, het vervreemdt mensen van elkaar. Niet het gemeenschappelijke telt, maar alleen het individuele. Het drijft iedereen terug op het kleine eiland van de eigen ziel, alleen met je eigen verantwoordelijkheid. In de grond van de zaak is het heilsegoïsme. Er wordt gedacht dat je alleen zalig wordt door en voor jezelf. Een onbijbels principe. Je wordt door God begenadigd om anderen te dienen. Leer het van Jezus. Hij deed het voor anderen, voor velen.
Al die noties raken echter op de achtergrond, als we de houding aannemen die geleid heeft tot een pleidooi voor de volwassendoop.

Wat genade was, wordt nu hard werken. Geloven wordt een werkwoord.Wat dacht je: als iemand op volwassen leeftijd tot geloof komt, is dat dan geen genade? Geloven is ook een werkwoord, we worden aangespoord onze behoudenis uit te werken met vreze en beven.

Dat is de uitkomst, wanneer christelijke gezinnen hun kinderen niet meer laten dopen. Zij maken een voorbehoud bij de bereidheid van God om ook de God van hun kinderen te willen zijn. De Bijbel leert dat je een kind van God wordt wanneer je je bekeert. De doop is geen teken van het zijn van een kind van God, de doop symboliseert de afwassing van zonden etc.. het punt dat ik hier eindeloos herhaal, maar wat door kinderdopers aan de kant wordt gezet.Hoe leg je dat uit aan je kinderen? Of Hij jou ook zalig zal maken, hangt helemaal van jezelf af, jongens! Omdat ze geen zekerheid hebben over de zaligheid van hun kinderen, Niemand heeft zekerheid over de zaligheid van hun kinderen, ze zullen tot geloof moeten komen om zalig te worden, en daar geeft God geen enkele garantie voor: er zijn legio mensen die als baby zijn gedoopt en die nooit tot geloof zijn gekomenkiezen ze niet de weg van geloof en vertrouwen, gaan ze niet de onbekende geloofsweg (niet wetend waar we uit zullen komen net als Abraham, de vader aller gelovigen, met zijn kinderen en zijn vee), maar gaan ze de weg van de logica.
D'r is nu nog niks betekenisvol gebeurd (dat moet allemaal nog komen, als mijn kinderen er zelf voor kiezen)....dus trek ik mijn handen er vanaf. Ik kan niet anders dan zeggen dat je helemaal doorslaat, en zeer ongenuanceerd schrijft. Ik kies de veilige weg...voorlopig hebben mijn kinderen nog niks met God en God nog niks met hen. Dat zal je geen enkele geloofsdoper horen zeggen. We bidden dagelijks voor onze kinderen, en weten dat God Zijn weg met hen gaat.Zo simpel is het. Niet dopen dus!
Treurig.
Uiteindelijk kan ik het schip ook niet keren.
Want de val van het westerse christendom voltrekt zich vast en zeker langs deze lijnen van verbrokkeling.

Maar ik heb goede hoop dat God Zich weinig aantrekt van de ongelovige slagen om de arm die de vrije-wil drijvers praktiseren.
Zijn goedheid duurt in eeuwigheid. Dus Hij kan die "vrije wil" op Zijn tijd heus wel ombuigen.
Daar moeten we het uiteindelijk van hebben.
En daarom heb ik mijn kinderen laten dopen.
Ik en mijn huis, wij zullen de Here dienen.

gravo

[Nina]

Nina schreef:

En die kinderen werden dus NIET gedoopt, dat is mijn punt.

Chaya schreef:

Nina, het staat er toch!

Nee, in het vers in Handelingen staat uitdrukkelijk vermeld dat er 'mannen en vrouwen' werden gedoopt. Er worden geen kinderen genoemd.

Chaya schreef:

d.w.z. haar (eventuele) kinderen en alle slaven en slavinnen en hùn kinderen, die van haar huis (gezin, bedrijf) deel uit maakten.

Ja, maar er staat bij dat allen tot geloof kwamen. Er werd niet gedoopt zonder dat er sprake was van geloof.

Zelfs de werknemers (zijn slaven) werden gedoopt!
Als twee gelovige ouders een kindje mogen ontvangen van de Heere, is dat niet zo maar en ligt de keuze niet bij het kind om al of niet te gaan geloven.
De Belofte van de Heere ligt er, voor het gehele nageslacht. En dat kleine kindje mag daar al vanaf het begin bij ingesloten worden.
Over welke belofte heb je het hier? Ik heb het er nergens over of een kind erbij (wwarbij?) hoort of niet, ik zeg dat het kind niet het teken van de doop kan ontvangen, sompelweg omdat er nog geen grond is om aan te nemen dat het kind bekeerd is. Want dat beeldt de doop juist uit

Waarom wordt hier nu zo star over gedaan? Er is maar 1 mogelijkheid bij de geloofsdopers, zo lees ik hier steeds.
Terwijl ik zeg- op grond van Gods Woord - dat beide er zijn, en beide zijn bijbels! Want dat staat er ook.

Waar staat dat? Ik lees dat nergens. Ik lees dat mensen worden gedoopt, nadat zij zich bekeerd hebben, niet ervoor.

[Speedy]

Nina: in de grondtekst van Hand 16: 34 staat dat Hij en al zijn huisgenoten verheugd waren dat hij nu in God geloofde. Alleen de NBV heeft het goed vanuit het Grieks vertaald. De SV, HSV en NBG'5 hebben dat niet goed. Dus ja heel zijn huis werd gedoopt en alleen van de stokbewaarder is zeker dat hij geloofde.

Maar ja, dan wordt aangenomen dat er geen kinderen waren en dat ze allemaal geloofden ....... en beiden staat er niet.

[Bambi]

Zullen we de vijandigheden even laten voor wat het is?
Dat is de oorzaak van scheuringen en niks anders

Ik wil even vooropstellen dat het mij niet uitmaakt, wie en op welke leeftijd er wel of niet gedoopt wordt
Teruggaand op het verhaal van Lydia, die was al gelovig, in verschillende vertalingen staat als volgt
KJV "which worshipped God"
Grondtekst" vererende de God"
SV "die God diende"

En toen werd door God haar hart geopend om de boodschap over de Heere Jezus aan te nemen
Ze zat daar met andere vrouwen, apart dus, van de mannen
Daarna werd het hele gezin gedoopt
Een gelovig gezin dus, wat al geloofde in God en verder werd geleid in dat geloof, met het geloof in de Heere Jezus erbij

De stokbewaarder geloofde nog nergens in
Maar daar ging het hele gezin geloven nadat Paulus tot het hele gezin gesproken had

Als 2 Christelijke ouders hun kind laten dopen, beloven ze God en een ieder die aanwezig is, het kind in geloof op te voeden
Dat is misschien wat vooruitlopen op de zaken, want wie zegt dat dat kind dat wil aannemen? Maar kinderen staan open voor wat met de paplepel ingegeven wordt.
Die gaan dus gewoon geloven in God en de Here Jezus als Zijn Zoon
Dat geeft de ouders een grote verantwoording, want zij hebben beloofd dat ze die kinderen in geloof op gaan voeden en moeten die belofte nakomen

Maar de kerk maakt dat later weer ongedaan, door weer te melden dat dat geloof van die kinderen niet voldoende is, maar ze moeten meer bevindelijkheid in hun geloof hebben, terwijl ook weer niet geleerd wordt, dat die bevindelijkheid komt door een persoonlijke relatie met God te hebben. Waarna veel kinderen afhaken en hun geloof ook maar aan de wilgen hangen. Wat weer de kritiek op die kinderen oplevert, dat het geloof dan bewijsbaar niet echt is.
Dus de kinderdoop is zozeer niet fout, want de kinderen gaan daarna ook geloven, maar de kerk zelf die dat geloof van die kinderen als niks ziet en ze niet verder leidt of opvoedt in de persoonlijke relatie met God

[3parels]

Graag laat ik de vijandigheden ook varen, ik vond het een nare toon hierboven. Ik word er gelijk zo verdrietig van. Waarom elkaar zo vijandig aanspreken, al het ook normaal kan. Laten we onze woorden toch wegen, en grievende taal achterwege laten. Kun je niet normaal mee doen, doe dan niet mee!

Over met de paplepel ingegoten worden: er zijn veel kinderen die van huis uit christelijk opgevoed worden, maar zich afkeren. Dus dat is echt niet zo automatisch als jij het zegt Bambi. Ik zie veel jongeren afhaken, helaas. Er zijn er inderdaad ook velen die net als Timotheus rustig geleid worden, zij zullen zeker ook ontmoetingen hebben met de Heere Jezus, ze zullen Hem bevindelijk kennen. En zeker niet afhaken. Wanneer geloven alleen een zakelijk aannemen is, is dit geen geloof en haken ze vanzelf af. Maar degenen die Hem als Herder hebben, kennen Zijn stem en volgen Hem! En kinderen kunnen Hem al jong kennen, ik was zelf 8 jaar!

Over de huistesten: Lydia diende de God van Abraham maar geloofde nog niet in de Jezus Christus als Messias. Daarom werd zij gedoopt toen zij tot geloof kwam. Zij was daarin geen uitzondering op Petrus, Johannes en alle anderen die tot geloof in Jezus kwamen. Van hen staat trouwens helemaal niet geschreven dan hun vrouwen en kinderen gedoopt werden.
Het is meer aannemelijk dat Lydia geen gezin had, geen jonge kinderen iig. Zij was alleenstaand, misschien weduwe en zakenvrouw. Wanneer zij een zuigeling of afhankelijke kinderen zou hebben zou zij thuis zijn voor de borstvoeding en de verzorging. Maar zij had een fulltime baan. Zij verkocht prachtige stoffen en was in de wijde omgeving bekend. De stokbewaarder was ook niet getrouwd, hij was een Romeinse dienaar die niet getrouwd mochten zijn. Wanneer er sprake is van een huis dan betekent dit niet alleen gezin, maar ook bedienden en slaven. Kortom: het huis van de stokbewaarder en van Lydia heeft bestaan uit volwassen mensen, maar geen echtgenoten of kinderen die niet tot hun verstand gekomen waren. Er wordt ook alleen gesproken over mannen en vrouwen. Niet over zuigelingen en jonge kinderen.
Daarnaast staat er bij de stokbewaarder nog de explicite vermelding dat zij onderwijs kregen, tot geloof kwamen en gedoopt werden. Het waren dus mensen die onderwijs konden ontvangen!! Die tot geloof kwamen en daarna gedoopt werden. En zo zijn er tig teksten in de Bijbel waar doop altijd pas genoemd wordt wanneer er sprake is van geloof en bekering. Dopen heeft ook alles te maken met discipelschap. Discipel ben je wanneer je iemand volgt. Ik vind het knap als je je zuigeling al een volgeling kunt noemen, wat je natuurlijk hoopt en bidt dat het zal worden. Al zijn er zeker zuigelingen die Christus kennen, maar wij mogen niet aannemen dat elke zuigeling op die grond dan gedoopt kan worden. Dat is zeker niet schaars en bekrompen, want de beloften voor de geslachten en de gezinnen blijven dezelfde ook als we afzien van de kinderdoop.

Hieronder een paar van de vele teksten die aangeven dat dopen altijd in combinatie met geloof/bekering/discipelschap plaats vond.

Matt.28:19 9 “Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes.

Hand.2:38 “En Petrus antwoordde hun: Bekeert u en een ieder van u late zich dopen op de naam van Jezus Christus, tot vergeving van uw zonden, en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen”.

1 Petr.3:21 “Als tegenbeeld daarvan redt u thans de doop, die niet is een afleggen van lichamelijke onreinheid, maar een bede van een goed geweten tot God”. (Kan een zuigeling deze bede doen??)

Hand.2:41. “Zij dan, die zijn woord aanvaardden, lieten zich dopen en op die dag werden ongeveer drieduizend zielen toegevoegd”. Kan een zuigeling het Woord aanvaarden?

Hand.8:36,37 “En terwijl zij onderweg waren, kwamen zij bij een water, en de kamerling zeide: Zie, daar is water; wat is ertegen, dat ik gedoopt word? En hij zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, is het geoorloofd." Kan een zuigeling deze belijdenis uitspreken?

Matth 3: 6 "en zij werden door hem in de Jordaan gedoopt en beleden hun zonden."

En zo kan ik nog wel even doorgaan! Wat voor mij meer geldt dan alle theorieën van welke reformator of dominee dan ook, de Bijbel spreekt steeds met twee woorden over de doop: Bekering/geloof in combinatie met dopen. Niet voor de bekering maar tegelijkertijd of erna! Nooit ervoor. Ik kom nergens een voorbeeld tegen dat iemand werd gedoopt voordat ie tot geloof kwam!
Wie dus beweert dat dit wel mag, kom dan maar met 1 tekst waarin iemand gedoopt wordt waarbij er alleen over verbond en niet over bekering/geloof gesproken wordt! Eentje maar. Hierboven staan al 6 teksten die bekering en doop samen nemen! Men komt altijd met visies- lijnen - theorieën van dominees maar nooit met één Bijbeltekst waarin het letterlijk staat terwijl er plenty teksten van de geloofsdoop staan.
Waarom zouden we niet veel meer vasthouden aan de teksten dan aan visies van dominees en kerken? Want als ik me daarin ga verdiepen, dan verdrink je in de verschillende visies van de kerken. EN ja.... welke is dan de ware??? Ik hou me liever aan wat de Bijbel zegt. Die heeft het alleen over het in Christus zijn of erbuiten zijn en dat bekering noodzakelijk is. Niks geen lieve woordjes voor bondelingen en hoopvolle symbolen... Jezus was zeer zeer duidelijk tegen Nicodemus en op de Pinksterdag was de prediking snoeihard tegen bondelingen. Dus laten we onze kinderen eerlijk behandelen, ook als je wel voor de kinderdoop bent. Zonder bekering en geloof kunnen ze niet sterven!

[Bambi]

Lydia diende de GOd van Abraham maar geloofde nog niet in de Messias. Daarom werd zij gedoopt toen zij tot geloof kwam. En zij had geen gezin, geen kinderen iig. Zij was alleenstaand en zakenvrouw. De stokbewaarder was ook niet getrouwd, hij was een Romeinse dienaar die niet getrouwd mochten zijn. Waarom worden deze huisteksten toch eens niet goed onderzocht. IK word er echt zo moe van!

Lees de grondtekst zelf, voordat je in slaap valt
En als we even van de bijzaken af kunnen stappen, dat zou handiger zijn

http://www.scripture4all.org/pdf_interl ... b=act&c=16

[3parels]

Lees de grondtekst zelf, voordat je in slaap valt
En als we even van de bijzaken af kunnen stappen, dat zou handiger zijn

http://www.scripture4all.org/pdf_interl ... b=act&c=16

Sorry??? Geen vijandigheden toch? Ik kan ook uit de grondtekst niet halen dat zij al Messias belijdend was hoor! Zij werd pas gedoopt nadat zij tot geloof kwam! Anders hoefde de Heere haar hart niet te openen. En haar huis betekent in dit geval helemaal niet dat zij getrouwd was en zuigelingen had!
Het lijkt mij geen bijzaak om de historie hierin ook mee te nemen. Want dan wordt je beeld wel een stuk duidelijker.

[3parels]

Nina: in de grondtekst van Hand 16: 34 staat dat Hij en al zijn huisgenoten verheugd waren dat hij nu in God geloofde. Alleen de NBV heeft het goed vanuit het Grieks vertaald. De SV, HSV en NBG'5 hebben dat niet goed. Dus ja heel zijn huis werd gedoopt en alleen van de stokbewaarder is zeker dat hij geloofde.

Maar ja, dan wordt aangenomen dat er geen kinderen waren en dat ze allemaal geloofden ....... en beiden staat er niet.

Handelingen 16: 34 geeft duidelijk weer dat AL de huisgenoten tot geloof waren gekomen! Ik heb er ook jaren overheen gelezen maar het staat er echt.

[Speedy]

Handelingen 16: 34 geeft duidelijk weer dat AL de huisgenoten tot geloof waren gekomen! Ik heb er ook jaren overheen gelezen maar het staat er echt.

In de GRONDTEKST staat dat er NIET.

[Bambi]

In de GRONDTEKST staat dat er NIET.

Ja, dat staat er wel
Met ontkennen worden de onenigheden ook niet opgelost

http://www.scripture4all.org/pdf_interl ... b=act&c=16

En als je de verzen ervoor leest, zie je ook dat Paulus het evangelie aan hem èn zijn huisgenoten brengt