Mis en avondmaal, kan dat samen?

[Optimatus]

Ik ga eigenlijk altijd aan, zowel aan het Avondmaal als aan de Communie. In alle kerken waar ik orgel speel, wordt dat op prijs gesteld en ik heb geen reden om de uitnodiging van de Heer te willen weigeren, toch?

[Maja de Bij]

Ik ga eigenlijk altijd aan, zowel aan het Avondmaal als aan de Communie. In alle kerken waar ik orgel speel, wordt dat op prijs gesteld en ik heb geen reden om de uitnodiging van de Heer te willen weigeren, toch?

Maar zijn protestanten eigenlijk wel welkom bij de paapse mis? Of zit er licht tussen de roomse leer en de praktijk?

[CGK<3]

Ik ga eigenlijk altijd aan, zowel aan het Avondmaal als aan de Communie. In alle kerken waar ik orgel speel, wordt dat op prijs gesteld en ik heb geen reden om de uitnodiging van de Heer te willen weigeren, toch?

Maar zijn protestanten eigenlijk wel welkom bij de paapse mis? Of zit er licht tussen de roomse leer en de praktijk?

Nee, die zijn niet welkom. Protestanten mogen officieel niet deelnemen aan de communie.

[Machiavelli]

Ik ga eigenlijk altijd aan, zowel aan het Avondmaal als aan de Communie. In alle kerken waar ik orgel speel, wordt dat op prijs gesteld en ik heb geen reden om de uitnodiging van de Heer te willen weigeren, toch?

Maar zijn protestanten eigenlijk wel welkom bij de paapse mis? Of zit er licht tussen de roomse leer en de praktijk?

Nee, die zijn niet welkom. Protestanten mogen officieel niet deelnemen aan de communie.

Daarnaast kun je je afvragen of je als protestant wel zou moeten willen deelnemen.

[CGK<3]

Ik ga eigenlijk altijd aan, zowel aan het Avondmaal als aan de Communie. In alle kerken waar ik orgel speel, wordt dat op prijs gesteld en ik heb geen reden om de uitnodiging van de Heer te willen weigeren, toch?

Maar zijn protestanten eigenlijk wel welkom bij de paapse mis? Of zit er licht tussen de roomse leer en de praktijk?

Nee, die zijn niet welkom. Protestanten mogen officieel niet deelnemen aan de communie.

Daarnaast kun je je afvragen of je als protestant wel zou moeten willen deelnemen.

Ik weet zelf niet zo goed of dit nou per se verkeerd is of niet. Bij gebrek aan beter heb ik er in ieder geval geen problemen mee.

[Riska]

Nee, die zijn niet welkom. Protestanten mogen officieel niet deelnemen aan de communie.

Dat hangt er helemaal van af waar je naar een mis gaat. Ik ben een aantal keren in de Abdij van Berne geweest (Norbertijnen) en daar werd het gewoon niet gevraagd. De nodiging was: "een ieder die in Christus gelooft, wordt genodigd te komen..."
En ook als ik hier naar de plaatselijke parochie zou gaan, zou het mij niet geweigerd worden, integendeel, er zijn dingen die onze gemeente samen met de parochie doet.

Tenzij je het anders bedoelt, nl. als: Protestanten horen daar niet"...

[CGK<3]

Nee, die zijn niet welkom. Protestanten mogen officieel niet deelnemen aan de communie.

Dat hangt er helemaal van af waar je naar een mis gaat. Ik ben een aantal keren in de Abdij van Berne geweest (Norbertijnen) en daar werd het gewoon niet gevraagd. De nodiging was: "een ieder die in Christus gelooft, wordt genodigd te komen..."
En ook als ik hier naar de plaatselijke parochie zou gaan, zou het mij niet geweigerd worden, integendeel, er zijn dingen die onze gemeente samen met de parochie doet.

Tenzij je het anders bedoelt, nl. als: Protestanten horen daar niet"...

Nee, ik bedoel dat het officieele Vaticaanse standpunt is dat protestanten niet welkom zijn, in ieder geval niet ter communie mogen.

[Maja de Bij]

Nee, ik bedoel dat het officieele Vaticaanse standpunt is dat protestanten niet welkom zijn, in ieder geval niet ter communie mogen.

Ik meende dat namelijk ook. Kennelijk wordt daar dus stiekum wel eens de hand mee gelicht.

[Riska]

Nee, ik bedoel dat het officieele Vaticaanse standpunt is dat protestanten niet welkom zijn, in ieder geval niet ter communie mogen.

Ik meende dat namelijk ook. Kennelijk wordt daar dus stiekum wel eens de hand mee gelicht.

Jazeker wordt daar wel eens de hand mee gelicht - vooral in dit "vrijgevochten" (let op de aanhalingstekens!) Nederland...
Gelukkig wel, want ik heb de ervaring in de Abdij niet willen missen om maar wat te noemen.

[GG-er]

Gelukkig wel, want ik heb de ervaring in de Abdij niet willen missen om maar wat te noemen.

Kun je wat meer zeggen over de ervaring?
Wat is voor jou persoonlijk de meerwaarde van deze ervaring?

[Riska]

Gelukkig wel, want ik heb de ervaring in de Abdij niet willen missen om maar wat te noemen.

Kun je wat meer zeggen over de ervaring?
Wat is voor jou persoonlijk de meerwaarde van deze ervaring?

Dat je met een heel oecumenisch gezelschap samen viert, zowel de dienst als de Maaltijd van de Heer - Eucharistie zogezegd.
Want als ik er was, was dat met mensen van alle richtingen.
Dan ervaar je iets van de eenheid... De zeer sobere liturgie die daar gebruikt wordt spreekt mij ook zeer aan.
Ik kom gezegend uit zo'n dienst...

Of het 'meerwaarde' heeft dan de afgelopen Avondmaalsdienst in onze kerk heb ik niet gezegd. Ook dan weet ik mij een gezegend mens, maar juist het oecumenische spreekt mij zeer aan.

[GG-er]

Of het 'meerwaarde' heeft dan de afgelopen Avondmaalsdienst in onze kerk heb ik niet gezegd. Ook dan weet ik mij een gezegend mens, maar juist het oecumenische spreekt mij zeer aan.

Is oecomene voor jou iets dat bestaat uit het samen zijn als mensen, of het samenzijn in het geloof dat volledig in overeenstemming is met Gods Woord?
Ik vraag dit omdat ik me niet kan voorstellen dat deze gedachte bij Luther en Calvijn ook zo werd ingevuld als jij weergeeft. In de 16e eeuw gingen mensen liever de brandstapel op dan een oecomene te vieren.
Kennelijk was er nog een factor die bepaalt wat oecomene is en die dusdanig zwaar woog dat de dood beter was dan oecomene.
Wat zijn voor jouw de grenzen van oecomene? Ik neem aan dat je gevoel niet maatgevend is hierin.

[Riska]

Of het 'meerwaarde' heeft dan de afgelopen Avondmaalsdienst in onze kerk heb ik niet gezegd. Ook dan weet ik mij een gezegend mens, maar juist het oecumenische spreekt mij zeer aan.

Is oecomene voor jou iets dat bestaat uit het samen zijn als mensen, of het samenzijn in het geloof dat volledig in overeenstemming is met Gods Woord?
Ik vraag dit omdat ik me niet kan voorstellen dat deze gedachte bij Luther en Calvijn ook zo werd ingevuld als jij weergeeft. In de 16e eeuw gingen mensen liever de brandstapel op dan een oecomene te vieren.
Kennelijk was er nog een factor die bepaalt wat oecomene is en die dusdanig zwaar woog dat de dood beter was dan oecomene.
Wat zijn voor jouw de grenzen van oecomene? Ik neem aan dat je gevoel niet maatgevend is hierin.

Oecumene is afgeleid van het Griekse woord oikoumene, "de bewoonde wereld". Met deze term wordt gewoonlijk een groeien naar religieuze eenheid aangeduid. In de brede betekenis kan dit gezien worden als een streven naar wereldwijde religieuze eenheid. In de smallere betekenis bevordert de oecumene de eenheid, samenwerking of het onderlinge begrip tussen de diverse religieuze groepen of denominaties binnen een religie.

Binnen het christendom wordt met oecumene meestal het naar elkaar toegroeien, elkaar leren verstaan en het samenwerken bedoeld tussen de verschillende christelijke denominaties, met name tussen de Rooms-katholieke Kerk en de denominaties die door het schisma van 1054 en met de reformatie zijn ontstaan.

Het belangrijkste document in de christelijke oecumene is de verklaring van de Commissie voor Geloof en Kerkorde van de Wereldraad van Kerken over doop, eucharistie en ambt, ook bekend als het Lima-rapport, dat in 1982 verscheen.

Tot zover de beschrijving die ik vond op Wikipedia en waar ik achter kan staan.

Voor mij persoonlijk geldt dat ik het samen zingen en bidden, over en tot God, waarbij de theologische verschillen wegvallen, ervaar als dé uiting van oecumene.
Ik richt mij niet zozeer op Luther en Calvijn. De tijd heeft niet stilgestaan en er zijn zaken die inmiddels totaal anders liggen dan in hun tijd, toen de Reformatie ontstond.
Oecumene is niet: kritiekloos zijn naar eigen en andere kerken, maar datgene wat wij belijden, nl. dat Christus de Opgestane en Heer der wereld is als bindende factor zien.

[GG-er]

Oecumene is niet: kritiekloos zijn naar eigen en andere kerken, maar datgene wat wij belijden, nl. dat Christus de Opgestane en Heer der wereld is als bindende factor zien.

Dat belijden alle kerken en ook de RKK van de tijd van de reformatie.
Concludeer jij nu dat de reformatie achteraf gezien niet nodig was en de brandstapels onnodig gerookt hebben en al die martelaren tevergeefs de dood stierven?

[Riska]

Oecumene is niet: kritiekloos zijn naar eigen en andere kerken, maar datgene wat wij belijden, nl. dat Christus de Opgestane en Heer der wereld is als bindende factor zien.

Dat belijden alle kerken en ook de RKK van de tijd van de reformatie.
Concludeer jij nu dat de reformatie achteraf gezien niet nodig was en de brandstapels onnodig gerookt hebben en al die martelaren tevergeefs de dood stierven?

Nee, dat beweer ik zeer beslist niet, kun je ook niet uit mijn woorden opmaken.
Ik zei: wij zijn nu verder dan ten tijde van de Reformatie. Toen was die nodig en het is op zich goed geweest. Maar inmiddels zijn er diverse ontwikkelingen geweest. Dat betekent geenszins dat we het nu op alle fronten met elkaar eens moeten zijn. Integendeel. Het betekent wel dat we allemaal, compleet met de verschillen en soms haaks op elkaar staande inzichten in bepaalde zaken, samen God kunnen loven en bidden, omdat de kern voor allen is: Jezus Christus, de Opgestane Heer der wereld.