dat is een logische verklaring, maar betreft de koper van de akker vind ik het een vraagteken waard.
Dus als het in de bijbel staat kan het nog zo'n leugen zijn (desnoods 1+1=35) maar het maakt je niet uit want het is uitgesloten? Ik snap de intentie, maar vind je niet dat je dan ietwat verkeerd redeneert?
of wil je daar zo graag naartoe
eigenlijk wel, maar om een andere reden dan je misschien denkt. Ik ben namelijk christen, en heb van jongs af aan (ook) geleerd dat er geen fouten in de bijbel staan.
Maar ik heb intussen geleerd dat ofwel je soms behoorlijk moet gaan onderzoeken en achterliggende feiten en gedachtengangen (historisch etc etc) opsporen om een tekst goed te krijgen, of de vertalingen zijn niet goed, of de verschillende evangelie-en komen eenvoudigweg niet met elkaar overeen.
Als ik dan toch bezig ben met deze dingen (wat in feite de intentie van dit topic was) zal ik er nog een paar noemen waar ik vraagtekens bij zet. Misschien kan je mij uitleggen hoe het zit, maar ik kan niet eenvoudigweg zeggen "het staat er dus is het zo".
Even kijken... laten we bij het begin beginnen... Mattheus:
1.
21 Ze zal een zoon baren. Geef hem de naam Jezus, want hij zal zijn volk bevrijden van hun zonden.’ 22 Dit alles is gebeurd opdat in vervulling zou gaan wat bij monde van de profeet door de Heer is gezegd: 23 ‘De maagd zal zwanger zijn en een zoon baren, en men zal hem de naam Immanuël geven,’ wat in onze taal betekent ‘God met ons’.
slechts heel in de verte kan ik met een symbolische interpretatie deze profetievervulling uitleggen. Maar is het niet ironisch? "Noem hem Jezus, zodat in vervulling gaat wat voorzegd is, namelijk dat hij Immanuel genoemd zou worden".
2.
Volgens Mattheus werd Jezus in Bethlehem geboren (zoals voorzegd), en vestigden ze zich na hun vlucht naar Egypte in Nazareth. (en daaruit kan je opmaken dat sowieso Jozef in Bethlehem woonde, en niet in de Nazareth zoals de mythe lijkt te beweren), maar let op:
23 Hij ging wonen in de stad Nazaret, en zo ging in vervulling wat gezegd is door de profeten: ‘Hij zal Nazoreeër genoemd worden.’
nu weet ik niet waarom Mattheus hier zijn joodse steekjes laat vallen, maar de titel/term "Nazoree-er" heeft weinig tot niets met geografische afkomst/woonplaats te maken...
En ook hier kom je weer de verschillen in vertalingen tegen, want in de ene vertaling staat Nazarener en in de andere vertaling Nazoree-er. Nu ben ik erg lui, maar waar is dit in het OT dan gezegd door profeten? Niet dat ik niet geloof dat het er staat, maar ik ben op dat punt soms wat lui om het op te zoeken om te kijken hoe het daar gezegd is (in de grondtekst).
3.
1 In die tijd kondigde keizer Augustus een decreet af dat alle inwoners van het rijk zich moesten laten inschrijven. 2 Deze eerste volkstelling vond plaats tijdens het bewind van Quirinius over Syrië. 3 Iedereen ging op weg om zich te laten inschrijven, ieder naar de plaats waar hij vandaan kwam. 4 Jozef ging van de stad Nazaret in Galilea naar Judea, naar de stad van David die Betlehem heet, aangezien hij van David afstamde, 5 om zich te laten inschrijven samen met Maria, zijn aanstaande vrouw, die zwanger was.
inderdaad, Romeinse annalen en inscripties hebben inderdaad bevestigd dat er een volkstelling plaatsvond. Dat was in het jaar 6 na Christus, en inderdaad, een inscriptie meldt dat Quirinius toen aangesteld in Syrie. Dat was in het jaar 6. Uit de inscriptie valt op te maken dat ofwel Quirinius voor de tweede keer stadhouder was, of voor de tweede keer in Syrie. Waarschijnlijk het eerste, en was hij eerder ergens anders aangesteld geweest als stadhouder.
Het probleem is echter dat Lucas ook vertelt over Herodus (de Grote) die na de kindermoord in Bethlehem overlijdt. Allereerst, en niet eens datgene waar ik op in wil haken, schijnt er geen enkele aanwijzing te zijn voor een kindermoord, en dus zou het zo kunnen zijn dat het "bedacht" is om maar weer een profetie schijnbaar in vervulling te laten gaan.
Daarnaast is het zo dat Herodus in het jaar 4 VOOR Christus overleedt. Er zit dus sowieso een gat van 10 jaar tussen het overlijden van Herodus en de Romeinse volkstelling en het bewind van Quirinius in Syrie.
Het volgende probleem is de beschrijving die de bijbel schijnbaar geeft: ga terug naar je geboorteplaats. Het vervelende van die Romeinse volkstellingen waren allereerst dat ze initieel alleen golden voor Romeinse staatsburgers, maar belangrijker is dat je niet terug moest naar je geboortestad, maar je simpelweg in je huidige woonplaats moest laten inschrijven. Misschien dat Jozef toevallig in Nazareth was en dus terugmoest naar Bethlehem omdat hij daar niet alleen vandaan kwam, maar er ook woonde.
4.
Mattheus:......
Eleazar verwekte Mattan, Mattan verwekte Jakob, 16 Jakob verwekte Jozef, de man van Maria. Bij haar werd Jezus verwekt, die Christus genoemd wordt.
Lucas:......
23 Jezus begon zijn verkondiging toen hij ongeveer dertig jaar was. Hij was, zoals algemeen werd aangenomen, de zoon van Jozef, die de zoon was van Eli, 24 de zoon van Mattat, de zoon van Levi,
wie is nou de vader van Jozef: Jacob of Eli?
en als je verder gaat vergelijken kom je nog meer vreemde namen tegen die niet overeen komen met elkaar.
Natuurlijk ligt dit aan mijn interpretatie, maar ik zou graag van je willen horen hoe jij het dan uitlegt.
