theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

ereunao

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ereunao » 05 feb 2016 15:33

Geachte forummers.
Mij is op een andere topic gevraagd mijn stelling dat niet alle gelovigen tot de Gemeente v.Chr.gerekend mogen worden bijbels te onderbouwen. En aangezien dit ook heel goed bij het thema van deze topic past doe ik dat ook hier:

En nu die onderbouwing ik heb dat al op verschillende manieren gedaan,maar die van Rome overgeërfde leer van de alleenzaligmakende kerk zit er zo vast tot in de genen ingeroest dat het een bijna onmogelijke opgave is. En nu gaat het weliswaar in oud- en nieuw -testament om dezelfde God, dezelfde Zaligmaker, dezelfde strijd etc. Maar God bedient zich in deze strijd tegen de satan en zijn rijk van verschillende heilsorganen en de Kerk is daar slechts een van. Het is dus niet zo dat God het heil uitsluitend door de Kerk kan bemiddelen. Het is puur anachronisme om het hele O.T. door de kerkelijke bril te lezen en overal het etiket Kerk op te plakken We krijgen dan preken over ‘de Kerk in de ark van Noach, bij het sterfbed van Jacob’ etc.. En het inconsequente is dat al de beloften van zegen en herstel wel op de Kerk, maar de oordelen opeens letterlijk op Israël toegepast worden! Maar de Kerk, ik spreek hier liever over de Gemeente v.Chr. was er nog niet en kon er niet zijn om de eenvoudige reden dat Chr. toen nog niet opgestaan was en de H.Geest had uitgestort had .Want dat zou een lichaam zonder Hoofd geweest zijn en dat is een lijk! Zie voor deze heilsorde Ef.1:20-23. En, zoals eerder gezegd deze Gemeente heeft als Zijn hemelse bruid een heel andere relatie met de Koning dan Israël, die niet de bruid, maar naar Zijn mensheid de moeder van de Messias is.Jes.9:5. Openb. 12 Maar Israël was en zal ook straks weer een theocratisch Godsvolk op aarde zijn. Want de nog toekomstige bekering zal geen inlijving in de Gemeente, maar tot zijn Messias als theocratisch Koning zijn Hos.3;Ezech.37:24,25.Want de Messias is geen ‘ Koning van de Kerk’ dat is Rooms en staat nergens in de bijbel; Hij is de Koning van Israël!
Dat is dus weer een heel andere fase in de ontwikkeling van het Koninkrijk tot de laatste, definitieve gestalte van de n.hemel en de n.aarde in Openb.21 waar God weer alles in allen zal zijn en Hij bij de mensen zonder onderscheid woont .Als men dus deze Koninkrijksgedachte centraal gesteld had in de theologie i.p.v. heel de Schrift onder de noemer van een verbond en een Kerk van Adam tot de jongste dag te brengen zou er wel ruimte gebleven zijn voor de geheel eigen identiteit en positie van Israël in het eschaton van het komende Koninkrijk. Maar nu kan het natuurlijk niet anders of het beloofde land komt straks vol met geref.kerken te staan die allemaal de 3 F.v.E zullen ondertekenen ! En een herbouwde tempel zoals Ezech. die beschrijft in hst 40-44 kan natuurlijk helemaal niet, die past niet bij de Kerk, maar alleen bij Israël en de volken in het Messiaanse rijk! Zie Jes.2; 56:7; Zach.14.Ik zal het hier maar weer bij laten, ik weet dat het bijna onmogelijk is eeuwen oude vooroordelen opzij te zetten en de Schrift zoals het er staat aan het woord te laten. ereunao

Yoshi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Yoshi » 05 feb 2016 15:43

Het is wat allemaal. De samenvatting is dus eigenlijk; ik ben goed en zij zijn stom.
En nu snel weekend vieren. En voor degene die ook carnaval gaan vieren; heel veel plezier!

Aad de Bruijn
Verkenner
Verkenner
Berichten: 76
Lid geworden op: 16 okt 2014 15:56
Locatie: Voorschoten

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Aad de Bruijn » 06 feb 2016 15:15

Ben zegt:
Maar God bedient zich in deze strijd tegen de satan en zijn rijk van verschillende heilsorganen en de Kerk is daar slechts een van. Het is dus niet zo dat God het heil uitsluitend door de Kerk kan bemiddelen. Het is puur anachronisme om het hele O.T. door de kerkelijke bril te lezen en overal het etiket Kerk op te plakken....

Maar de Kerk, ik spreek hier liever over de Gemeente v.Chr. was er nog niet en kon er niet zijn om de eenvoudige reden dat Chr. toen nog niet opgestaan was en de H.Geest had uitgestort had .


Ben, Ben, jouw redeneneringen doen mij gewoon zeer.
"De Kerk is slechts een van de heilsorganen": ik zie dat niet terug in de heilige Schrift. Er is 'een lichaam en een Geest', een hoop, een geloof en een doop en een Here (Ef.4:4) Er is een Kerk, en die Kerk is de Bron van het heil in Christus Jezus. Jij beweegt mee in de geest van deze tijd die de betekenis van de ene Kerk tracht te miniseren. De Kerk is niet zo belangrijk, doet er niet zoveel toe, het volk van Israel is Gods oogappel. Maar Christus is de oogappel van God, naar Hem moeten wij luisteren, Hij is De Zoon, en Israel zal in Hem haar heil vinden. En Hij is (het hoofd van) de Kerk: de bron van heil en zegen voor de mensen, dat is voor Israel en de volkeren. Wie niet gelooft, gaat die naar de hel? De Kerk heeft dezelfde roeping als haar Heer: de Kerk is de Bron van heil voor alle mensen, en zal plaatsvervangend lijden voor een ongelovige wereld: dat is haar taak en roeping. Moge God ons sterken en leiden op die be-angstigende weg, de messiaanse weg van Jezus. Door jouw geloof in Hem zal de ongelovige leven, zoals ook jij leeft door Christus, die het oordeel van ons afgewend heeft. De Kerk heiligt een vijandige wereld (vijandig vanuit Israel en de heidenen).
Jij maakt de Schriften nodeloos ingewikkeld en brengt scheidingen aan die er helemaal niet zijn.

De Kerk, het volk van God, is van alle tijden omdat ook de Opstanding van Jezus Christus een eeuwige opstanding is (Joh. 17:24: “Gij hebt Mij liefgehad voor de grondlegging der wereld.”; Opb 13:8: “…het Lam, dat geslacht is sedert de grondlegging der wereld.”; 1Petr. 1:20: “Hij was van tevoren gekend, voor de grondlegging der wereld…”). Zijn Naam is eeuwig, zijn verlossing is een eeuwige verlossing, Hebr.9:12, en Hij heeft zijn volk geroepen vroeg en ook laat, dichtbij en veraf. Israel is de voorafbeelding van de Kerk van Christus: de verzameling van Israelieten en heidenen in de Messias Jezus. Toen Israel uit Egypte trok ging er een menigte van allerlei slag met hen mee: Gods Volk onder de ene wet van de Heer, die gold voor geboren Israeliet en de vreemdelng (Ex.12:38,49).
Het oude volk van Israel, evenals wij heidenen, zal de aarde be-erven door zachtmoedigheid. Hij is de Koning van de wereld, van de Joden/Israel en van de heidenen. Wie de Koning van de aarde/het land heeft, heeft de aarde/het land. Dat geldt voor Israel en de heidenen. Wie de Koning niet heeft, heeft het leven niet, zie 1Joh.5:12.

groet
Aad

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 07 feb 2016 22:25

@ Yoshi, behoef ik niet blij te zijn met uw bijdrage? Eigenlijk vind ik die wel iets onder forumvervuiling vallen. Jammer!

@ broeder Aad, wat begint u nou allemaal ineens klaar te maken? Of zag u het zelf inmiddels ook al? ik heb reeds gedurende een maand niets te berde gebracht. Maar ik zal toch op uw schrijven in trachten te gaan, ereunao corrigeert dat zo nodig wel weer, goed?

ik geef toe dat ik het spreken van ereunao over Kerk met een hoofdletter ook fout vind. Maar als we daar overal gewoon kerk (met kleine letter) van zouden maken, dan heeft hij hier voor mij best een duidelijk Bijbelse boodschap.
En u zult toch niet willen ontkennen dat er ook hoopjes christenen zich buiten de gevestigde kerken bevinden? Niet dat ik dat toejuich, maar een levende relatie met onze Schepper, in Christus, is buiten ons natuurlijk niet onmogelijk. Die mensen moet u ook kennen, toch?

Voorts schat ik in dat u ook meent dat de kerk al bij Adam begon, waar wel verhalen bij gevonden zijn, (ik zie die bij u ook) doch geen onderbouwing dan via de zwaar reeds 68 jaar achterhaalde vervangingstheologie, tegenwoordig ook wel als verhullende vervullingstheologie bekend.
de Kerk is de Bron van heil voor alle mensen, en zal plaatsvervangend lijden voor een ongelovige wereld: dat is haar taak en roeping.

Nee Aad, de Kerk is wel de boodschapper welke het Evangelie uit Het Boek van de Allerhoogste mag uitdragen, maar meer moeten we ons niet verbeelden, ook al laten onze voorgangers zich met heer (dominee) aanspreken. (en dan moet Gods Geest ook nog werken, toch?)
Ons lijden staat wel in verband met het feit dat onze HEER dat ook heeft gedaan en wij niet meer zijn dan onze Meester. Edoch als u meent dat daar voor ons plaatsvervanging bij komt kijken, bent u mij kwijt en hoor ik graag een Bijbelse explicatie van u.
Dan is Jezus Christus volgen voor mij nog geen 'de messiaanse weg van Jezus' gáán hoor. Dat scheelt voor mij onnavolgbaar veel.
De Kerk heiligt een vijandige wereld (vijandig vanuit Israël en de heidenen).

Aad, mijn lieve moeder zaliger mocht 't nog zo zeggen: 'ootmoed, ootmoed en nog 'ns ootmoed jonchie'. Mag ik dat ook zo doorgeven?! [-X

De Kerk, het volk van God, is van alle tijden omdat ook de Opstanding van Jezus Christus een eeuwige opstanding is
en dat wordt dan verdedigt met:
Joh. 17:24: “Gij hebt Mij liefgehad voor de grondlegging der wereld."
en met:
Opb 13:8: “…het Lam, dat geslacht is sedert de grondlegging der wereld.”;
en dan nog meer van zulks.
Zullen we gewoon eens als voorbeeld even kijken wat er wél in Op.13:8 staat ?:
"En allen die op aarde wonen zullen het (beest) aanbidden, welker namen niet zijn geschreven in het boek des levens, des Lams, Dat geslacht is, van de grondlegging der wereld." SV
Hoe verdwaasd en verdwaald op hol geslagen theologische interpretatie kan eindigen !!

Zullen we maar gewoon de BGT weer aan het woord laten, voor wat er dus wel staat?:
"Alle mensen zullen het beest vereren. Iedereen, behalve de mensen van wie de namen in het boek van het leven staan. Dat boek bestaat al vanaf het begin van de wereld en het is van het Lam dat geslacht is."
Simpel hè?! Daarom zou de kerk al van alle tijden zijn? Dus iets wat al van tevoren bekend is bij God, voor Wie de tijden niet gelden, dat was er al? Lees ook de BGT er maar naast Aad, die is ook door gepromoveerden vertaald hoor. Goed voor ons, zalige simpelen van geest.

Tot slot:
Het oude volk van Israel, evenals wij heidenen, zal de aarde be-erven door zachtmoedigheid. Hij is de Koning van de wereld, van de Joden/Israel en van de heidenen. Wie de Koning van de aarde/het land heeft, heeft de aarde/het land. Dat geldt voor Israel en de heidenen. Wie de Koning niet heeft, heeft het leven niet, zie 1Joh.5:12.

Luister eens, was Jezus Christus niet de Koning der Joden, maar ook de Heer der Kerk dan? (wij Zijn Lichaam).

Aad de Bruijn
Verkenner
Verkenner
Berichten: 76
Lid geworden op: 16 okt 2014 15:56
Locatie: Voorschoten

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Aad de Bruijn » 08 feb 2016 12:26

Ben zegt:
Zullen we maar gewoon de BGT weer aan het woord laten, voor wat er dus wel staat?:
"Alle mensen zullen het beest vereren. Iedereen, behalve de mensen van wie de namen in het boek van het leven staan. Dat boek bestaat al vanaf het begin van de wereld en het is van het Lam dat geslacht is."


De vertaling van dit vers, Op.13:8, mag dan op verschillende wijze mogelijk zijn, maar dat doet aan dit geestelijke feit niets af: dat Christus'verlossing een eeuwige verlossing is, dat zijn opstanding een eeuwige opstanding is, en dat zijn dood een eeuwige dood is.
'Dat boek bestaat al vanaf het begin van de wereld'. Welk boek? Het boek van het Lam, die het Leven der wereld is, want Hij IS zelf vanaf het begin van de wereld: Hij is Zelf dat 'boek des levens'.
Ben zegt:
Want de nog toekomstige bekering zal geen inlijving in de Gemeente, maar tot zijn Messias als theocratisch Koning zijn Hos.3;Ezech.37:24,25.


"Kerk" betekent niets anders dan: verzameling/vergadering van Gods mensen. Dat doet God vanaf het begin der tijden op verschillende wijzen. Als Israel zich bekeert tot haar Messias, dan wordt zij opgenomen in Zijn Werkelijkheid, Zijn Lichaam, de Kerk van God. De weggebroken takken worden dan weer ingevoegd, terug geplaatst. Jij noemt dat "geen inlijving in de Gemeente", maar wie zich voegt in/onder Christus, die maakt m.i. deel uit van de vergadering van Gods Volk, in deze bedeling Kerk geheten. En als Israel zich bekeert dan is dit de opstanding der doden en tegelijk het herstel van alle dingen. Dan zal de Kerk overgaan in het Koninkrijk van God, waarvan het de heraut is.
Ik zie dit, de bekering van geheel Israel, echter niet gebeuren als historie voorafgaand aan het herstel van alle dingen. Als de Messias niet gekruisigd was geweest, maar erkend en geloofd, dan zou Jezus als rechtmatige theocratische koning op een troon in Jeruzalem gezeten hebben. Nu echter is Hij gekruisigd (en opgestaan), verworpen door de mensheid, en Zijn troon staat in de hemelse gewesten voor altijd en eeuwig (dat is voor mij hetzelfde als zeggen: zijn troon staat in het nieuwe hemelse Jeruzalem op de nieuwe hemelse aarde, waar God alles in allen is, waar God weer verenigd is met zijn mensheid).

groet
Aad

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 09 feb 2016 00:41

@ broeder Aad, ereunao - niet ben dus, heb je dat nog niet door? - probeerde jou wat voor te houden zoals na te slaan is in de Bijbel en zei daar reeds bij dat het onbegonnen werk was. Dat gelijk van hem heb je nu wel erg duidelijk bewezen voor de meelezers, dunkt mij.

De vertaling van dit vers, Op.13:8, mag dan op verschillende wijze mogelijk zijn, maar dat doet aan dit geestelijke feit niets af: dat Christus' verlossing een eeuwige verlossing is, dat zijn opstanding een eeuwige opstanding is, en dat zijn dood een eeuwige dood is.

onder dit topic heb ik zeer behoefte om te stellen dat het er m.i. in heel Gods Woord om gaat dat we dat niet verdraaien!
Op.13:8, vertelt aangaande het boek des levens dat het al voor de grondlegging der wereld bestond. Dat boek kom je ook tegen in Op.20:12,15 waar het wordt geopend. In dat boek van het leven staan de namen van allen welke eeuwig leven hebben. En wiens naam daar niet in blijkt te staan (en laten we samen vurig hopen dat dit er zeer weinig zullen zijn) zal in de poel van vuur worden geworpen.
Aad, dat heeft niks te maken met de vanavond omgewaaide boom in onze tuin. 'Dat doet ook aan dat feit niets af'. Dat heeft net zomin wat te maken met de vraag of de dood van Christus een eeuwige dood is. ik vind dat overigens een rare stelling, waar ze bij jullie echter wel een verhaal aan vastgeknoopt zullen hebben, waar jullie dan weer wellicht blij van zullen worden, maar misbruik voor zo'n verhaal Op.13:8 niet, want daar gaat het niet over!

Overigens geef ik toe dat als er één komma minder had gestaan in de HSV, namelijk die achter "het Lam Dat geslacht is," je door zou kunnen lezen met: "van de grondlegging van de wereld af." Doch een middelbare scholier behoort al erg in die komma te hebben, laat staan een theoloog welke Gods heilig Woord geacht wordt serieus te nemen, toch? Laat staan dat hij er nog meer bij verzint wat er niet staat, met 'theologisch interpreteren'!

Ben zegt:
Want de nog toekomstige bekering zal geen inlijving in de Gemeente, maar tot zijn Messias als theocratisch Koning zijn Hos.3;Ezech.37:24,25.

Aad wat EREUNAO hier m.i. bedoelde te zeggen, dat is dat Israël niet tot de kerk zal toetreden, maar tot Koning Jezus, Hem herkennende als hun Messias. (Zach.12:10)
Wat de theologie daar 'interpreterende' weer van maken wil, boeit mij niet zo. Mij boeit slechts wat Gods heilig Woord ons leren wil.
Waar ik jullie dan wel nog op wijzen wil, als je bereid bent om de Openbaring VAN Jezus Christus AAN Johannes ooit te gaan lezen voor wat er staat en wat dus is geopenbaard, dat de Heere Jezus in hoofdstuk 19 zichtbaar wederkomt zoals het er staat, dat hoofdstuk 20 DUS binnen het 1000jarig (6x genoemd) Vredesrijk valt en dat in hst.21-22 de nieuwe hemel en -aarde in beeld wordt gebracht.
ik zie jou namelijk net zoals de theologen bij ons in de kerk ook doen, hoofdstuk 20 van Gods Woord onchristelijk (wellicht wel hoogkerkelijk) overslaan.

dan zou Jezus als rechtmatige theocratische koning op een troon in Jeruzalem gezeten hebben

exact Aad !! En omdat de profetieën daar vol mee staan, laat de Allerhoogste Zich dat natuurlijk niet afnemen - Gods Woord houdt stand in eeuwigheid en zal geen duimbreed wijken - en hebben we dat dus nog tegoed!
Nou dáár gaat hoofdstuk 20 dus over en Zach.14 en nog heel veel profetieën meer.
Koop daar maar eens een boek met Bijbeluitleg over, bij Het Zoeklicht bijvoorbeeld.

Aad de Bruijn
Verkenner
Verkenner
Berichten: 76
Lid geworden op: 16 okt 2014 15:56
Locatie: Voorschoten

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Aad de Bruijn » 09 feb 2016 12:06

Ben en Ereunao, neem mij niet kwalijk, ik heb mij vergist in de schrijver van de eerste post van deze laatste serie. Gewoon lezen wat er staat kan best moeilijk zijn,....

Aad zegt:
dan zou Jezus als rechtmatige theocratische koning op een troon in Jeruzalem gezeten hebben

Ben zegt:
exact Aad !! En omdat de profetieën daar vol mee staan, laat de Allerhoogste Zich dat natuurlijk niet afnemen - Gods Woord houdt stand in eeuwigheid en zal geen duimbreed wijken - en hebben we dat dus nog tegoed!
Nou dáár gaat hoofdstuk 20 dus over en Zach.14 en nog heel veel profetieën meer.
Koop daar maar eens een boek met Bijbeluitleg over, bij Het Zoeklicht bijvoorbeeld.


Zoals ik het begrijp is er 'iets' tussen gekomen: de Christus is verworpen en gekruisigd. Met zijn dood is ook Israel dood (c.q. de mensheid). Maar God heeft op onverwachtte wijze ook dit kwaad weten om te draaien tot heil voor de mensen. Met Christus' dood en opstanding is alles veranderd.

Verder nog even over Op.13:8:
"Alle mensen zullen het beest vereren. Iedereen, behalve de mensen van wie de namen in het boek van het leven staan. Dat boek bestaat al vanaf het begin van de wereld en het is van het Lam dat geslacht is."

Wat in de Openbaring van Johannes geschreven staat is m.i. een 'fantastische', archetypische, voornamelijk symbolische weergave van de eenvoudige waarheid die Paulus beschrijft in bijv.
Rom.3:23:
God maakt geen verschil tussen Joden en niet -Joden.
Want alle mensen doen verkeerde dingen. Daardoor leeft niemand dicht bij God.
Maar God wil de mensen redden, zomaar, voor niets. Hij vergeeft de zonden van iedereen die gelooft in Jezus Christus. Zo goed wil God voor ons zijn.


De hele wereld heeft gezondigd (allen eren het beest), maar wie gelooft wordt gered (wie in het boek staat zal leven).

groet
Aad

ereunao

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ereunao » 11 feb 2016 17:03

Aad schreef
Ben, Ben, jouw redeneneringen doen mij gewoon zeer.
"De Kerk is slechts een van de heilsorganen": ik zie dat niet terug in de heilige Schrift. Er is 'een lichaam en een Geest', een hoop, een geloof en een doop en een Here (Ef.4:4) Er is een Kerk, en die Kerk is de Bron van het heil in Christus Jezus. Jij beweegt mee in de geest van deze tijd die de betekenis van de ene Kerk tracht te miniseren. De Kerk is niet zo belangrijk, doet er niet zoveel toe, het volk van Israel is Gods oogappel. Maar Christus is de oogappel van God, naar Hem moeten wij luisteren, Hij is De Zoon, en Israel zal in Hem haar heil vinden. En Hij is (het hoofd van) de Kerk: de bron van heil en zegen voor de mensen, dat is voor Israel en de volkeren. Wie niet gelooft, gaat die naar de hel? De Kerk heeft dezelfde roeping als haar Heer: de Kerk is de Bron van heil voor alle mensen, en zal plaatsvervangend lijden voor een ongelovige wereld: dat is haar taak en roeping. Moge God ons sterken en leiden op die be-angstigende weg, de messiaanse weg van Jezus. Door jouw geloof in Hem zal de ongelovige leven, zoals ook jij leeft door Christus, die het oordeel van ons afgewend heeft. De Kerk heiligt een vijandige wereld (vijandig vanuit Israel en de heidenen).
Jij maakt de Schriften nodeloos ingewikkeld en brengt scheidingen aan die er helemaal niet zijn.

De Kerk, het volk van God, is van alle tijden omdat ook de Opstanding van Jezus Christus een eeuwige opstanding is (Joh. 17:24: “Gij hebt Mij liefgehad voor de grondlegging der wereld.”; Opb 13:8: “…het Lam, dat geslacht is sedert de grondlegging der wereld.”; 1Petr. 1:20: “Hij was van tevoren gekend, voor de grondlegging der wereld…”). Zijn Naam is eeuwig, zijn verlossing is een eeuwige verlossing, Hebr.9:12, en Hij heeft zijn volk geroepen vroeg en ook laat, dichtbij en veraf. Israel is de voorafbeelding van de Kerk van Christus: de verzameling van Israelieten en heidenen in de Messias Jezus. Toen Israel uit Egypte trok ging er een menigte van allerlei slag met hen mee: Gods Volk onder de ene wet van de Heer, die gold voor geboren Israeliet en de vreemdelng (Ex.12:38,49).
Het oude volk van Israel, evenals wij heidenen, zal de aarde be-erven door zachtmoedigheid. Hij is de Koning van de wereld, van de Joden/Israel en van de heidenen. Wie de Koning van de aarde/het land heeft, heeft de aarde/het land. Dat geldt voor Israel en de heidenen. Wie de Koning niet heeft, heeft het leven niet, zie 1Joh.5:12


Br.Aad.
Het spijt mij dat refoweb mij geen bericht gestuurd heeft van jouw aan ben i.p.v aan mij gerichte reacties. Ben heeft ze grotendeels voor mij beantw, hoewel ik niet alles wat hij zegt voor mijn rekening kan nemen.Ik zal dus slechts op deze posting ingaan:
Er is idd.slechts een kerk, maar dat bewijst niet dat ook Israël tot die kerk gerekend moet worden want, zoals ik duidelijk uitgelegd heb, die kon er niet zijn voordat Chr. de H.Geest uitgestort had. En nu breng jij met de uitdrukking ‘volk Gods’alles onder een noemer. . Maar Israël was en is nog wel steeds Gods volk Rom 11:29 maar behoort tot een andere bedeling binnen het ene Koninkrijk. Want dat is universeel en omvat hemel en aarde Matt.6:10. En je kunt zonder de Schrift geweld aan te doen de hemelse bruid van de Koning niet op de plaats van Zijn aardse volk zetten, eenvoudig omdat die twee een verschillende relatie met Hem hebben. En wij gaan ook niet de messiaanse weg van de Koning, dat kan Hij alleen en doet geen mens Hem na! Je bewijst hier weer eens duidelijk een kind in de Schriften te zijn zonder inzicht in de bredere relaties van de Schrift
ereunao

ereunao

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ereunao » 15 feb 2016 09:02

Om de contouren van de geheel eigen identiteit en roeping van Israël nog wat scherper in het oog te krijgen zij hier nogmaals opgemerkt dat de verzoening voor Israël en de kerk wel dezelfde is, maar de roeping en beloften niet! Daarom worden in Hebr. 8 alleen de op deze verzoening rustende beloften van een nieuw verbond ( de vergeving van de zonden en de belofte van de H.Geest) die zowel voor Israël als de kerk gelden genoemd, maar niet de context waarin de belofte van het N.V. in Jer.31 en bij al de profeten staat. Want die betreffen het wonen in het beloofde land, de troon van David, de herbouw van stad en tempel etc. En dat zijn allemaal aardse beloften terwijl de kerk een hemelse roeping en beloften heeft zie Hebr 3:1 en ons burgerschap is in de hemel Fill.3:20.In het O.T. lezen wij dat de rechtvaardigen de aarde beërven zullen, maar in het N.T. gaat het over het vaderhuis in de hemel als onze bestemming.Joh 14:1-3. Hiermee zeg ik niet dat de kerk in deze wereld geen taak en roeping heeft, maar dat haar karakter en bestemming ligt in het hemelse Ef.3:10. Zij kan hier hoogstens de eerstelingen inzamelen, maar God zal door een hersteld Israël de volle oogst binnenhalen en de aarde vervullen met de kennis des Heren Ps 67:8;Jes.11:9;Zach.8:23;Rom.11:15 etc..
En daarom kun je de kerk nooit op de plaats van Israël en andersom zetten en die twee ook niet in elkaar op laten gaan door die z.g.n. inenting van de kerk in Israël. Juist als dit onderscheid niet onderkend wordt gaat men al de beloften die alleen bij Israël en de volken in het messiaanse rijk passen vergeestelijken en zo pasklaar voor de kerk maken! Dit is dan ook de oorzaak van de hopeloze verwarring die tot op de dag van heden voortduurt en waardoor men na 68 jr. het fenomeen Israël theologisch niet weet te plaatsen. En het tragische is dat men in calvinisme er rotsvast van overtuigd is dat God zijn Geest uitsluitend aan reformatorische christenen geeft en met de 3 F.v.E.de volle waarheid in huis te hebben. Wij kunnen dus van andere christenen niets meer leren. Maar de waarheid is dat de Reformatie de kerk wel de Schrift, maar niet haar eigen van Israël onderscheiden identiteit heeft teruggegeven.
Maar zo iemand onwetend wil zijn laat hij onwetend zijn. 1Kor.14:38 H.S.V.
mvrgr: ereunao

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 16 feb 2016 17:22

Ben heeft ze grotendeels voor mij beantwoord, hoewel ik niet alles wat hij zegt voor mijn rekening kan nemen.

@ ereunao, deze opmerking van u maakte mij toch uiteraard nieuwsgierig en blijft mij daarin wat achtervolgen.
Kunt u aangeven waar ik in detail volgens u fout zit met mijn stelling?
Kijk, iedere theoloog zal het interpreteren willen verdedigen, dat is voor mij logisch en mag zolang het onder verklaren, uitleggen blijft vallen.
Doch (of het moet mij ontgaan zijn) ik ben op deze draad m.i. nog geen voorbeeld tegen gekomen dat het nodig is om bij interpreteren een wijziging in de Bijbelse tekst (anders dan vertaalonzuiverheden) aan te moeten brengen, en dat weer anders dan bedoeld om Gods Woord naar een soort geloof toe, een theologierichting toe te trekken. (veel theologie wil voor mij heersen over Gods onversneden Woord, i.p.v. dienen.)
In dier voege vind ik uw bijdragen zeer waardevol, waar u op een hoop rare on-Bijbelse gereformeerde belijdenissen duidt, welke m.i. al lang niet meer de mijnen zijn. Maar nog niet alles wat ik zeg is Bijbels? ik sta graag open .......

ereunao

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ereunao » 16 feb 2016 19:11

Ben, het gaat mij niet om de details, maar de wijze waarop jij soms de dingen verwoord, zoals b.v. over het N.Jeruzalem, komt bij mij soms zo profaan over dat het mij tegenstaat. Maar inhoudelijk kan ik mij in geest en hoofdzaak met jouw plaatsvervangende reactie op br.Aad wel verenigen En het maakt idd. een cruciaal verschil of je leest dat van de grondlegging der wereld slaat op het boek of op het Lam. En dan lees ik in 1Petr2:;20 dat het Lam wel voorgekend is voor de grondlegging der wereld maar geopenbaard ( d.i.als geslacht )in deze laatste tijden.ereunao

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 19 feb 2016 15:51

maar de wijze waarop jij soms de dingen verwoord, zoals b.v. over het N.Jeruzalem, komt bij mij soms zo profaan over dat het mij tegenstaat

'profaan' : ongewijd, werelds, niet kerkelijk, met het heilige spottend, zegt m'n woordenboek daarvan.
Vooral dat laatste, 'met het heilige spottend', laat ik mij graag gezeggen als dat aangetoond zou worden. Mag ik dat tegemoet zien?

Voor de goede orde; vanuit de bouw ben ik geconditioneerd geweest (zoals vaker gezegd) om ondeugende aannemers tot de contractuele orde terug te roepen. Dat pleegt men niet in gewijde bewoordingen te doen, lijkt mij, toch?
(we moeten het allemaal met onszelf doen, zeggen we dan).
Overigens zouden 'gewijde bewoordingen', zoiets als 'de taele Kanaäns' (?) de gelovigen niet juist vaak los willen weken van wat er gewoon duidelijk in Gods Woord te lezen staat? Tot zeker ergernis van veel graag 'duur doende' theologen heeft de BGT alle 'gewijde' theologische jargon eerlijk thuis gelaten, weshalve ik die vertaling tegenwoordig ook eigenlijk het liefste lees.
Vergun mij er op te mogen wijzen dat de vertalers van de BGT niet minder deskundig hoog geschoold waren als die der andere vigerende vertalingen.

Aan tafel zijn we nu met de Korinte-brief bezig. Gisteren nog vroeg ik mijn vrouw: laten we dit hoofdstuk nu ook eens opslaan in de HSV, onze kerk-Bijbel? Hoewel ik >70 jaar vertrouwd ben met de SV en de HSV bedoelt geen veranderingen in de boodschap aan te brengen, doch slechts de leesbaarheid te verbeteren, verwonderden wij ons over de zeer overtreffende duidelijkheid van de BGT. En toch dezelfde boodschap hoor!!
Het is toch niet gek dat we hierbij graag denken aan het dankgebed van de Heere Jezus Zelf: "Vader Ik dank U dat U het de wijzen en verstandigen (zouden we hier niet aan intellectuelen mogen denken?) hebt verborgen, maar het de kinderen hebt geopenbaard." (o.i.i.d.v.) Ergerlijk?

Wat het nieuwe Jeruzalem op de nieuwe aarde aangaat, lijkt het mij helemaal bijzonder belangrijk om Gods heilig Woord te lezen zoals het er staat om van de waanzinnige 'vergeestelijking' af te komen, welke ons het profetisch Bijbelse zicht op de toekomst volkomen belemmert.
Door ook de laatste vier hoofdstukken uit de Bijbel gewoon chronologisch te lezen en te accepteren zoals het er staat, krijgt men een heerlijk duidelijk toekomstbeeld geschetst, waar een christen zich mateloos in mag verblijden, doch een mens wel de ernst van het leven duidelijk wordt bijgebracht.
Voor mij is het onbegrijpelijk dat daar binnen onze gereformeerde gezindte vrijwel totaal geen beweging in is te krijgen qua inzicht in gewoon wat de Allerhoogste voor ons op liet schrijven, voor zover goed vertaald.
Ja, dat goed vertaald zijn valt voor mij nou onder eerbiedwaardige academische wetenschap, maar voor dit topic schaam ik mij meer en meer.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 22 feb 2016 11:36

"Waarom zou je het moeilijk zeggen, als het makkelijk kan?"

zo begint een oud vergeeld boekje, bijna 11 bij 18 cm. 480 bladzijden, heel kleine lettertjes, f.3,95 wat ik uit ons boekenkastje viste.
Nou, daar hebben we best een antwoord op natuurlijk: jezelf noodzakelijk maken voor nadere explicatie, d.w.z. uitleg, verklaring, opheldering.
Jargon, noem ik dat graag. Maar dat vindt het woordenboek niet zo'n verheven woord: 'kromtaal, koeterwaals, duistere vaktaal of andere kringtaal.'
Ons bouwvakjargon komt deels zelfs uit het Bargoens, de taal van dieven en kooplieden. Daar spreekt geen verheven bedoeling uit, weten we.

Eeuwenlang werd voor ons leken het oude Grieks en Latijn als geheimtaal gebruikt door onze elite en waren wij dus verplicht afhankelijk van hun explicatie. Daar kon een stuk gemakkelijker als tegenwoordig ondeugd in de vorm van voor de elite welkome verdraaiing mee uitgehaald worden; net (of totaal!) wat anders gezegd dan wat er eigenlijk staat geschreven. Binnen de 'moderne theologie' ritselt het van dat soort 'aanpassingen' aan 'onze tijd'.
Edoch, brengen wij, orthodoxen, d.w.z. 'streng aan de kerkleer vasthoudende hervormden' volgens 't woordenboek, het er echt zoveel beter af?

het bedoelde boekje vervolgt met:
Deze gedachte ligt ten grondslag aan de vertaling (.....) die u nu in handen heeft. Sommige mensen zullen dit liever een parafrase (ophelderende omschrijving met andere woorden) noemen, omdat hier niet woord voor woord, maar gedachte voor gedachte vertaald is.

De taal hoeft geen belemmering te vormen om kennis te maken met de Heere Jezus Christus, over wie zij met zoveel enthousiasme schrijven.

Hoelang geven we het 'theologisch interpreteren' (waarvan het nut m.i. hier nog niet is aangetoond) nog?

( p.s.: deze citaten nam ik over uit het voorwoord van Het Levende Woord, het Nieuwe Testament in gewoon Nederlands.)

onesimoes
Verkenner
Verkenner
Berichten: 66
Lid geworden op: 23 okt 2015 09:34
Contacteer:

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor onesimoes » 26 feb 2016 14:58

ben db bd schreef:Hoelang geven we het 'theologisch interpreteren' (waarvan het nut m.i. hier nog niet is aangetoond) nog?


Ik denk dat het interpreteren en niet letterlijk lezen van Jesaja 19:1 Zie, de HEERE rijdt op een snelle wolk en komt in Egypte. wel nuttig is.

ereunao

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ereunao » 26 feb 2016 16:11

onesimoes:
Ik denk dat het interpreteren en niet letterlijk lezen van Jesaja 19:1 Zie, de HEERE rijdt op een snelle wolk en komt in Egypte. wel nuttig is.

Gelijk heb je, ben behoort te weten dat de profeten zich rijkelijk van beeldspraak bedienen die natuurlijk niet letterlijk uitgelegd kan worden


Terug naar “[Religie] - Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 15 gasten