Jezelf bedriegen

[naamloos]

Als een refodominee exegese toepast met de regel: ‘Schrift met Schrift vergelijken’ is het juist wat hij gezegd heeft.
Dat er verschillende meningen zijn komt door het hierboven omstevenen.

De exegese van een aantal teologische (refo)dogma's kun je er alleen maar uithalen als ze er eerst zijn ingelegd:eisegese dus.
En de refo-mening is maar 1 van de vele. Ook andere meningen doen aan Schrift met Schrift vergelijkingen en eisegese.

Vandaar dat onze belijdenisgeschriften zich daarop baseren mét bronvermelding. Voordeel daarvan is dat zij veel vragen waar gelovigen meer worstelen behandelen en hebben uitgelegd met de Bijbel in de hand.

Met de Bijbel in je hand kun je letterlijk alles beweren. Wat dat betreft is het net het alfabet.

[naamloos]

Zeker is de Bijbel de meest betrouwbare bron als het gaat over moraal of zeden.

Nou, dat is niet precies wat ik zei en ik zeg het je niet na ook.
Er staan ook aardig wat immorele opdrachten/wetten/straffen/gebruiken in de Bijbel.
Het humanisme als bron vind ik tot nog toe betrouwbaarder dan de Bijbel.

[Neon]

Zeker ook wel. Het gaat ook om letterlijk en figuurlijk lezen. Het figuurlijke wordt niet toegepast of ontdekt.

Ik kom er maar niet uit wat je hier nu mee bedoelt in relatie met het eerst jezelf kennen om jezelf te kunnen bedriegen.

[benefietdiner]

Het humanisme als bron vind ik tot nog toe betrouwbaarder dan de Bijbel.

Begrijp ik. Maar de Bijbel is ook een humanistisch boek en humanisme is uit het christendom ontstaan. Menselijk, menslievend en redelijk proclameert de Bijbel ook met te term bekeerd u want de mens is dat niet uit zich zelf. Als je dat niet krijgt in te zien bedrieg je jezelf.

[Cicero]

Ik kom er maar niet uit wat je hier nu mee bedoelt in relatie met het eerst jezelf kennen om jezelf te kunnen bedriegen.

Er is ook geen relatie. Het is een passief-aggressieve opmerking richting o.a. mij. Bij gebrek aan argumenten.

[naamloos]

Begrijp ik. Maar de Bijbel is ook een humanistisch boek en humanisme is uit het christendom ontstaan. Menselijk, menslievend en redelijk proclameert de Bijbel ook met te term bekeerd u want de mens is dat niet uit zich zelf. Als je dat niet krijgt in te zien bedrieg je jezelf.

Zeker heeft het christendom ontzettend veel goeds gebracht, maar het is te kort door de bocht om te stellen dat de Bijbel een humanistisch boek is en het humanisme (alleen) uit het christendom is ontstaan.
Socrates, die leefde in de 5de eeuw voor Christus, geldt algemeen als grondlegger van het westerse humansime.
Christenen zijn er in soorten en maten en humanisten ook: rationalisten, spiritualisten, agnostici en atheïsten.
Het humanisme waar ik in geloof staat voor zelfbeschikking, gelijkwaardigheid, verantwoordelijkheid, verdraagzaamheid, solidariteit, redelijkheid, rechtvaardigheid en menselijke vrijheid en vooruitgang.

Verder is de Bijbel niet alleen maar humanistisch. Zoals gezegd staan er ook aardig wat immorele opdrachte/wetten/straffen/gebruiken in.
Het N.T. vind ik zeker een vooruitgang in vergelijking met het O.T, maar veel christenen staan niet open voor verdere vooruitgang en blijven hangen daar waar de Bijbel stopt (hoewel Jezus heel duidelijk was over de morele uitgangspunten waarmee we in onze cultuur gewoon verder kunnen).
Er zijn christenen die in theorie wel gelijkwaardigheid leren, maar in de praktijk mag je er vooral niet naar handelen. (bijv. vrouwen en homo's)
Ze zijn niet redelijk, verdraagzaam, willen mensen binden aan hun visie en regels, hebben een nogal vreemde opvatting -blijkens hun leer- van rechtvaardigheid en vrijheid.

En wat bekeren betreft, dat moet je alleen doen als je verkeerd bezig bent in doen en/of denken.
Johannes de doper, die de bekering tot vergeving van zonden preekte, noemde man en paard toen hem gevraagd werd waarvan ze zich moesten bekeren.
Maar er zijn voorgangers die elke preek oproepen tot bekering en er tegelijk bijzeggen dat je dat zelf niet kunt, niet wilt en niet eens kan zien wat je onbekeerdheid inhoudt. Zulke predikers helpen aardig mee aan (zelf)bedrog m.i.

[Neon]

Er is ook geen relatie. Het is een passief-aggressieve opmerking richting o.a. mij. Bij gebrek aan argumenten.

Hmm..

Het is m.i. een diepgaande opmerking richting de algemene mens, als de vraag; wie ben ik.

[benefietdiner]

Zeker heeft het christendom ontzettend veel goeds gebracht, maar het is te kort door de bocht om te stellen dat de Bijbel een humanistisch boek is en het humanisme (alleen) uit het christendom is ontstaan.
Socrates, die leefde in de 5de eeuw voor Christus, geldt algemeen als grondlegger van het westerse humansime.
Christenen zijn er in soorten en maten en humanisten ook: rationalisten, spiritualisten, agnostici en atheïsten.
Het humanisme waar ik in geloof staat voor zelfbeschikking, gelijkwaardigheid, verantwoordelijkheid, verdraagzaamheid, solidariteit, redelijkheid, rechtvaardigheid en menselijke vrijheid en vooruitgang.

Verder is de Bijbel niet alleen maar humanistisch. Zoals gezegd staan er ook aardig wat immorele opdrachte/wetten/straffen/gebruiken in.
Het N.T. vind ik zeker een vooruitgang in vergelijking met het O.T, maar veel christenen staan niet open voor verdere vooruitgang en blijven hangen daar waar de Bijbel stopt (hoewel Jezus heel duidelijk was over de morele uitgangspunten waarmee we in onze cultuur gewoon verder kunnen).
Er zijn christenen die in theorie wel gelijkwaardigheid leren, maar in de praktijk mag je er vooral niet naar handelen. (bijv. vrouwen en homo's)
Ze zijn niet redelijk, verdraagzaam, willen mensen binden aan hun visie en regels, hebben een nogal vreemde opvatting -blijkens hun leer- van rechtvaardigheid en vrijheid.

En wat bekeren betreft, dat moet je alleen doen als je verkeerd bezig bent in doen en/of denken.
Johannes de doper, die de bekering tot vergeving van zonden preekte, noemde man en paard toen hem gevraagd werd waarvan ze zich moesten bekeren.
Maar er zijn voorgangers die elke preek oproepen tot bekering en er tegelijk bijzeggen dat je dat zelf niet kunt, niet wilt en niet eens kan zien wat je onbekeerdheid inhoudt. Zulke predikers helpen aardig mee aan (zelf)bedrog m.i.

Dus... het is niet jou ervaring (meer) dat je jezelf bedriegt, het humanisme is de waarheid?

[naamloos]

Dus... het is niet jou ervaring (meer) dat je jezelf bedriegt, het humanisme is de waarheid?

Apparte reactie! Vindt je dat ik zou moeten ervaren dat ik mezelf bedrieg?
Ik zal best wel eens wat geloven wat niet klopt, zodra ik daar achter kom stel ik m'n mening gewoon bij.
Het humanisme waar ik in geloof kun je ook gewoon in de Bijbel vinden, en dat probeer ik waar te maken in mijn levenspraktijk.
Het is gewoon een levensovertuiging waarvan ik overtuigt ben dat ie goed is voor mezelf en anderen.