Yada schreef:Hej Marnix en naamloos,
Ja, er gaat veel mis en er wordt soms te veel niet uitgelegd omdat men ervan uitgaat dat de hoorders dit weten. Door korte zinnetjes te gebruiken verwijs je naar bepaalde Bijbelgedeelten zodat de hoorders zelf kunnen herkennen waar het vandaan komt. Dit spaart tijd in een preek terwijl je toch gedeelten aan elkaar kan verbinden. En dan is er nog altijd melk en vaste spijze... (Kun je die verbinding niet leggen dan luister je naar wat je wel kunt eten en doe je er thuis alles aan om het na te kijken wat de ds. hier toch mee bedoelde. Kom je er nog niet uit? Dan kun je het altijd vragen natuurlijk. Of... als je wel volgt wat er gezegd wordt maar het niet voor je eigen hart kent: Dan ga je naar de Heere of Hij je het Zelf wil leren en wil geven wat er bij Hem te krijgen is.) Maar soms wordt er ook zo geproken zonder dat de predikers zelf weten waar het vandaan komt; dan is het ook weer gezegd en het klinkt zo lekker vertrouwd. Of omdat ze menen te moeten waarschuwen omdat ze zelf iets (nog) niet geleerd hebben en denken dat anderen het dan ook niet geleerd kunnen hebben.
Het is niet zo dat het OT het tegenovergestelde is van het NT. Abraham is de vader van alle gelovigen. Hij is door het geloof gerechtvaardigd. En de Heere Jezus zegt Zelf: Onderzoekt de Schriften (OT) Zij zijn het die van Mij getuigen. Mozes, de Psalmen en de Profeten. Wij mogen dus het OT lezen in het licht van het NT. Om Christus daarin te vinden. Om de God van Israël beter te leren kennen. De God van het OT is geen andere dan van het NT! Daarom schreef de apostel van Christus dit tot zijn geestelijke zoon:
Neem nu bijvoorbeeld Maleachi 1: Christus is het volkomen Lam. Alles in het OT wees naar Hem en naar Zijn werk. Daarom kun je met dit hoofdstuk ook prima in een NT gemeente laten zien wat er in het hart van de HEERE is en hoe serieus Hij het neemt als er iets afgedaan wordt van het werk van Christus. Als je niet schuilt achter een volkomen Zaligmaker. Maar als je een Jezus aanbrengt die je geroofd hebt of die kreupel is of ziek... Hij laat in dit hoofstuk zien hoe Hij gekrenkt is in Zijn liefde. Want Hij heeft Ezau gehaat maar hen(Jakob) liefgehad... en gaan ze dan zo met Hem om? Ze zeggen zelfs: Waarmee verachten wij U dan? En... je kunt dit hoofdstuk niet in de minst ook gebruiken omdat Maleachi toen moest uitspreken wat de HEERE in de toekomst gaat doen onder ons (heidenen). Reukwerk staat trouwens voor gebeden (aanbidding).
Maar even oplossingsgericht: Geloof jij dat mensen zich kunnen bedriegen? Dat ze echt denken dat ze geloven maar dat dat geloof uiteindelijk geen stand zal houden? En hoe zou een prediker hen dat dan duidelijk moeten proberen te maken? Hoe wel?
1. Ja ik geloof dat dat zeker kan.
2. De tekst die werd genoemd is daar best geschikt voor. Verder bevat Openbaring 2 en 3 ook goede handreikingen.
Je haalt het nu alleen uit het verband. Want Cicero gaf juist aan dat de context waarin de teksten vaak gebruikt wordt juist een heel andere is, namelijk om bij het Avondmaal te zegge: denk nog maar eens heel goed na voordat je aan durft te gaan. De kerk is de gemeenschap der heiligen en het Avondmaal is er om stil te staan bij het lijden en sterven van Jezus Christus voor wie in Hem gelooft, tot versterking van het geloof. Niet om het af te breken. Dus dit is in ieder geval niet de manier. Maar er zijn kerken waar men het zorgwekkender vind als de avondmaalstafel vol zit dan wanneer zij vrijwel leeg blijft.