Geen woorden maar daden

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

woutersebel
Mineur
Mineur
Berichten: 149
Lid geworden op: 27 aug 2023 16:13

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor woutersebel » 04 feb 2024 20:22

Neon schreef:Er is een stroming waarin de mens het woord 'ik' vermijdt tijdens hun spreken. Diep voelend wordt er begrepen dat dit tweeledig gezien kan worden; het ik van de wereldse natuur, de 'heerser van deze wereld'. En daarbij hetgeen wat voor dood in de mens is, zeg maar latent aanwezig, het Ik, de Verlosser, het Licht, de Christus- of goddelijke natuur; dat wat gewekt/weder-geboren moet worden, uit God is.

Ik (..) kan mij in die visie wel vinden in dat niet uitspreken van 'ik'. Het 'wie ben ik', wordt hierdoor een bewust moment van zwijgen ipv spreken, een moment van stilte in plaats van ruis veroorzaken.

Er zijn laatst diverse teksten langsgekomen waar specifiek op die 2 naturen, de 2 'ikken' wordt gewezen, continu eigenlijk. Joh. 1, Joh. 17, 1 Kor. 15, Romeinen 8, 1 Joh. 4, en 5, Openb. 3:20 Steeds dezelfde teksten over dit fenomeen van de 2 naturen.

Het gaat dan uiteraard over het fenomeen in de mens zelf, wat Jezus voorgeleefd heeft, en voor ons allen binnen handbereik is omdat het onze ziel, ons hart, ons verstand en ons lichaam aangaat. En al dat 'ons'.. veranderen zal in 'Ons', wanneer het 'ik' zich overgeeft aan Hem die in ons is.


Helemaal mee eens Neon. Hoorde eens van een leraar ergens, dat als je een zin bijv. met iets als 'men' begint, het minder egocentrischer klinkt dan bijv. met 'ik vind dit', en 'ik vindt dat'. Maar zijn er situaties denkbaar waar het woordje 'ik' toch de enige oplossing is? Als we bijvoorbeeld tegen iemand zeggen: 'men maakt de huiskamer schoon', dan heeft dat een andere inhoud dan 'ik maak de huiskamer schoon'. Op de manier dat het dan toch specifieker wordt aangeduid; welk onderdeel van 'men' die taak dan uitvoert?

Iets wat je beschrijft heb ik eens eerder vernomen vermoedelijk.
Inderdaad dat als je sterft, het 'ik' dan 'ons' wordt, omdat het egocentrische perspectief dan verdwijnt.
Adam's CPU en RAM van het distributed cloud computing systeem komen als het ware weer beschikbaar voor God.
Of (voor de natuurliefhebbers); de appel valt terug naar de wortels van de boom om hergebruikt te worden.
Zo denk ik er over, in ieder geval over de aarde natuur.

Of het veel anders is wat betreft de goddelijke natuur (de ziel) weet ik niet eigenlijk.
Denk persoonlijk dat uiteindelijk alles gerecycled wordt, zowel aards als goddelijk.
Maar hoe graag hoe jullie hierover denken.

Neon
Mineur
Mineur
Berichten: 141
Lid geworden op: 20 dec 2023 19:35

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor Neon » 04 feb 2024 21:41

woutersebel schreef:Helemaal mee eens Neon. Hoorde eens van een leraar ergens, dat als je een zin bijv. met iets als 'men' begint, het minder egocentrischer klinkt dan bijv. met 'ik vind dit', en 'ik vindt dat'. Maar zijn er situaties denkbaar waar het woordje 'ik' toch de enige oplossing is? Als we bijvoorbeeld tegen iemand zeggen: 'men maakt de huiskamer schoon', dan heeft dat een andere inhoud dan 'ik maak de huiskamer schoon'. Op de manier dat het dan toch specifieker wordt aangeduid; welk onderdeel van 'men' die taak dan uitvoert?


Het gaat er nu om, wouter, of het het 'ik' van het egocentrische is, het aardse heer-systeem of -natuur van de mens, óf het 'Ik' van de Zoon, het goddelijke Heer-systeem of -natuur. Dit beseffende dat wij in wezen goddelijk zijn, maar gevallen in de huidige natuur, maakt dat het uitspreken van 'ik' voor de dieper voelende mens een overdenkingsfase wordt; wie ben ik .. eigenlijk.

woutersebel schreef:Iets wat je beschrijft heb ik eens eerder vernomen vermoedelijk.
Inderdaad dat als je sterft, het 'ik' dan 'ons' wordt, omdat het egocentrische perspectief dan verdwijnt.


Het egocentrische wordt gelost met het natuurlijke sterven, maar daar gaat het nu niet over, over dat natuurlijk overgaan. Het gaat over het overgeven, het verloochenen van het 'ik' ten gunste van het 'Ik'. Daar gaat de uitspraak van Joh. de Doper over; ''Hij moet groeien en ik kleiner worden''. Dat is de innerlijke bewustwording van het Licht dat moet toenemen in de mens waarin de Geest werkzaam is, ten kosten van het vlees en bloed, het egocentrische, aardgebonden wezen, onze natuurlijk overlevingsmodus zogezegd.

woutersebel schreef:Adam's CPU en RAM van het distributed cloud computing systeem komen als het ware weer beschikbaar voor God.
Of (voor de natuurliefhebbers); de appel valt terug naar de wortels van de boom om hergebruikt te worden.
Zo denk ik er over, in ieder geval over de aarde natuur.


Het is het eten van de vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad. Vrucht als consumeren, zich voeden, begeerte naar iets wat niet bestemd was voor de eerste mens in Paradijselijke omstandigheden. De appel hoort bij de appelboom, die stond daar vast ook ergens. En de vrucht eten van de boom van kennis van goed en kwaad heeft als resultaat dat de mens nu in duisternis ronddoolt en zich afvraagt wat hij in godsnaam hier loopt te doen..

woutersebel schreef:Of het veel anders is wat betreft de goddelijke natuur (de ziel) weet ik niet eigenlijk.


De goddelijke natuur, is de wedergeboren Ziel. Met een hoofdletter omdat deze uit God is, onze Oorspronkelijkheid, onze afkomst. Onze als erfgenamen. Rom. 8 staat dit ook, zoals aanbevolen te lezen;
17 En indien wij kinderen zijn, zo zijn wij ook erfgenamen, erfgenamen van God, en mede-erfgenamen van Christus; zo wij anders met Hem lijden, opdat wij ook met Hem verheerlijkt worden.

18 Want ik houde het daarvoor, dat het lijden dezes tegenwoordigen tijds niet is te waarderen tegen de heerlijkheid, die aan ons zal geopenbaard worden.

19 Want het schepsel, als met opgestoken hoofde, verwacht de openbaring der kinderen Gods.

20 Want het schepsel is der ijdelheid onderworpen, niet gewillig, maar om diens wil, die het der ijdelheid onderworpen heeft;

21 Op hoop, dat ook het schepsel zelf zal vrijgemaakt worden van de dienstbaarheid der verderfenis, tot de vrijheid der heerlijkheid der kinderen Gods.


woutersebel schreef:Denk persoonlijk dat uiteindelijk alles gerecycled wordt, zowel aards als goddelijk.
Maar hoe graag hoe jullie hierover denken.


Deze natuur, deze schepping, is tijdelijk. De rest, het Al, is onveranderlijk, eeuwig. 38 Want ik ben verzekerd, dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch machten, noch tegenwoordige, noch toekomende dingen,

39 Noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onzen Heere.



Ook uit Rom. 8sv

woutersebel
Mineur
Mineur
Berichten: 149
Lid geworden op: 27 aug 2023 16:13

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor woutersebel » 05 feb 2024 08:33

Neon schreef:Het gaat er nu om, wouter, of het het 'ik' van het egocentrische is, het aardse heer-systeem of -natuur van de mens, óf het 'Ik' van de Zoon, het goddelijke Heer-systeem of -natuur. Dit beseffende dat wij in wezen goddelijk zijn, maar gevallen in de huidige natuur, maakt dat het uitspreken van 'ik' voor de dieper voelende mens een overdenkingsfase wordt; wie ben ik .. eigenlijk.


Lastig inderdaad. Heb wel eens een serie gekeken die gedeeltelijk antwoord geeft op de vraag; travelers.
Daar wordt beargumenteerd dat we eigenlijk onze ziel zijn.
Lichaam, herinneringen, gewoontes & gedragingen, etc. kunnen allemaal veranderen, terwijl het nog steeds dezelfde 'ik' is.
Op de manier dat als Neon een ander lichaam krijgt, dat het dan nog steeds Neon is.
Verwijderen we de herinneringen van Neon, en krijgt hij nieuwe, dan is het nog steeds Neon.
Maar verwijderen we de ziel van Neon, geven we het lichaam en herinneringen van Neon aan iemand anders, dan is het niet Neon.

Aan de andere kant, zouden we ook kunnen beargumenteren dat er eigenlijk helemaal geen 'ík' bestaat.
Wat eigenlijk ook terugkomt in de vertaling van 'men' naar engels; one.
Eigenlijk kan de boom, of de distributed cloud computing environment, geen punt van zichzelf aanwijzen en zeggen 'dat ben ik'.
Net zoals we niet kunnen zeggen dat wij een specifiek deel van onze hersenen zijn, maar dan niet de rest o.i.d.
Kunnen we nog lang over doorpraten denk ik. Hoor het graag van je.

Neon schreef:Het egocentrische wordt gelost met het natuurlijke sterven, maar daar gaat het nu niet over, over dat natuurlijk overgaan. Het gaat over het overgeven, het verloochenen van het 'ik' ten gunste van het 'Ik'. Daar gaat de uitspraak van Joh. de Doper over; ''Hij moet groeien en ik kleiner worden''. Dat is de innerlijke bewustwording van het Licht dat moet toenemen in de mens waarin de Geest werkzaam is, ten kosten van het vlees en bloed, het egocentrische, aardgebonden wezen, onze natuurlijk overlevingsmodus zogezegd.


Is het niet de wil van God dat wij onze egocentrische perspectief behouden?
Als we dat opgeven, geven we ons leven op, en dat is toch niet wat God wil?

Neon schreef:Het is het eten van de vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad. Vrucht als consumeren, zich voeden, begeerte naar iets wat niet bestemd was voor de eerste mens in Paradijselijke omstandigheden. De appel hoort bij de appelboom, die stond daar vast ook ergens. En de vrucht eten van de boom van kennis van goed en kwaad heeft als resultaat dat de mens nu in duisternis ronddoolt en zich afvraagt wat hij in godsnaam hier loopt te doen..


Moet ik je gelijk in geven, op de manier dat ik eigenlijk ook niet weet wat de bedoeling van ons leven precies is.
Maar goed, op zich niet perse een reden om te zeggen dat alle kennis onwenselijk is, toch?

Neon schreef:Deze natuur, deze schepping, is tijdelijk. De rest, het Al, is onveranderlijk, eeuwig. 38 Want ik ben verzekerd, dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch machten, noch tegenwoordige, noch toekomende dingen,

39 Noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onzen Heere.



Ook uit Rom. 8sv


Mooi gezegd, 38 & 39.

Neon
Mineur
Mineur
Berichten: 141
Lid geworden op: 20 dec 2023 19:35

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor Neon » 05 feb 2024 09:10

woutersebel schreef:Lastig inderdaad. Heb wel eens een serie gekeken die gedeeltelijk antwoord geeft op de vraag; travelers.
Daar wordt beargumenteerd dat we eigenlijk onze ziel zijn.
Lichaam, herinneringen, gewoontes & gedragingen, etc. kunnen allemaal veranderen, terwijl het nog steeds dezelfde 'ik' is.
Op de manier dat als Neon een ander lichaam krijgt, dat het dan nog steeds Neon is.
Verwijderen we de herinneringen van Neon, en krijgt hij nieuwe, dan is het nog steeds Neon.
Maar verwijderen we de ziel van Neon, geven we het lichaam en herinneringen van Neon aan iemand anders, dan is het niet Neon.

Aan de andere kant, zouden we ook kunnen beargumenteren dat er eigenlijk helemaal geen 'ík' bestaat.
Wat eigenlijk ook terugkomt in de vertaling van 'men' naar engels; one.
Eigenlijk kan de boom, of de distributed cloud computing environment, geen punt van zichzelf aanwijzen en zeggen 'dat ben ik'.
Net zoals we niet kunnen zeggen dat wij een specifiek deel van onze hersenen zijn, maar dan niet de rest o.i.d.
Kunnen we nog lang over doorpraten denk ik. Hoor het graag van je.


Het 'ik' bestaat in deze natuur als handhaver, overlever, bestaanssysteem vanuit, over en in deze natuur. Dat is de mens in zijn huidige staat, en persoon in het leven.

De ziel is verworden tot heerser van het lichaam vanuit de overlevingsmodus; een residu van wat het eens was, een karma-lading. Dit bezielt de mens in zijn huidig lichaam. Maar is dit het leven van waar het om gaat? Het doel van alles? Gods evenbeeld? Rom. 8 etc schrijft over een heel andere natuur dan deze. Joh. 17 ook. Het NT staat vol met onze innerlijke potentie wanneer wij ons bewust worden van de huidige situatie in relatie met de Oorspronkelijke welke bewaakt wordt totdat ons huidige leven doorzien en overgegeven wordt aan Hem in ons.




woutersebel schreef:Is het niet de wil van God dat wij onze egocentrische perspectief behouden?
Als we dat opgeven, geven we ons leven op, en dat is toch niet wat God wil?


Opgeven als overgeven, aan Hem, omdat deze natuur dan opgaat in Hem.

Lukas 9:24
Want zo wie zijn leven behouden wil, die zal het verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal het behouden.


Het is allemaal te lezen in het NT.
woutersebel schreef:Moet ik je gelijk in geven, op de manier dat ik eigenlijk ook niet weet wat de bedoeling van ons leven precies is.
Maar goed, op zich niet perse een reden om te zeggen dat alle kennis onwenselijk is, toch?


Er wordt vaak genoeg op gewezen in de teksten, op dit leven, dat we ''in de zonde leven, aards gericht, materieel, een leven bestaand en functionerend vanuit de begeerte''. Zonden heeft als betekenis; het doel missen.

Als dit leven een leven is zonder doel, of als hét doel, dan richt men zich op dit leven van tijdelijkheid. Zoals iedereen zich richt op dit leven door ons overlevingsmechanisme van nature; ziel, hart verstand en lichaam staan in deze 'modus'. Maar, is dit het werkelijke leven. Er staat een tekst, een enkel gebod eigenlijk; 37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.

38 Dit is het eerste en het grote gebod.

39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
Mat. 22sv

Ook weer die overgave van alles waarvan men(kennis) dacht dat het nodig was om te 'overleven'.

Het inkeren wat een zoeker op een gegeven moment zal/kan doen, de innerlijke Schat ontdekken die in elk mens verstopt ligt, is het begin van wat ze noemen de Weg gaan. Inkeren als; 180 graden omkeren. Het doel voor ogen krijgen. Het Koninkrijk is in ons te vinden.

En dan is de Bijbel, vooral het NT voor mij, daarin een open boekwerk geworden.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23592
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor Marnix » 05 feb 2024 09:47

Woutersebel schreef:Is het niet de wil van God dat wij onze egocentrische perspectief behouden?


Nee.

Als we dat opgeven, geven we ons leven op,


Nee.

en dat is toch niet wat God wil?


Nee.





Zie Jezus.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

woutersebel
Mineur
Mineur
Berichten: 149
Lid geworden op: 27 aug 2023 16:13

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor woutersebel » 05 feb 2024 13:50

Neon schreef:Het 'ik' bestaat in deze natuur als handhaver, overlever, bestaanssysteem vanuit, over en in deze natuur. Dat is de mens in zijn huidige staat, en persoon in het leven.

De ziel is verworden tot heerser van het lichaam vanuit de overlevingsmodus; een residu van wat het eens was, een karma-lading. Dit bezielt de mens in zijn huidig lichaam. Maar is dit het leven van waar het om gaat? Het doel van alles? Gods evenbeeld? Rom. 8 etc schrijft over een heel andere natuur dan deze. Joh. 17 ook. Het NT staat vol met onze innerlijke potentie wanneer wij ons bewust worden van de huidige situatie in relatie met de Oorspronkelijke welke bewaakt wordt totdat ons huidige leven doorzien en overgegeven wordt aan Hem in ons.


Weten we zeker dat de ziel heerser is van het lichaam, en niet enkel een passagier?
Uiteraard doe ik nu wilde gokken. Maar is een eigenschap van de ziel niet dat het stil staat?

Persoonlijk zou ik zeggen dat de oorspronkelijke situatie het tegenovergestelde is van Gods evenbeeld (geen kennis & activiteit).

Neon schreef:Als dit leven een leven is zonder doel, of als hét doel, dan richt men zich op dit leven van tijdelijkheid. Zoals iedereen zich richt op dit leven door ons overlevingsmechanisme van nature; ziel, hart verstand en lichaam staan in deze 'modus'. Maar, is dit het werkelijke leven. Er staat een tekst, een enkel gebod eigenlijk;[i] 37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.

Ach ja, tijd is leven en alles in het leven is tijdelijk. Mooi geschreven.

Marnix, is het mogelijk voor jou om je woorden/standpunten te onderbouwen? Hier kan ik weinig mee.

Neon
Mineur
Mineur
Berichten: 141
Lid geworden op: 20 dec 2023 19:35

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor Neon » 05 feb 2024 14:27

woutersebel schreef:Weten we zeker dat de ziel heerser is van het lichaam, en niet enkel een passagier?
Uiteraard doe ik nu wilde gokken. Maar is een eigenschap van de ziel niet dat het stil staat?


Je merkt al dat de ziel twee-ledig is; het residu van wat het eens was heeft de functie van 'overlever' gekregen in deze natuur in de tijd, de vergankelijkheid, de gevallen begeerte naar deze natuur.
De passagier is dat gedeelte wat gedoofd is, en gewekt moet worden, weder geboren.

Zo zou je dat wat weder geboren moet worden in de mens kunnen zien, als stilstaan.



woutersebel schreef:Persoonlijk zou ik zeggen dat de oorspronkelijke situatie het tegenovergestelde is van Gods evenbeeld (geen kennis & activiteit).


Persoonlijk zou ik dan Joh. 1 lezen, waarin de mens oorspronkelijk het Licht en het Leven is.
1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.


En wat dus juist geen kennis en activiteit meer heeft van Gods evenbeeld, daar schrijft vers 5 over; het residu, de duisternis, het aardse van de ziel. En dat is waarin de huidige mens/ziel ronddoolt, zonder de verbinding met het Leven en Licht waar het uit gevallen is.

5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.
Laatst gewijzigd door Neon op 05 feb 2024 14:42, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23592
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor Marnix » 05 feb 2024 14:39

woutersebel schreef:Weten we zeker dat de ziel heerser is van het lichaam, en niet enkel een passagier?
Uiteraard doe ik nu wilde gokken. Maar is een eigenschap van de ziel niet dat het stil staat?

Persoonlijk zou ik zeggen dat de oorspronkelijke situatie het tegenovergestelde is van Gods evenbeeld (geen kennis & activiteit).


Ach ja, tijd is leven en alles in het leven is tijdelijk. Mooi geschreven.

Marnix, is het mogelijk voor jou om je woorden/standpunten te onderbouwen? Hier kan ik weinig mee.


Snap ik maar dat is een beetje wederzijds, ik heb eerder wel eens gezegd dat je at random zelf conclusies trekt die nogal vreemd zijn en vaak gewoon totaal niet kloppen. Zo ook hier. Maar je onderbouwt ze zelf ook totaal niet, je gooit ze gewoon hier neer als iets wat in jouw ogen waar is, ook al leert de Bijbel het tegenovergestelde, ook al geloven christenen het tegenovergestelde.

Een iets uitgebreidere reactie:

Is het niet de wil van God dat wij onze egocentrische perspectief behouden?


Nee dat is niet de wil van God. Hij maakte mensen om er voor elkaar te zijn, op Hem gericht te zijn. Want ikgerichtheid brengt uiteindelijk geen geluk maar ontevredenheid. Als iedereen op elkaar gericht is wordt de wereld mooier en dan is wat Hij ook met ons voor ogen heeft. Het is klinkklare onzin en een leugen dat God zou willen dat we een egocentrisch perspectief houden.

Als we dat opgeven, geven we ons leven op


Ook dat klopt voor geen meter. Als je gaat geven ipv nemen, dienen ipv heersen, zal je ontdekken dat je juist meer gaat leven, dat anderen en jij er gelukkiger van worden.

en dat is toch niet wat God wil?


Nee God wil niet dat we ons leven opgeven maar dat gebeurt niet, het is een drogreden. Hij wil ons juist het echte leven leren kennen, een goed en gelukkig leven en juist daarom moet ons perspectief niet egocentrisch zijn want iedereen weet dat je van egocentrisme uiteindelijk alleen maar ongelukkig wordt.

Jezus is het ultieme voorbeeld daarvan, Hij deed wel Gods wil, Hij leefde naar Gods beeld, zoals Hij het bedoeld had en wat deed hij? Hij was niet egocentrisch maar werd mens en diende ons, gaf zijn leven voor ons.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

woutersebel
Mineur
Mineur
Berichten: 149
Lid geworden op: 27 aug 2023 16:13

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor woutersebel » 05 feb 2024 15:42

Neon schreef:Je merkt al dat de ziel twee-ledig is; het residu van wat het eens was heeft de functie van 'overlever' gekregen in deze natuur in de tijd, de vergankelijkheid, de gevallen begeerte naar deze natuur.
De passagier is dat gedeelte wat gedoofd is, en gewekt moet worden, weder geboren.

Zo zou je dat wat weder geboren moet worden in de mens kunnen zien, als stilstaan.


Ah, zo denk ik er ook ongeveer over.

Neon schreef:Persoonlijk zou ik dan Joh. 1 lezen, waarin de mens oorspronkelijk het Licht en het Leven is.
1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

En wat dus juist geen kennis en activiteit meer heeft van Gods evenbeeld, daar schrijft vers 5 over; het residu, de duisternis, het aardse van de ziel. En dat is waarin de huidige mens/ziel ronddoolt, zonder de verbinding met het Leven en Licht waar het uit gevallen is.
5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.


Mh ja dat klopt eigenlijk wel. Maar in dat geval is het ook zo dat God nog niks gecreëerd heeft en dat men nog niet voor zichzelf nadenkt, toch?

Marnix schreef:Snap ik maar dat is een beetje wederzijds, ik heb eerder wel eens gezegd dat je at random zelf conclusies trekt die nogal vreemd zijn en vaak gewoon totaal niet kloppen. Zo ook hier. Maar je onderbouwt ze zelf ook totaal niet, je gooit ze gewoon hier neer als iets wat in jouw ogen waar is, ook al leert de Bijbel het tegenovergestelde, ook al geloven christenen het tegenovergestelde.


Inderdaad beschrijf ik iets wat volgens mij waar is. Dit forum is er om onze mening te posten, toch?
Moet zeggen dat ik het eigenlijk best vaak onderbouwd vindt zelf. Op zich post ik weinig berichten die de bijbel tegenspreken.

Marnix schreef:Nee dat is niet de wil van God. Hij maakte mensen om er voor elkaar te zijn, op Hem gericht te zijn. Want ikgerichtheid brengt uiteindelijk geen geluk maar ontevredenheid. Als iedereen op elkaar gericht is wordt de wereld mooier en dan is wat Hij ook met ons voor ogen heeft. Het is klinkklare onzin en een leugen dat God zou willen dat we een egocentrisch perspectief houden.


Er is een verschil tussen het afkeuren van geestelijke zelfmoord en egoïstisch zijn. Op zich zouden we ook kunnen zeggen dat als we alle kennis en activiteit van onszelf verwijderen/stopzetten, dat we dan niks meer doen (voor de medemens) en dus egoïstisch bezig zijn.

Marnix schreef:Ook dat klopt voor geen meter. Als je gaat geven ipv nemen, dienen ipv heersen, zal je ontdekken dat je juist meer gaat leven, dat anderen en jij er gelukkiger van worden.


Met 'egocentrisch perspectief' bedoel ik überhaupt zelfstandig voor jezelf kunnen nadenken en daarnaar handelen.
Waarschijnlijk wordt dat verward met 'egoïsme', waar de post over gaat.
Inderdaad is 'egoïsme' niet zo handig voor onszelf en voor onze medemens.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23592
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor Marnix » 05 feb 2024 16:22

woutersebel schreef:Inderdaad beschrijf ik iets wat volgens mij waar is. Dit forum is er om onze mening te posten, toch?
Moet zeggen dat ik het eigenlijk best vaak onderbouwd vindt zelf. Op zich post ik weinig berichten die de bijbel tegenspreken.


Je hebt het niet onderbouwd en het is zo ongeveer het tegenovergestelde van wat de Bijbel leert, zoals wel vaker Je spreekt de Bijbel wel tegen met eigen hersenspinsels. Zoals eerder gezegd, prima dat je een totaal onchristelijke visie wil verkondigen maar wees dan ook niet verbaasd als je flink tegengas krijgt.

Er is een verschil tussen het afkeuren van geestelijke zelfmoord en egoïstisch zijn. Op zich zouden we ook kunnen zeggen dat als we alle kennis en activiteit van onszelf verwijderen/stopzetten, dat we dan niks meer doen (voor de medemens) en dus egoïstisch bezig zijn.


Het verwijderen van kennis en stoppen met activiteit is niet aan de orde.

Met 'egocentrisch perspectief' bedoel ik überhaupt zelfstandig voor jezelf kunnen nadenken en daarnaar handelen.
Waarschijnlijk wordt dat verward met 'egoïsme', waar de post over gaat.
Inderdaad is 'egoïsme' niet zo handig voor onszelf en voor onze medemens.


Je kan mooi praten maar "egocentrisme" betekent gewoon: "ik in het centrum". Het moet om mij draaien.

Wikipedia zegt:

Egocentrisme is het verminderde vermogen om zich in een ander of diens standpunten of gevoel te verplaatsen. Het gevolg is dat de persoon de eigen visie en belangen centraal stelt en ervan uitgaat dat de eigen visie ook de visie van anderen is.


En nogmaals, als je de Bijbel kent weet je dat die het tegenovergestelde van een egocentrische visie leert. En dat Jezus Christus het tegenovergestelde van een egocentrische houding had.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

woutersebel
Mineur
Mineur
Berichten: 149
Lid geworden op: 27 aug 2023 16:13

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor woutersebel » 05 feb 2024 16:49

Marnix schreef:Je hebt het niet onderbouwd en het is zo ongeveer het tegenovergestelde van wat de Bijbel leert, zoals wel vaker Je spreekt de Bijbel wel tegen met eigen hersenspinsels. Zoals eerder gezegd, prima dat je een totaal onchristelijke visie wil verkondigen maar wees dan ook niet verbaasd als je flink tegengas krijgt.


Waar onderbouw ik iets niet? Of beweer ik het tegenovergestelde van de bijbel?

Marnix schreef:Het verwijderen van kennis en stoppen met activiteit is niet aan de orde.


Dat is wel iets wat vaak geadviseerd wordt door sommigen.

Marnix schreef:Je kan mooi praten maar "egocentrisme" betekent gewoon: "ik in het centrum". Het moet om mij draaien.

Wikipedia zegt:

Egocentrisme is het verminderde vermogen om zich in een ander of diens standpunten of gevoel te verplaatsen. Het gevolg is dat de persoon de eigen visie en belangen centraal stelt en ervan uitgaat dat de eigen visie ook de visie van anderen is.

En nogmaals, als je de Bijbel kent weet je dat die het tegenovergestelde van een egocentrische visie leert. En dat Jezus Christus het tegenovergestelde van een egocentrische houding had.


Wikipedia zegt ook dat 'ego' 'ik' betekent in het latijn.
Ego-perspectief zou dan zoiets betekenen als 'ik-perspectief', ofwel waarnemen vanuit een centraal punt (een ik), wat de totale definitie van 'egocentrisch perspectief' maakt.

Met deze definitie schreef ik mijn berichten.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23592
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor Marnix » 05 feb 2024 17:14

woutersebel schreef:Waar onderbouw ik iets niet? Of beweer ik het tegenovergestelde van de bijbel?


Je zegt: "Is het niet de wil van God dat wij onze egocentrische perspectief behouden?" maar je onderbouwt niet waarom dat Gods wil zou zijn. En in de Bijbel staat het tegenovergestelde. Dus je onderbouwt het niet en je beweert het tegenovergestelde van wat de Bijbel zegt.

Dat is wel iets wat vaak geadviseerd wordt door sommigen.


Ik heb het in ruim 40 jaar nog nooit iemand horen adviseren of er uberhaupt over horen praten, op hou na. Jij hebt het iedere keer over "het verwijderen van kennis" maar ik hoor daar nooit andere mensen over.

Wikipedia zegt ook dat 'ego' 'ik' betekent in het latijn.
Ego-perspectief zou dan zoiets betekenen als 'ik-perspectief', ofwel waarnemen vanuit een centraal punt (een ik), wat de totale definitie van 'egocentrisch perspectief' maakt.

Met deze definitie schreef ik mijn berichten.


Ho, eventjes eerlijk blijven. Je zei niet EGO-perspectief, je zei EGOCENTRISCH perspectief. Dat is wat je letterlijk hebt gezegd. Dus niet een IK-perspectief maar een ik-centraal-perspectief. Ik hoef jou niet te vertellen dat het verschillen tussen beiden enorme groot is. Dat het nogal uitmaakt of je ook aan jezelf denkt, of dat je jezelf in het centrum zet en alles om jou moet draaien.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Yada
Mineur
Mineur
Berichten: 111
Lid geworden op: 06 aug 2016 20:37

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor Yada » 05 feb 2024 18:05

Neon schreef:Er zijn stromingen, die het lijden en sterven van Jezus aan het kruis geen lijden noemen, maar een verheugde overgang doordat de dood overwonnen is. Een viering.

Zullen we het dan maar noemen zoals Hij het Zelf noemde?: "Moest de Christus niet deze dingen lijden, en alzo in Zijn heerlijkheid ingaan?" O nee, Hij deed het niet met tegenzin! Hij zong het Hallel en: "Ziende op den oversten Leidsman en Voleinder des geloofs, Jezus, Dewelke voor de vreugde die Hem voorgesteld was, het kruis heeft verdragen en schande veracht, en is gezeten aan de rechterhand van den troon Gods."

Neon schreef:Wat sterft daarbij, of beter afgelegd, zijn de wikkels, waarin de Zoon bij de geboorte in het vlees mee omwikkeld is geworden. Innerlijke beeldspraak voor het proces in het lichaam van vlees en bloed waarin de Geest werkzaam is, door de aanname van het geloof van de Zoon. En het lichaam van vlees en bloed wat uiteindelijk door het opstandingslichaam wordt vervangen; de rups, die doorheen de popfase uiteindelijk de vlinder is geworden.

Ik ken wel het verhaal van de Vermiculus, 'wormpje': Wanneer de scharlaken rups klaar is om te paaien, bevestigt zij haar lichaam aan de stam van een boom, de kermeseikenbomen nabij het Middellandse-Zeegebied. Zij plant zichzelf zo hard op die boom dat zij weet dat zij zich nooit meer zal kunnen loskomen. Het is een vrijwillig offer. De eieren onder haar lichaam worden beschermd totdat ze zijn uitgekomen en in staat zijn om zichzelf te ontwikkelen. Terwijl de rups sterft, bevlekt zijn karmozijne kleur zijn lichaam en al het hout eromheen. De dode lichamen van deze wormen werden gewonnen om de meest waardevolle tinten rood te maken, die de mantels kleurden van mensen die als belangrijk, hooggeacht of geëerde beschouwd werden.

Neon schreef:Er is hierdoor geen ''sterven aan het vlees'' mogelijk, als er niet eerst een opstandingslichaam aanwezig is. Daarom; het is aan de mens om maar 1 keer te sterven.

Ja, je kunt niet sterven aan het vlees als je niet al gestorven bent. Sterven aan het vlees wordt gewerkt door Hem Die opgestaan is door de kracht van de Geest der heiligmaking. Wat bedoel je met dat laatste deel?

Neon schreef:Je schreef het al; ''En zoals de dood door één mens (Adam) is zo is ook de opstanding uit de doden door één Mens (Christus Jezus). Een nieuwe Mens.'' Of zoals 1 Kor. 15 het dan schrijft; 21 Want dewijl de dood door een mens is, zo is ook de opstanding der doden door een Mens. 22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden. Het is maar net waar de klemtoon ligt. In mijn beleving bij de m van mens, en de M van Mens, en niet bij ''één''. Zeker gezien het '' zij allen '' in de tekst. Het gaat om het proces van Hem in ons, allen..(even nog ter toelichting bijgevoegd)
Vergeet ook niet het 'door'.

Neon schreef:Jezus toonde voor het sterven al dit lichtgewaad of opstandingslichaam bij de verheerlijking op de berg, maar moest op dat moment nog niet bekend worden gemaakt omdat het simpelweg nog niet de tijd daarvoor was.

Ik denk niet dat het toen daarom ging. En Zijn opstandingslichaam heeft gaten. In Zijn handen, in Zijn voeten en in Zijn zijde. Hij is lichamelijk écht gestorven en lichamelijk écht opgestaan.

Neon schreef:15 Opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

In wezen dragen we allemaal het beeld van God in ons. Echter, we moeten ons bewust worden, tot geloof komen, van deze Natuur, de goddelijke, en ons daaraan overgeven.

Onze Maker eist wel Zijn Beeld terug. Gij geveinsden, wat verzoekt gij Mij? Toont Mij den schattingpenning. En zij brachten Hem een penning. En Hij zeide tot hen: Wiens is dit beeld en het opschrift? Zij zeiden tot Hem: Des keizers. Toen zeide Hij tot hen: Geeft dan den keizer wat des keizers is, en Gode wat Gods is.

Maar pas als je Hem Zijn Christus 'terug geeft' door Hem te 'ontvangen als de geopenbaarde Gave van de Vader' voldoe je aan die eis. Om daarna door het geloof te leven en Hem verder te laten werken. De Auteur, Kapitein en Voleinder van het geloof. Die lieve Vader ZAL het ook na de roeping opnemen voor Zijn Zoon."Want die Hij tevoren gekend heeft, die heeft Hij ook tevoren verordineerd den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen."

En die lieve Zoon ZAL het nog steeds opnemen voor Zijn Vader. "Gelijk ons Zijn Goddelijke kracht alles wat tot het leven en de godzaligheid behoort, geschonken heeft, door de kennis Desgenen Die ons geroepen heeft tot heerlijkheid en deugd; Door welke ons de grootste en dierbare beloften geschonken zijn, opdat gij door dezelve der Goddelijke natuur deelachtig zoudt worden, nadat gij ontvloden zijt het verderf dat in de wereld is door de begeerlijkheid." ...Door de kennis... alles in Hem geschonken. Onze trouwe, levende, voorbiddende en dankende Hogepriester. Onze Koning. Een trouwe inwonende Trooster en onze liefhebbende verzoende Vader.

Neon schreef:Ik lees juist in Joh. 17 over de Liefde die er was of is. Waar is de Liefde in het behagen om de Zoon te verbrijzelen? Wat een Thuiskomst bij de hemelvaart :mrgreen:

Heb je nog je eigen kromme liniaal waarlangs je het woord 'liefde' meet? Wat had Zijn Vader Hem lief toen Hij Hem verbrijzelde. Omdat Hij Zich in zulke vrijwillige liefde gaf.Ik heb U verheerlijkt op de aarde; Ik heb voleindigd het werk dat Gij Mij gegeven hebt om te doen. en "Indien gij dan Mij zoekt, zo laat dezen heengaan." Juist in die liefde goot Hij al Zijn toorn over Hem uit. Juist in die liefde verborg Hij Zijn vriendelijke aangezicht voor Zijn Zoon.

Neon schreef:[23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt. 24 Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld. 25 Rechtvaardige Vader, de wereld heeft U niet gekend; maar Ik heb U gekend, en dezen hebben bekend, dat Gij Mij gezonden hebt. 26 En Ik heb hun Uw Naam bekend gemaakt, en zal Hem bekend maken; opdat de liefde, waarmede Gij Mij liefgehad hebt, in hen zij, en Ik in hen.
Juist, geen behagen in verbrijzeling, maar een hemels lichaam.

Een vreugde en pijn: Doch het behaagde den HEERE Hem te verbrijzelen, Hij heeft Hem krank gemaakt; als Zijn ziel Zich tot een schuldoffer gesteld zal hebben, zo zal Hij zaad zien, Hij zal de dagen verlengen; en het welbehagen des HEEREN zal door Zijn hand gelukkiglijk voortgaan.

Daarom hoort ook dit erbij:
Gij hebt nog tot den bloede toe niet tegengestaan, strijdende tegen de zonde; En gij hebt vergeten de vermaning die tot u als tot zonen spreekt: Mijn zoon, acht niet klein de kastijding des Heeren, en bezwijk niet als gij van Hem bestraft wordt; Want dien de Heere liefheeft, kastijdt Hij, en Hij geselt een iegelijken zoon dien Hij aanneemt.Indien gij de kastijding verdraagt, zo gedraagt Zich God jegens u als zonen; (want wat zoon is er dien de vader niet kastijdt?) Maar indien gij zonder kastijding zijt, welker allen deelachtig zijn geworden, zo zijt gij dan bastaarden en niet zonen. Voorts, wij hebben de vaders onzes vleses wel tot kastijders gehad, en wij ontzagen hen; zullen wij dan niet veel meer den Vader der geesten onderworpen zijn, en leven? Want genen hebben ons wel voor een korten tijd, naar dat het hun goeddacht, gekastijd; maar Deze kastijdt ons tot ons nut, opdat wij Zijner heiligheid zouden deelachtig worden. En alle kastijding, als die tegenwoordig is, schijnt geen zaak van vreugde, maar van droefheid te zijn; doch daarna geeft zij van zich een vreedzame vrucht der gerechtigheid dengenen die door dezelve geoefend zijn.

Yada
Mineur
Mineur
Berichten: 111
Lid geworden op: 06 aug 2016 20:37

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor Yada » 05 feb 2024 18:40

woutersebel schreef: Is het niet de wil van God dat wij onze egocentrische perspectief behouden?
Als we dat opgeven, geven we ons leven op, en dat is toch niet wat God wil?

Moet ik je gelijk in geven, op de manier dat ik eigenlijk ook niet weet wat de bedoeling van ons leven precies is.
Maar goed, op zich niet perse een reden om te zeggen dat alle kennis onwenselijk is, toch?


De Heere Jezus zegt: Wie zijn leven zal willen behouden die zal het verliezen. En die zijn leven zal verliezen, om Mij, die zal het behouden...

"Gedenkt aan de vrouw van Lot. Zo wie zijn leven zal zoeken te behouden, die zal het verliezen; en zo wie hetzelve zal verliezen, die zal het in het leven behouden."

"En Hij zeide tot allen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis dagelijks op, en volge Mij. Want zo wie zijn leven behouden wil, die zal het verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal het behouden. Want wat baat het een mens, die de gehele wereld zou winnen, en zichzelven verliezen, of schade zijns zelfs lijden?"


Het gaat erom of je zelf nog de koning bent van je hart en leven of dat de Heere Koning is van je hart en leven. Door wie/Wie wordt je geregeerd. Daarom zegt Hij: Bekeer je! Want het Koninkrijk van God is nabij gekomen.

Neon
Mineur
Mineur
Berichten: 141
Lid geworden op: 20 dec 2023 19:35

Re: Geen woorden maar daden

Berichtdoor Neon » 05 feb 2024 18:56

Yada schreef:Zullen we het dan maar noemen zoals Hij het Zelf noemde?: "Moest de Christus niet deze dingen lijden, en alzo in Zijn heerlijkheid ingaan?" O nee, Hij deed het niet met tegenzin! Hij zong het Hallel en: "Ziende op den oversten Leidsman en Voleinder des geloofs, Jezus, Dewelke voor de vreugde die Hem voorgesteld was, het kruis heeft verdragen en schande veracht, en is gezeten aan de rechterhand van den troon Gods."


Ik ken wel het verhaal van de Vermiculus, 'wormpje': Wanneer de scharlaken rups klaar is om te paaien, bevestigt zij haar lichaam aan de stam van een boom, de kermeseikenbomen nabij het Middellandse-Zeegebied. Zij plant zichzelf zo hard op die boom dat zij weet dat zij zich nooit meer zal kunnen loskomen. Het is een vrijwillig offer. De eieren onder haar lichaam worden beschermd totdat ze zijn uitgekomen en in staat zijn om zichzelf te ontwikkelen. Terwijl de rups sterft, bevlekt zijn karmozijne kleur zijn lichaam en al het hout eromheen. De dode lichamen van deze wormen werden gewonnen om de meest waardevolle tinten rood te maken, die de mantels kleurden van mensen die als belangrijk, hooggeacht of geëerde beschouwd werden.


Ja, je kunt niet sterven aan het vlees als je niet al gestorven bent. Sterven aan het vlees wordt gewerkt door Hem Die opgestaan is door de kracht van de Geest der heiligmaking. Wat bedoel je met dat laatste deel?

Vergeet ook niet het 'door'.


Ik denk niet dat het toen daarom ging. En Zijn opstandingslichaam heeft gaten. In Zijn handen, in Zijn voeten en in Zijn zijde. Hij is lichamelijk écht gestorven en lichamelijk écht opgestaan.


Onze Maker eist wel Zijn Beeld terug. Gij geveinsden, wat verzoekt gij Mij? Toont Mij den schattingpenning. En zij brachten Hem een penning. En Hij zeide tot hen: Wiens is dit beeld en het opschrift? Zij zeiden tot Hem: Des keizers. Toen zeide Hij tot hen: Geeft dan den keizer wat des keizers is, en Gode wat Gods is.

Maar pas als je Hem Zijn Christus 'terug geeft' door Hem te 'ontvangen als de geopenbaarde Gave van de Vader' voldoe je aan die eis. Om daarna door het geloof te leven en Hem verder te laten werken. De Auteur, Kapitein en Voleinder van het geloof. Die lieve Vader ZAL het ook na de roeping opnemen voor Zijn Zoon."Want die Hij tevoren gekend heeft, die heeft Hij ook tevoren verordineerd den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen."

En die lieve Zoon ZAL het nog steeds opnemen voor Zijn Vader. "Gelijk ons Zijn Goddelijke kracht alles wat tot het leven en de godzaligheid behoort, geschonken heeft, door de kennis Desgenen Die ons geroepen heeft tot heerlijkheid en deugd; Door welke ons de grootste en dierbare beloften geschonken zijn, opdat gij door dezelve der Goddelijke natuur deelachtig zoudt worden, nadat gij ontvloden zijt het verderf dat in de wereld is door de begeerlijkheid." ...Door de kennis... alles in Hem geschonken. Onze trouwe, levende, voorbiddende en dankende Hogepriester. Onze Koning. Een trouwe inwonende Trooster en onze liefhebbende verzoende Vader.


Heb je nog je eigen kromme liniaal waarlangs je het woord 'liefde' meet? Wat had Zijn Vader Hem lief toen Hij Hem verbrijzelde. Omdat Hij Zich in zulke vrijwillige liefde gaf.Ik heb U verheerlijkt op de aarde; Ik heb voleindigd het werk dat Gij Mij gegeven hebt om te doen. en "Indien gij dan Mij zoekt, zo laat dezen heengaan." Juist in die liefde goot Hij al Zijn toorn over Hem uit. Juist in die liefde verborg Hij Zijn vriendelijke aangezicht voor Zijn Zoon.


Een vreugde en pijn: Doch het behaagde den HEERE Hem te verbrijzelen, Hij heeft Hem krank gemaakt; als Zijn ziel Zich tot een schuldoffer gesteld zal hebben, zo zal Hij zaad zien, Hij zal de dagen verlengen; en het welbehagen des HEEREN zal door Zijn hand gelukkiglijk voortgaan.


Wat een gedoe met dat verbrijzelen. En dan ook nog behagen daarin. Ik lees het OT niet, en ik weet nu weer waarom.


Joh. 19 schrijft dit;
32 De krijgsknechten dan kwamen, en braken wel de benen des eersten, en des anderen, die met Hem gekruist was;

33 Maar komende tot Jezus, als zij zagen, dat Hij nu gestorven was, zo braken zij Zijn benen niet.

34 Maar een der krijgsknechten doorstak Zijn zijde met een speer, en terstond kwam er bloed en water uit.
35 En die het gezien heeft, die heeft het getuigd, en zijn getuigenis is waarachtig; en hij weet, dat hij zegt, hetgeen waar is, opdat ook gij geloven moogt.

36 Want deze dingen zijn geschied, opdat de Schrift vervuld worde: Geen been van Hem zal verbroken worden.


Yada schreef:Daarom hoort ook dit erbij:
Gij hebt nog tot den bloede toe niet tegengestaan, strijdende tegen de zonde; En gij hebt vergeten de vermaning die tot u als tot zonen spreekt: Mijn zoon, acht niet klein de kastijding des Heeren, en bezwijk niet als gij van Hem bestraft wordt; Want dien de Heere liefheeft, kastijdt Hij, en Hij geselt een iegelijken zoon dien Hij aanneemt.Indien gij de kastijding verdraagt, zo gedraagt Zich God jegens u als zonen; (want wat zoon is er dien de vader niet kastijdt?) Maar indien gij zonder kastijding zijt, welker allen deelachtig zijn geworden, zo zijt gij dan bastaarden en niet zonen. Voorts, wij hebben de vaders onzes vleses wel tot kastijders gehad, en wij ontzagen hen; zullen wij dan niet veel meer den Vader der geesten onderworpen zijn, en leven? Want genen hebben ons wel voor een korten tijd, naar dat het hun goeddacht, gekastijd; maar Deze kastijdt ons tot ons nut, opdat wij Zijner heiligheid zouden deelachtig worden. En alle kastijding, als die tegenwoordig is, schijnt geen zaak van vreugde, maar van droefheid te zijn; doch daarna geeft zij van zich een vreedzame vrucht der gerechtigheid dengenen die door dezelve geoefend zijn.



Verbrijzelen - 7 definities - Encyclo
Verbrijzelen 1) Afbreken 2) Beëindigen 3) Breken 4) Fijnmaken 5) Forceren 6) Inslaan 7) Kapotslaan 8) Kraken 9) Mortelen 10) Ontbinden 11) Opheffen 12) Platdrukken 13) Pletten 14)

Echter, wordt ermee afbreken bedoeld, dan is daar weer het fenomeen van veranderen, van transformeren of transfigureren. Het ene kan niet bestaan zonder dat het andere daarin oplost.

Hierin herken ik wél de boodschap van het NT.

Maar tjonge.. wat een taal :mrgreen:

Ook herkenbaar is het kastijden in bijvoorbeeld Openb. 3 over de 'gemeenten';
15 Ik weet uw werken, dat gij noch koud zijt, noch heet; och, of gij koud waart, of heet!

16 Zo dan, omdat gij lauw zijt, en noch koud noch heet, Ik zal u uit Mijn mond spuwen.

17 Want gij zegt: Ik ben rijk, en verrijkt geworden, en heb geens dings gebrek; en gij weet niet, dat gij zijt ellendig, en jammerlijk, en arm, en blind, en naakt.

18 Ik raad u dat gij van Mij koopt goud, beproefd komende uit het vuur, opdat gij rijk moogt worden; en witte klederen, opdat gij moogt bekleed worden, en de schande uwer naaktheid niet geopenbaard worde; en zalf uw ogen met ogenzalf, opdat gij zien moogt.

19 Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u.


Er kunnen geen 2 heren gediend worden, en het steeds terugkerende item hierin is de wereldse natuur, de eigen wil, blijven handhaven of behouden ten kosten van ''de Ander die moet groeien''.

Het is een serieuze zaak Hem te volgen, en het is aan de sterken om het geloof trouw te blijven.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 100 gasten