Rustig hier?

[benefietdiner]

Precies. Maar we hadden het over wat reformatorisch is en menselijke formulieren op dezelfde hoogte als de Bijbel stellen en als onfeilbaar zie is dat niet. De Sola’s van de reformatie zijn allang vervangen door nieuwe afgoden die heilig zijn geworden en menselijke bedenksels die als onfeilbaar worden gezien.

Maar we dwalen een beetje af.

Ja dat is een contradictory in de reformatorische wereld.
Ze zeggen van niet maar het is wel degelijk onfeilbaar die DFvE bij refo’s.
De oorzaak dat het rustig is hier heeft daar wel wat mee te maken. Refo-web moet eigenlijk Evangelie-web worden denk ik.
Reformatorische hebben al afscheid genomen van Refo-web en misschien komen er dan Evangelische die deel willen nemen. Ik zie er al een komen. viewtopic.php?f=2&t=32594

[Marnix]

Ja dat is een contradictory in de reformatorische wereld.
Ze zeggen van niet maar het is wel degelijk onfeilbaar die DFvE bij refo’s.
De oorzaak dat het rustig is hier heeft daar wel wat mee te maken. Refo-web moet eigenlijk Evangelie-web worden denk ik.
Reformatorische hebben al afscheid genomen van Refo-web en misschien komen er dan Evangelische die deel willen nemen. Ik zie er al een komen. viewtopic.php?f=2&t=32594

Lijkt me prima ja want ik ben niet reformatorisch maar Christelijk en Gereformeerd. Fijn dat hier ruimte voor verschillende christelijke geluiden is.

[benefietdiner]

Lijkt me prima ja want ik ben niet reformatorisch maar Christelijk en Gereformeerd. Fijn dat hier ruimte voor verschillende christelijke geluiden is.

In mijn beleving ben je wel Christelijk maar niet gereformeerd.
Gereformeerd is een toevoeging op het Christelijk zijn en ik schrijf jou de toevoeging Evangelies

[Marnix]

In mijn beleving ben je wel Christelijk maar niet gereformeerd.
Gereformeerd is een toevoeging op het Christelijk zijn en ik schrijf jou de toevoeging Evangelies

Dat kan maar jouw beleving is niet maatgevend. In de beleving van de rechterflank is alles links van hen al snel niet zo gereformeerd. Ik ben al blij dat je me wel als christelijk ziet want ook dat is vanuit die hoek niet vanzelfsprekend.

Maar zolang we elkaar als christenen zien kunnen we discussieren en daarom is dit wel een fijne plek. Daarom discussieerde ik vroeger overigens ook graag op Refoforum.

[Erik1960]

Daar vind het ik bijvoorbeeld goed dat op https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... ouwdienst/ geen reactie-mogelijkheid is. Dat zou alleen tot verhitte koppen leiden.

Wat vind je daar goed aan? Mijn vingers jeuken juist bij dit antwoord, omdat er geen enkele aandacht is voor wat een rouwdienst voor nabestaanden kan betekenen.

[Prisma23]

Wat vind je daar goed aan? Mijn vingers jeuken juist bij dit antwoord, omdat er geen enkele aandacht is voor wat een rouwdienst voor nabestaanden kan betekenen.

@Erik1960
Een voor mij belangrijke eigenschap van kerken in de protestantse traditie is dat deze kerken van onderaf worden bestuurd, bottum-up / presbyteriaans. Dus ieder lid is verantwoordelijk voor de gang van zaken in haar/zijn kerk/gemeente. Dan geeft het geen pas om het openbaar zoals op RefoWeb je eigen kerk te bekritiseren. Op zich is het prima om over de verschillen tussen de kerken te spreken, deze variëteit is één van de mooie dingen van het protestantisme, maar dat is wat anders dan je eigen kerk in een negatief daglicht te plaatsen. Als je vindt dat er iets in jouw kerk moet veranderen, er daar kunnen goede redenen voor zijn, dan pak je dat op binnen je kerk/gemeente.

[Erik1960]

Als je vindt dat er iets in jouw kerk moet veranderen, er daar kunnen goede redenen voor zijn, dan pak je dat op binnen je kerk/gemeente.

Dat kan ik volgen; we worden beiden door iets anders geraakt in die vraag en dat antwoord.

[Marnix]

@Erik1960
Een voor mij belangrijke eigenschap van kerken in de protestantse traditie is dat deze kerken van onderaf worden bestuurd, bottum-up / presbyteriaans. Dus ieder lid is verantwoordelijk voor de gang van zaken in haar/zijn kerk/gemeente. Dan geeft het geen pas om het openbaar zoals op RefoWeb je eigen kerk te bekritiseren. Op zich is het prima om over de verschillen tussen de kerken te spreken, deze variëteit is één van de mooie dingen van het protestantisme, maar dat is wat anders dan je eigen kerk in een negatief daglicht te plaatsen. Als je vindt dat er iets in jouw kerk moet veranderen, er daar kunnen goede redenen voor zijn, dan pak je dat op binnen je kerk/gemeente.

Maar je weet vast ook dat dat vrijwel onmogelijk is. Dat is al moeilijk als je bijvoorbeeld kijkt naar de verrichtingen van ds Gert van den Brink om een cultuurverandering teweeg te brengen. En dat is iemand die vanuit zijn rol nog wel zeggenschap heeft. Moet je eens proberen als gewoon gemeentelid iets wat niet klopt bespreekbaar te maken. Velen hebben het zonder succes geprobeerd. De theorie dat de kerk van onderuit bestuurd wordt en je altijd een brief kan sturen naar je kerkenraad die dat weer naar de hogere synode kan meenemen enz is mooi, maar in de praktijk gaat dat niet zo eenvoudig.

Daarnaast lijkt me een vragenrubriek van een forum geen slechte plek om uitleg te vragen waarom bepaalde gewoonten er zijn. Als er een helder antwoord komt hoef je die brief naar je kerkraad ook niet meer te sturen. Je verandert er je kerk niet mee maar dat hoeft ook niet de intentie te zijn. Er komt een antwoord die wat meer inzicht geeft in de beweegredenen om dingen te doen, dat zorgt (bij mij in ieder geval na het lezen) voor wat meer begrip, ook al ben ik het er inhoudelijk totaal niet mee eens omdat bloemen, kaarsen en soberheid juist uitstekend met elkaar samengaan. Iedereen die wel eens een kaars aansteekt voor een overledene, bijvoorbeeld op eeuwigheidszondag weet dat kaarsen die functie kunnen hebben. En iedereen die wel eens op 4 mei op de Dam heeft gestaan weet dat bloemen en soberheid ook uitstekend samen kunnen gaan. Maar ja, we zijn nou eenmaal gewoontedieren en stappen maar moeilijk van onze tradities af.

[Prisma23]

Maar je weet vast ook dat dat vrijwel onmogelijk is. Dat is al moeilijk als je bijvoorbeeld kijkt naar de verrichtingen van ds Gert van den Brink om een cultuurverandering teweeg te brengen. En dat is iemand die vanuit zijn rol nog wel zeggenschap heeft. Moet je eens proberen als gewoon gemeentelid iets wat niet klopt bespreekbaar te maken. Velen hebben het zonder succes geprobeerd. De theorie dat de kerk van onderuit bestuurd wordt en je altijd een brief kan sturen naar je kerkenraad die dat weer naar de hogere synode kan meenemen enz is mooi, maar in de praktijk gaat dat niet zo eenvoudig.

Daarnaast lijkt me een vragenrubriek van een forum geen slechte plek om uitleg te vragen waarom bepaalde gewoonten er zijn. Als er een helder antwoord komt hoef je die brief naar je kerkraad ook niet meer te sturen. Je verandert er je kerk niet mee maar dat hoeft ook niet de intentie te zijn. Er komt een antwoord die wat meer inzicht geeft in de beweegredenen om dingen te doen, dat zorgt (bij mij in ieder geval na het lezen) voor wat meer begrip, ook al ben ik het er inhoudelijk totaal niet mee eens omdat bloemen, kaarsen en soberheid juist uitstekend met elkaar samengaan. Iedereen die wel eens een kaars aansteekt voor een overledene, bijvoorbeeld op eeuwigheidszondag weet dat kaarsen die functie kunnen hebben. En iedereen die wel eens op 4 mei op de Dam heeft gestaan weet dat bloemen en soberheid ook uitstekend samen kunnen gaan. Maar ja, we zijn nou eenmaal gewoontedieren en stappen maar moeilijk van onze tradities af.

@Marnix, veranderingen zijn in mijn ervaring zeker niet onmogelijk. Maar dan moet je geen brief aan de kerkenraad sturen maar een aantal mensen zoeken met wie je min of meer op één lijn zit en daar mee aan de slag gaan. Ik weet van een gemeente waar een aantal mensen vond dat jeugd meer aandacht moest krijgen. De groep is toen met het boek "Samen Jong" aan de slag gegaan. Niet door het boek als "waarheid" in te zetten maar als basis voor goede gesprekken. Vervolgens zijn er initiatieven naar voren gekomen waar de kerkenraad enthousiast in mee is gegaan.

Inhoudelijk kan ik niet beoordelen waar ds. Gert van den Brink mee bezig is, daarvoor heb ik te weinig detailleerde Godskennis. Maar het komt op mij over dat ds. van den Brink een positie inneemt en verdedigd waarmee hij veel mensen tegen de haren instrijkt. Ik zie nu een sterke polarisatie langs lijnen als hyperdort/hypodordt/gigadordt/millidort. Dus koude harten en hete hoofden. Dit brengt mensen echt niet dichter bij elkaar. Zie ook SV<>HSV. Met deze aanpak bereikt men echt niets, misschien nog een extra scheuring ergens.

[Marnix]

@Marnix, veranderingen zijn in mijn ervaring zeker niet onmogelijk. Maar dan moet je geen brief aan de kerkenraad sturen maar een aantal mensen zoeken met wie je min of meer op één lijn zit en daar mee aan de slag gaan. Ik weet van een gemeente waar een aantal mensen vond dat jeugd meer aandacht moest krijgen. De groep is toen met het boek "Samen Jong" aan de slag gegaan. Niet door het boek als "waarheid" in te zetten maar als basis voor goede gesprekken. Vervolgens zijn er initiatieven naar voren gekomen waar de kerkenraad enthousiast in mee is gegaan.

Inhoudelijk kan ik niet beoordelen waar ds. Gert van den Brink mee bezig is, daarvoor heb ik te weinig detailleerde Godskennis. Maar het komt op mij over dat ds. van den Brink een positie inneemt en verdedigd waarmee hij veel mensen tegen de haren instrijkt. Ik zie nu een sterke polarisatie langs lijnen als hyperdort/hypodordt/gigadordt/millidort. Dus koude harten en hete hoofden. Dit brengt mensen echt niet dichter bij elkaar. Zie ook SV<>HSV. Met deze aanpak bereikt men echt niets, misschien nog een extra scheuring ergens.

Klopt maar ondanks dat er een kleine groep langere graag een nieuwere vertaling zou willen die voor jong en oud begrijpelijk is is er niet echt veel veranderd. En plaatselijk kan er misschien wel iets veranderen maar landelijk wordt het een lastig verhaal. Verhuis je, dan kan je opnieuw beginnen. En dat lukt niet echt want dan blijken kerkverbanden vaak toch van bovenaf geregeerd te worden.

Wat het mensen tegen de haren instrijken, dan kan kloppen maar het gaat om dingen die erin geslopen zijn die niet echt bijbels zijn… en zoals je weet zijn gewoonten en tradities heel lastig te veranderen. Want dan zet een grote groep de hakken in het zand en zegt: zo doen we dat al heel lang.

Maar bij ds van den Brink gaat het om essentiëlere zaken, om de doorgeschoten uitverkiezingsleer die zorgt voor angst, onzekerheid, mensen die op een bekering wachten, lege avondmaalstafels. Maar als je daar met Bijbelse fundering wat over wil zeggen levert dat een hoop tegengas op. Natuurlijk strijkt het mensen tegen de haren in. Maar dat was bij Maarten Luther ook het geval. En bij de apostelen ook. En bij de profeten ook. En bij Jezus ook.

Of kijk naar de CGK waar een groepje vindt dat vrouwen ook in het ambt mogen. Ja er is wel wat veranderd maar er ontstaat ook enorme commotie tot aan scheuringsdreigingen aan toe. Dus dat de kerk van onderuit geregeerd wordt lijkt vaak toch een fabeltje te zijn.