liekels schreef:Wat ik gezien heb op het forum is dat de meningen en ideeën best heel erg verschillend zijn en de meesten toch Christenen zijn. Sommigen Christenen geven aan waarin te geloven en sommigen weten het absoluut zeker, ondanks de verschillen gelooft men vanuit de basis eigenlijk hetzelfde, maar interpeteren toch op veel punten totaal verschillend
Dat is niet alleen op het forum zo, hoor.
Als je heel breed kijkt zijn er nauwelijks dogma's waar álle christenen het over eens zijn. Er zijn christenen die niet in drieëenheid geloven, christenen die geloven dat er wel een drieëenheid is maar daarin Jezus een ondergeschikte positie heeft ten opzichte van de Vader of dat juist alle personen der drieëenheid gelijk zijn; er zijn kerken die een tweenaturenleer aanhangen, andere weer een eennatuurleer; er zijn verzoeningsleren die uitgaan van 'vrijkopen van Satan' maar ook een verzoening door middel van goeddoening aan de Vader; sommige christenen denken dat de wereld binnenkort zal vergaan, andere denken dat het nog honderden jaren kan duren (en sommigen dachten dat het in 1000 AD zou zijn); vervangingstheologie; (semi-)Pelagianisme, Nestorianisme, supra- en infralapsarisme, enzovoorts, enzovoorts, enzovoorts. We hebben te maken met een heilig, weliswaar goddelijk geïnspireerd boek, dat nochtans geen theologische verhandeling is. De Bijbel is eigenlijk een verzameling van een grote verscheidenheid aan geschriften van minstens evenveel schrijvers die allemaal hun duit in het zakje hebben gedaan. Uiteraard allemaal onder de inspiratie des heiligen Geestes, maar alsnog zeer verschillend in standpunten, gedachtewerelden en zienswijzen.
Toen er eenmaal enige overeenstemming was over welke boeken er nou wel tot de Bijbel behoren en welke niet - daar zijn christenen trouwens ook nog steeds niet over uit - rezen er nieuwe vraagstukken die in de tijd van de Bijbelschrijvers helemaal niet aan de orde waren. Op sommige plaatsen in de Bijbel staat dat Jezus menselijke dingen deed, op andere weer dat hij goddelijke dingen deed. Maar dat doet de vraag rijzen of Jezus dan toch vooral mens was, of misschien toch meer goddelijk, of misschien wel beide. En stel dat hij beide is, zijn die menselijke en goddelijke naturen dan gemengd of in zijn lichaam gescheiden aanwezig? Kijk, zo diep gaat de Bijbel er niet op in maar dit zijn wel wezenlijke vragen die rijzen wanneer men in de loop der tijd steeds meer over Jezus nadenkt.
Wat je kunt doen is de Bijbel heel nauwkeurig bestuderen, reconstrueren wat de oorspronkelijke schrijvers destijds bedoeld hebben, vertalen, interpreteren, nog weer nadenken, met elkaar discussiëren, Bijbelteksten onderling vergelijken... en dan uitkomen op een bepaalde leerstelling terwijl een ander met diens eigen achtergrond, kaders en zienswijzen dit ook allemaal doet maar op een andere leerstelling uitkomt. Dan kunnen we er weer verder over discussiëren, praten en vergaderen. Ten slotte komt dan toch de vraag op: moeten we de ene leerstelling verwerpen en de andere aannemen of laten we de verschillende stellingen naast elkaar staan? In de geschiedenis zijn er concilies (soort internationale kerkvergadering waar belangrijke kerkleiders vergaderen) geweest waar men over sommige leerstellingen besloot of ze al dan niet juist waren. Mensen die het met dat besluit oneens waren stapten uit de kerk of ze werden eruit gezet. En zo gaat het al eeuwen. Sommige groepen zijn in de afgelopen tweeduizend jaar uitgestorven, andere zijn vrijwillig of onder dwang bekeerd. Tegenwoordig zijn we dankzij de Verlichting iets milder geworden met fysieke bekeringsdrang en doen we dit veeleer met foldertjes en op internetfora.
liekels schreef:Mijn vraag is, als Jezus terugkeert en je praat met Hem over deze onderwerpen en stel dat hij de ander gelijk geeft over een bepaalde discussie, of misschien hadden beiden het niet helemaal juist. De overtuigingen zijn soms totaal tegenovergesteld hoewel men hetzelfde geloof heeft. Als Hij aangeeft hoe het zit en dat is op sommige punten niet waarin jij altijd zo stellig geloofde, geloof je dan dat Hij het is, want met tegenovergestelde overtuigingen moet iemand gelijk hebben en de ander dus niet. Of is het dat beiden het direct weten dat Hij het is en maken deze verschillende gedachtes dan niet meer uit, omdat alles liefde en vrede is.
Interessante vraag waar we vast goede gesprekken over kunnen voeren maar waarschijnlijk geen duidelijk antwoord uit zal komen. De Bijbel spreekt hier niet over. Bovendien zullen over deze vraag de meningen ook weer sterk verdeeld zijn, dus dan blijven we in een kringetje lopen.
liekels schreef:Als dit zo is dan zijn sommige felle discussies nu eigenlijk niet eens nodig en zou ieder in zijn waarde gelaten kunnen worden.
In een discussie móét je elkaar in waarde laten, anders is het ook geen discussie meer. Een felle discussie vind ik leuk en ik kan het prima met iemand oneens zijn en daarbij de ander in z'n waarde laten.
liekels schreef:Als de ander ook leeft met de volle overtuiging van de Bijbel en naar hetgeen wat God verlangt, maar sommige overtuigingen komen totaal niet met die van jou overheen, wordt deze persoon dan terechtgewezen, als zondaar gezien? Uiteindelijk is diegene ook een overtuigend Christenen, alleen soms met een andere interpetatie over wat geschreven staat. Alleen de ware Christenen worden opgehaald, wie zijn dan de ware als de overtuigingen zo uiteenlopend zijn?
Ook hier zijn de meningen over verdeeld. Sommige christenen hebben een ruime blik, anderen hebben een smallere blik. Zijn mensen in de PKN christenen? De meesten zullen van wel zeggen. Rooms-katholieken dan? Daar twijfelen sommige gereformeerden wel over. Jehovahs getuigen dan? En Mormonen? Sommigen vinden dat dat wel ware christenen zijn, anderen vinden dat zij christenen met een dwaalleer zijn, weer anderen vinden dat dat geen christenen zijn. Het is inderdaad heel verwarrend; maar het werkt ontnuchterend door zelf te kijken wat de Bijbel erover te melden heeft. Vrij weinig, kan ik je vertellen, want heel veel stromingen bestonden in de tijd van de Bijbelschrijvers nog niet.
Het is weer een lang bericht geworden. Sorry daarvoor. Het bevat helaas niet zoveel antwoorden; veeleer wat gedachten mijnerzijds over de vragen die je stelt. Heb je er iets aan?