jesaja40 schreef:
Wat ik aangehaald heb is de vertaalfout aangaande het aantal. Er is nog steeds veel ruis op de lijn aangaande de vertaalfouten, die als deze aangewezen worden als minder storend worden ervaren. Op geen enkele wijze heb ik daar een nationale bekering naar voren gebracht maar wel het door de vertalers gebagatelliseerde aantal. Mijn felle reactie daarop past naar u, wetende dat u een groot kenner bent van de schriften. Wij zitten echt niet altijd op een en dezelfde lijn. Daar reageer ik weer op vanuit de Joodse visie, die naar ik hoop dichter bij de bron staat.
Verder is het zo dat als Joden Messiasbelijdend zijn geworden niet tot de Gemeente behoren Zij zijn en blijven gewoon gelovige Joden. Waarom moeten wij met elkaar vermengd worden vraag ik mij af. Het heeft ook niets te maken met het Messiaanse vrederijk.
De positie van den gelovige Joden is enigszins dubbel in dit leven. Enerzijds blijven zij na hun bekering voluit Joden, Maar hun positie in Christus is dezelfde als die van de gelovigen uit de heidenen. Precies zo is er in Chr. noch mam noch vrouw terwijl wij dit onderscheid in dit leven toch handhaven. Je kunt in dit leven de Messias niet belijden zonder tot de Gemeente te behoren. Want allen zijn door een Geest tot een lichaam gedoopt en door hert kruis ook in een lichaam met God verzoend Ef. 2.Dat is een eenheid die boven alle aardse verschillen uitgaat. Je hebt intussen wel gelijk wat die vertaling betreft, maar dat is geen reden om het Huis van Israël op de plaats van de Gemeente te zetten. Meest daarom niet omdat de Gemeente een heel andere relatie met dezelfde Messias heeft als Israël. En dat heeft weer alles met de eigen positie van Israël in het messiaanse rijk op aarde te maken. Want Israël is het aardse volk en de Gemeente de hemelse bruid van de Koning. shalpm ereunao
( je schreef dit op een andere topic, maar omdat die discussie daar off-tpic is plaats ik dit bericht hier)