RD stuk betreffende droogte

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor Marnix » 31 jul 2018 19:57

Johan100 schreef:En hoe zat het met hongersnoden en droogte in de oudheid/bijbelse geschiedenis?
Ook gevolgen van de zonde(val).

Ps; Eindtijd is de tijd tussen Jezus hemelvaart en Zijn wederkomst. Nu is het nog de (genade)tijd.
Off-topic, maar ik heb er niet veel woorden voor nodig.


Waar ik dus mee zit: kijk, bij Israel, het door God geroepen volk, snap ik die redenatie wel. God straft net droogte en als ze tot inkeer komt geeft Hij weer zegen en dus regen. Maar geldt dat ook voor Nederland? Hoeveel procent van Nederland is christen? Is droogte dan een straf voor dat kleine percentage gelovigen omdat die zijn afgedwaald? Of voor de ongelovige meerderheid? En wie moet dan tot inkeer komen voordat die straf wordt opgeheven? Moet eerst heel Nederland tot inkeer komen? Of zijn de christenen afgedwaald en moeten die eerst tot inkeer komen? En hoe zit dat met die landen waar droogte een (bijna) jaarlijks probleem is? Worden die dan neer gestraft dan wij en waarom?
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor naamloos » 31 jul 2018 20:13

gravo schreef:Probeer toch maar inhoudelijk te zijn. Wrijf mij geen antisemitisme aan (direct of indirect), want dat is niet aan de orde. Wat de motieven betrfet van hen die de letterlijke Bijbellezing aanhangen, inderdaad ik denk dat die motieven niet deugen. dat is niet zozeer een verwijt, maar een onvermijdelijke consequenties van de keuze om de letterlijke Bijbellezing leidend te laten zijn in deze tijd.
Kijk nou, het blijkt dus dat je zelf ook iewat gevoelig hoe men je kwalificeert. (hoewel ik jou helemaal geen antisemitisme aanwreef, ik zei duidelijk dat Mohamed de letterlijke Bijbellezers antisemieten noemde)
Maar zij die de profetieën letterlijk nemen moeten wel genoegen nemen met jouw beschrijvingen van hen: zich verkneukelen, hoera, fijn, prachtig, eindelijk. Voor ons loopt het goed af, dus gezellig toekijken hoe anderen lijden met af en toe een rondedansje enzo.
Voor zover mij bekent leest men de Bijbel met als motief om te weten te komen wat God zegt.
Nog nooit gehoord dat iemand leedvermaak als motief heeft om de Bijbel te lezen.
gravo schreef:De gevoeligheid begrijp ik goed. Als reactie op de moderniteit is het fundamentalisme ontstaan. Zonder bijklank gaat dit woord eenvoudig terug op de door christenen geformuleerde Fundamentals.
Maar het was een reactie-beweging die weerstand wilde bieden tegen met name de groeiende wetenschappelijke kennis die beetje bij beetje de vroegere letterlijke lezing van de Bijbel (als verklaring voor alle natuurlijke verschijnselen) afbrak. We kennen de voorbeelden.
Maar men heeft twee fouten gemaakt.
1. Ten eerste ging men de wetenschappelijke kennis verdacht maken (ook vaak de wetenschappers zelf, hetgeen onder de gordel is) en de waarheid van die wetenschap stug ontkennen of proberen die te ondermijnen door tegen-onderzoek (hetgeen wel te prijzen is, want zo werkt wetenschap). Beide strategieën hebben niet gewerkt. Verdacht maken, daar scoor je alleen mee in eigen kring, de fundamentals van de wetenschappelijke stand van zaken zijn er nooit door ondersteboven gegaan en ook de intensieve zoektochten om Oerknal, Evolutie of andere bittere pillen te ontzenuwen zijn mislukt.
2. Ten tweede zocht men zijn heil in precies die methode die men bij de wetenschap afwees: men wilde harde feiten, concrete bewijzen, aantoonbare waarheid, onontkoombare data, maar nu niet van de natuurlijke verschijnselen, het terrein van de natuurwetenschappen, maar juist van de religieuze waarheden, hun eigen terrein. De Schepping, de Zondvloed, de Bijbel, de Opstanding, de wonderen, de Duivel, voor al die begrippen deed men net alsof die ontegenzeggelijk als waar konden worden aangemerkt via...de wetenschappelijke methode. En dat blijkt niet te kunnen.
Dat is me bekent en daar doe ik niet aan mee.
Ook niet in een variant om letterlijke Bijbellezers verdacht te maken i.p.v. hun interpretatie van de Bijbel aan te vallen, Iets met consequent!
Ook jij scoort alleen in je eigen fanclub en doet wat je onder nummer 1 afkeurt.
En mocht het je zijn ontgaan, ik ben al lang overtuigt van de evolutie hoor. En ik neem de wetenschap gewoon serieus.
gravo schreef:Kern van de gevoeligheid van degenen die zich op de Fundamentals beroepen is dat men deze ziet als het aller, allerlaatste bastion. Als de letterlijke lezing van de Bijbel sneuvelt, is alles verloren. Dan zijn Adam en Eva geen historische personen geweest, dan vinden we menselijke invloeden terug in de Bijbel (is het dan nog wel onfeilbaar en Gods Woord?), dan zijn de wonderen uit de Bijbelverhalen niet herhaalbaar, is Jezus Christus dan wel opgestaan?, bestaat er wel een hemel, een hel en het meest wezenlijke: wat dan met betrekking tot God?
Men vond en vindt dat alleen een letterlijke Bijbellezing dit alles als waarheid kan bewaren. Allen als het letterlijk waar is, is het betrouwbaar en geloofwaardig. Elk scheurtje, heeft men de idee, kan het hele bouwwerk doen ineenstorten. Als Jezus niet letterlijk, echt, historisch op het water heeft gelopen.....dan is alles voor de rest ook onzin, kun je de Bijbel weggooien, is het geloof onzin en houden we geen grond meer over.
Echt, ik begrijp de wanhoop van dit laatste bastion-gevoel goed.
Die letterlijke Bijbellezing is voor mijn geloof helemaal niet belangrijk.
Er verandert niets in mijn geloof en leven of Jezus wel of niet echt op het water heeft gelopen, of A en E echt hebben bestaan ect.
Ik haal de morele principes uit de Bijbel, en daarbij heb ik mijn verstand, geweten en intuïtie, en verder leef ik gewoon mijn leven.
De Bijbel heeft me geholpen om God te leren kennen, maar ik maak geen God van de Bijbel.
gravo schreef:Om dezelfde reden vind ik dan ook dat de onstuitbare woordenstroom over het einde der tijden niet vruchtbaar is. Ook hier herken ik het patroon dat men concrete, aardse zaken perse wil kunnen aanwijzen die een heel bepaalde letterlijke duiding van profetische verhalen moet ondersteunen. Steeds weer laait er een hype op, die gerelateerd is aan een hedendaagse gebeurtenis. Nu wordt Trump weer gezien als de grote Vervuller die het vuurtje in het Midden-Oosten misschien mag aansteken, zodat de op de letterlijke lezing gebaseerde agenda van eindtijd-fundamentalisten zal worden gerealiseerd. Ik vind dat je dan verkeerde motieven hebt bij het Bijbel lezen en bij je exegese. Je eigen duiding wordt je eigen agenda en de gebeurtenissen zijn de noodzakelijke bewijsbare puzzelstukjes die jou en anderen moeten overtuigen. Elke keer krijg je van die "zie je nou wel" stukjes te lezen. Maar zalig is hij die niet gezien, maar geloofd heeft.
Je doet net alsof het om weinig anders gaat dan om de eindtijd, een hype.
Bij ons in de gemeente gaat het daar nauwelijks over, ook al geloven ze het wel.
Bovendien ben ik nuchter en onderzoekend genoeg om er zelf wat van te vinden.
Ik slik echt niet alles voor zoete koek, van mijn gemeente niet en van jou net zo min.
gravo schreef:Ik vind de letterlijke lezing zo gevaarlijk, omdat het houvasten aanbiedt die geen houvasten zijn. Des te groter zal de afwijzing en teleurstelling zijn bij mensen die dit door beginnen te krijgen.
Nou, dat viel best mee hoor kan ik je zeggen. Ik wist al lang dat wat ik écht geloof in mijn hart zit.
Dat verandert niet bij een andere interpretatie van de Bijbel, zelfs niet bij vragen over de Bijbel zelf.
Niks geen teleurstelling voor mij hoor. Het was het mijn houvast niet, en nu ik het losgelaten heb mis ik het niet.
En ik hoef ook de profetieën ook niet zo nodig te gaan vergeestelijken. Want dat is natuurlijk de andere kant.

En om weer on topic te worden: ik geloof ook niet dat de droogte een straf van God is.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor gravo » 31 jul 2018 21:29

naamloos schreef:En om weer on topic te worden: ik geloof ook niet dat de droogte een straf van God is.

Om het dan maar af te sluiten: volgens mij zijn we het behoorlijk eens.
Alleen jij zou toch ook de niet aflatende aandacht voor eindtijd-thema's moeten opmerken? In de loop van de jaren is het in ieder geval op Refoweb een niet weg te denken perspectief geworden. In het gereformeerde denken is dit nooit zo sterk aanwezig geweest. Het is overduidelijk de invloed van evangelisch / chiliastisch christendom, dat veel nauwere banden heeft met de fundamentalistische beweging als het gereformeerd protestantisme.
In feite doe ik niet anders dan proberen een ander antwoord op het modernisme te geven, dan het fundamentalisme doet.

De laatste kiest voor de weg van de onwrikbare fundamentals: de christelijke leer overzichtelijk gereduceerd tot enkele onopgeefbare geloofswaarheden, waaronder de letterlijke Bijbellezing, om de slag te winnen.

Ik kies voor een bevindelijker, zo je wilt mystieker antwoord, dat met name het geheimenis, het niet-rationeel-kunnen-kennen-van-God onderstreept. Zo blijven de wonderen en de raadsels van de christelijke geloofsbelijdenis ook in tact, omdat we ze niet hoeven te verklaren of te verdedigen op het wetenschappelijke erf, omdat we ze slechts door geloof en vertrouwen eigen kunnen maken. We kunnen ze niet bewijzen, maar we hoeven ze ook niet te bewijzen, omdat ze hun kracht niet verliezen als we ze niet kunnen bewijzen. Het geloof zelf is het bewijs.

Ik vind dat een veel gereformeerder, maar ook een veel minder risicovol perspectief. Want voor je het weet moet je steeds meer "wetenschappelijke zekerheden" omtrent je geloofsinhoud inleveren bij de wetenschap. Mij niet gezien.

Neem me niet kwalijk dat ik met verve mijn standpunt tegenover de steeds dominanter wordende evangelische visie stel. Als het fundamentalisme wint, is het christendom ten dode opgeschreven. Dat staat mijns inziens op het spel.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

coby6
Majoor
Majoor
Berichten: 1536
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor coby6 » 31 jul 2018 22:43

Hij antwoordde hun en zeide: Bij het vallen van de avond, zegt gij: Goed weer, want de lucht ziet rood. En des morgens: Vandaag ruw weer, want de lucht ziet somber rood. Het aanzien van de lucht weet gij te onderscheiden, maar kunt gij het de tekenen der tijden niet?

Gebruikersavatar
hans0166
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1466
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor hans0166 » 01 aug 2018 06:51

mona schreef:Gaat het weer buiten God om?


Ja.
Je koppelt geestelijke grootheden aan natuurkundige mechanismen.
Er zijn vele godsbeelden, jouwe is duidelijk niet mijne.

GDK
Mineur
Mineur
Berichten: 243
Lid geworden op: 26 mar 2014 21:29

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor GDK » 01 aug 2018 07:43

gravo schreef:Ik vind dat een veel gereformeerder, maar ook een veel minder risicovol perspectief.


Maar gereformeerd blijft ook dat ziekte en gezondheid, droogte en regen niet toevallig ons overkomen maar vanuit Gods Vaderhand ons worden toebedeeld. Met je Vader heb je een relatie. Je hebt gelijk, rationeel vragen naar de hand van God in de geschiedenis is ondoenlijk, God is dan onkenbaar. Maar relationeel, in Christus en uit Zijn Woord, valt er best wat te zeggen over Gods openbaring in de schepping en de geschiedenis. Met de bril van het geloof zien we dingen die zonder die bril niet te zien zijn. En over die dingen spraken (volgens mij) de dominees in het artikel.
Vooruit met de geit!

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor gravo » 01 aug 2018 08:33

GDK schreef:Maar gereformeerd blijft ook dat ziekte en gezondheid, droogte en regen niet toevallig ons overkomen maar vanuit Gods Vaderhand ons worden toebedeeld. Met je Vader heb je een relatie. Je hebt gelijk, rationeel vragen naar de hand van God in de geschiedenis is ondoenlijk, God is dan onkenbaar. Maar relationeel, in Christus en uit Zijn Woord, valt er best wat te zeggen over Gods openbaring in de schepping en de geschiedenis. Met de bril van het geloof zien we dingen die zonder die bril niet te zien zijn. En over die dingen spraken (volgens mij) de dominees in het artikel.

Eens. Wel is het zo dat het vertrouwen op God, zoals in veel gereformeerde belijdenissen verwoord is (o.a. dus het vertrouwen dat ons niets bij geval overkomt) geldt voor de gelovigen. Het is door het geloof dat zij de zorgen, moeiten en zelfs de drama's in dit ondermaanse niet als straf zien, maar als iets dat hen uit Gods Vaderhand toekomen.
En dat is toch wel heel wat anders dan de idee dat God direct (bijna aantoonbaar) onze zonden bestraft met droogte of andere plagen. Het geloof weet nu juist dat onze omgang met God niet langer wordt getekend door beloningen en straf (God heeft de straf voor onze zonden op Jezus Christus doen aanlopen) en onze goede werken zijn het niet die God moeten aanzetten om ons te belonen.

Ik heb dus moeite met het introduceren van God als Degene die zonder buffer, zonder Middelaar, zonder Jezus Christus, ons rechtstreeks straft voor onze zonden. Volgens mij is dat niet zo. Noch voor de gelovigen, die immers bescherming vinden in het verlossingswerk van Christus, noch voor de ongelovigen. Ook daar zijn de moeiten en de slagen in het leven nooit het definitieve spreken van God, want ook voor hen is er vergeving, wanneer zij geloven en zich bekeren. Ik blijf dus een vervelende smaak in de mond houden, wanneer klagende dominees de droogte helemaal (of deels) verbinden aan bijvoorbeeld de ontkerkelijking.
Het blijft overigens moeilijk om precies te bepalen wie nu de echte zondaars zijn in het proces van ontkerkelijking. Zijn dat altijd de voormalige kerkleden, zijn het de ongelovige buitenstaanders of is het toch de kerk zelf, met haar tekort schietende predikanten? Wie weet misschien wel "gewoon" de duivel, de wereld en ons eigen vlees!

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor Marnix » 01 aug 2018 09:14

gravo schreef:Eens. Wel is het zo dat het vertrouwen op God, zoals in veel gereformeerde belijdenissen verwoord is (o.a. dus het vertrouwen dat ons niets bij geval overkomt) geldt voor de gelovigen. Het is door het geloof dat zij de zorgen, moeiten en zelfs de drama's in dit ondermaanse niet als straf zien, maar als iets dat hen uit Gods Vaderhand toekomen.
En dat is toch wel heel wat anders dan de idee dat God direct (bijna aantoonbaar) onze zonden bestraft met droogte of andere plagen. Het geloof weet nu juist dat onze omgang met God niet langer wordt getekend door beloningen en straf (God heeft de straf voor onze zonden op Jezus Christus doen aanlopen) en onze goede werken zijn het niet die God moeten aanzetten om ons te belonen.

Ik heb dus moeite met het introduceren van God als Degene die zonder buffer, zonder Middelaar, zonder Jezus Christus, ons rechtstreeks straft voor onze zonden. Volgens mij is dat niet zo. Noch voor de gelovigen, die immers bescherming vinden in het verlossingswerk van Christus, noch voor de ongelovigen. Ook daar zijn de moeiten en de slagen in het leven nooit het definitieve spreken van God, want ook voor hen is er vergeving, wanneer zij geloven en zich bekeren. Ik blijf dus een vervelende smaak in de mond houden, wanneer klagende dominees de droogte helemaal (of deels) verbinden aan bijvoorbeeld de ontkerkelijking.
Het blijft overigens moeilijk om precies te bepalen wie nu de echte zondaars zijn in het proces van ontkerkelijking. Zijn dat altijd de voormalige kerkleden, zijn het de ongelovige buitenstaanders of is het toch de kerk zelf, met haar tekort schietende predikanten? Wie weet misschien wel "gewoon" de duivel, de wereld en ons eigen vlees!

gravo


Ja precies, je verwoordt goed wat ik ook denk. De oud-testamentische teksten gaan over de tijd voor Jezus Christus die de straf droeg en wegnam. In Hem is Gods liefde zichtbaar geworden, niet alleen voor gelovigen maar voor de wereld. Mensen die zeggen dat de droogte een straf van God is en dat er schuldbelijdenis en bekering nodig is (dus als mensen niet tot inkeer komen blijft het voorlopig droog (?)) bedoelen doorgaans dat ze het zelf niet zo slecht doen, maar anderen wel, want Nederland is aan het ontkerkelijken. Maar het blijft niet droog totdat de kerken weer groeien. En het werd ook niet droog toen de kerken kleiner werden want die tendens is er al heel lang. Alsof God zegt: Hm, Nederland krijgt nu wel heel weinig gelovigen. Laat ik ze straffen met droogte en zo proberen weer voor me te winnen.... als het percentage gelovigen dan weer stijgt krijgen ze weer regen. Ja, misschien zouden op een gegeven moment meer mensen naar de kerk gaan als ze het idee zouden krijgen dat het zou werken.... maar zouden ze dat dan uit liefde voor God doen? God dwingt "liefde" niet af met straf. Hij is geen dicator die met harde straffen probeert de mensen in het gareel in te houden en zijn wil te laten doen. God verandert mensen met Zijn liefde. En dat is heel wat anders dan geloven dat God het weer in Zijn hand heeft, dat geloof ik ook. Het wordt alleen gevaarlijk als we alles vanuit straf en zegen proberen te verklaren. Met het weer, ook met ziekte. Oh, je bent ziek. God heeft dat in de hand. Dus Hij zal je wel straffen of er wat mee duidelijk willen maken wat je maar niet wil leren. Is dat echt de god waar we in geloven?
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

coby6
Majoor
Majoor
Berichten: 1536
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor coby6 » 01 aug 2018 09:19

Ik heb altijd gedacht dat God niet straft met slecht weer etc., want we zitten in de genadetijd, maar
die combinatie met Israel is wel opvallend.

https://www.google.nl/amp/s/mbj8388.wor ... srael/amp/

GDK
Mineur
Mineur
Berichten: 243
Lid geworden op: 26 mar 2014 21:29

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor GDK » 01 aug 2018 10:37

Marnix schreef:Ja precies, je verwoordt goed wat ik ook denk. De oud-testamentische teksten gaan over de tijd voor Jezus Christus die de straf droeg en wegnam. In Hem is Gods liefde zichtbaar geworden, niet alleen voor gelovigen maar voor de wereld. Mensen die zeggen dat de droogte een straf van God is en dat er schuldbelijdenis en bekering nodig is (dus als mensen niet tot inkeer komen blijft het voorlopig droog (?)) bedoelen doorgaans dat ze het zelf niet zo slecht doen, maar anderen wel, want Nederland is aan het ontkerkelijken.


Toch blijf je wel zitten met Gods eigenschappen die tegenstrijdig lijken. Als je gelooft dat de Heere Jezus de straf op de zonde volkomen gedragen heeft. En als je gelooft dat in Hem Gods liefde volkomen geopenbaard is. En als je gelooft dat Hij volkomen almachtig is. En dat Hij volkomen onveranderlijk is.
Waarom is dan nog uberhaupt droogte en waarom worden mensen nog steeds ziek?
Moet dan de conclusie zijn, dat we niets zinnigs kunnen zeggen over de Heere? Moeten we maar beter zwijgen?
Vooruit met de geit!

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor Marnix » 01 aug 2018 10:45

coby6 schreef:Ik heb altijd gedacht dat God niet straft met slecht weer etc., want we zitten in de genadetijd, maar
die combinatie met Israel is wel opvallend.

https://www.google.nl/amp/s/mbj8388.wor ... srael/amp/


Pffff hou eens op met die onzinnige complottheorietjes.... :roll:
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
mona
Majoor
Majoor
Berichten: 1990
Lid geworden op: 04 mei 2012 21:06

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor mona » 01 aug 2018 11:47

Hier nog een laatste reactie in dit topic:

mona schreef: gister:
Hoe beter we het hebben, hoe minder we God voor onze dagelijkse dingen nodig hebben.
Daarmee zeg ik niet dat we nu deze droogte als oordeel van God hebben ontvangen. Maar ik kan me niet voorstellen dat Christenen niet vragen: Heere wat wilt U hiermee zeggen? Wij zijn van U afhankelijk!
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,
hoe staat het met mijn binnenkant?

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor Marnix » 01 aug 2018 12:05

mona schreef:Hier nog een laatste reactie in dit topic:

mona schreef:
gister:
Hoe beter we het hebben, hoe minder we God voor onze dagelijkse dingen nodig hebben.
Daarmee zeg ik niet dat we nu deze droogte als oordeel van God hebben ontvangen. Maar ik kan me niet voorstellen dat Christenen niet vragen: Heere wat wilt U hiermee zeggen? Wij zijn van U afhankelijk!


Prima reactie van een volgeling van Jezus (even wat tegenwicht bieden aan de verwijten die je gemaakt zijn) Ik denk dat we dat ons bij heel veel zaken moeten afvragen. Zonder daarmee direct straf te impliceren. Maar het is goed dat we ons afhankelijk van Hem weten. En ik geloof dat dingen inderdaad ook wel eens gebeuren, niet als straf, maar dat God het wel wil gebruiken om ons dichter bij Hem te brengen. Of het daarom droog is? Ik weet het niet, ik vraag het me af. Maar als je daardoor groeit in besef van afhankelijkheid van Hem en dichter bij Hem komt is dat alleen maar mooi. En werkt God ook door dat soort zaken heen.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 7095
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor Chaya » 01 aug 2018 13:13

GDK schreef:Waarom is dan nog uberhaupt droogte en waarom worden mensen nog steeds ziek?

Vanwege onze zonden, omdat wij zelf op de troon wilden zitten en God er af wilden stoten.
Het gehele aardrijk zucht en kreunt, als we daar eens een ogenblik een indruk van zouden krijgen, zou onze mond dicht gaan en durven we God niet te vragen naar het waarom.
GDK schreef:Moet dan de conclusie zijn, dat we niets zinnigs kunnen zeggen over de Heere? Moeten we maar beter zwijgen?

Zijn wegen zijn hoger dan onze wegen. Drijven al deze gebeurtenissen ons uit naar de Heere of komen we in een soort opstand?
God straft ons, maar niet naar onze zonden, zegt Psalm 103.
Ook in deze droogte en hitte zorgt de Heere voor ons. We hebben nog eten en drinken, waarschijnlijk verkoeling door een ventilator.
Het hitterecord in Nederland stamt uit 1944, toen was ook nog eens oorlog! Hoe zouden die mensen dit destijds ervaren hebben?
Werden zij met dubbele slagen geslagen, dachten zij? Wij leven in vrede en vrijheid, en zij toen niet.
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: RD stuk betreffende droogte

Berichtdoor Marnix » 01 aug 2018 15:25

GDK schreef:Toch blijf je wel zitten met Gods eigenschappen die tegenstrijdig lijken. Als je gelooft dat de Heere Jezus de straf op de zonde volkomen gedragen heeft. En als je gelooft dat in Hem Gods liefde volkomen geopenbaard is. En als je gelooft dat Hij volkomen almachtig is. En dat Hij volkomen onveranderlijk is.
Waarom is dan nog uberhaupt droogte en waarom worden mensen nog steeds ziek?
Moet dan de conclusie zijn, dat we niets zinnigs kunnen zeggen over de Heere? Moeten we maar beter zwijgen?


Door de zonde is ellende in de wereld gekomen. Ziekte, rampen, droogte en overstromingen, de dood. Die dingen overkomen ons wel maar niet als directe straf voor bepaald gedrag. En ze zullen pas afgedaan hebben als Hij terugkomt. Maar dat de ellende er is door de zonde is heel wat anders dan dat ellende altijd het gevolg van een concrete recente zonde is. Of denk je al een gemeentelid ziek wordt, dat een straf voor van God is voor die persoon? Ik dacht niet dat we dat meenden. De conclusie is die we kunnen trekken is die van de HC: Alles is in Zijn hand. Hij laat het kwade meewerken ten goede. En denk ook aan de vraag waarom we nu nog moeten sterven. Het antwoord is niet dat Hij ons nog straft maar dat het nu niets anders is dan een doorgang tot het eeuwige leven.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten