... het baatte mij niets.

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

BasLaaitjeer

... het baatte mij niets.

Berichtdoor BasLaaitjeer » 29 jul 2018 13:06

Beste forumgenoten,

1 Corinthiërs 13:

3 Al ware het, dat ik al wat ik heb tot spijs uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam gaf om te worden verbrand, maar had de liefde niet, het baatte mij niets.

(NBG51)

Over 'het baatte mij niets': zou het jou en mij iets moeten baten?
De essentie van agapé is toch juist het onbaatzuchtige aspect ervan?
Dus niet iets terugverwachten, niet de achterliggende vraag 'wat levert het me op'?

Er had m.i. ook kunnen staan: 'had ik de liefde wél, het baatte mij iets (of alles?).'
Wat baatte het mij dan?

Vriendelijke groet van Bas

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor Johan100 » 29 jul 2018 13:39

Ik denk dat je het verkeerd begrijpt.
Je moet dit lezen in de context van geloof, hoop en liefde, maar de meeste is de liefde. (1 Kor.13:13).
Geloof zonder liefde is geen geloof wat God kan behagen.
Al ware het, dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal, of luidende schel geworden.
(1 Kor.13:1).

Zo kun je ook van je bezit geven aan andere mensen zodat ze daar van kunnen eten, je kunt zelfs je lichaam geven om verbrand te worden, (denk bijvoorbeeld aan vervolgingstijd, je wordt vervolgd om je godsdienst en verbrand) maar zonder dat je de liefde hebt is dat voor God eigenlijk niets waard. Wat God wil is Hem liefhebben boven alles en onze naaste als onszelf. (Marc.12:30,31).

Het baatte mij niets wil dus m.i. zeggen dat je zonder de liefde geen deel hebt aan God.
Alle dingen die we doen hebben geen nut zonder de liefde.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

BasLaaitjeer

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor BasLaaitjeer » 29 jul 2018 15:01

Johan100 schreef:Ik denk dat je het verkeerd begrijpt.
Je moet dit lezen in de context van geloof, hoop en liefde, maar de meeste is de liefde. (1 Kor.13:13).
Geloof zonder liefde is geen geloof wat God kan behagen.
Al ware het, dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal, of luidende schel geworden.
(1 Kor.13:1).

Zo kun je ook van je bezit geven aan andere mensen zodat ze daar van kunnen eten, je kunt zelfs je lichaam geven om verbrand te worden, (denk bijvoorbeeld aan vervolgingstijd, je wordt vervolgd om je godsdienst en verbrand) maar zonder dat je de liefde hebt is dat voor God eigenlijk niets waard. Wat God wil is Hem liefhebben boven alles en onze naaste als onszelf. (Marc.12:30,31).

Het baatte mij niets wil dus m.i. zeggen dat je zonder de liefde geen deel hebt aan God.
Alle dingen die we doen hebben geen nut zonder de liefde.

Door jouw zinnen 'Geloof zonder liefde is geen geloof wat God kan behagen' en 'Het baatte mij niets wil dus m.i. zeggen dat je zonder de liefde geen deel hebt aan God' moet ik denken aan Romeinen 12:

3 Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld.

Ik denk (en geloof) dat geloof zonder liefde hetzelfde is als geloof zonder werken (Jakobus 2). Maar ook dat de mate van liefde in een zekere verhouding staat tot de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld. Heeft de één meer liefde dan geloof? De ander meer geloof dan liefde? Of meer of minder hoop dan geloof en/of liefde?

In reactie op 'Zo kun je ook van je bezit geven aan andere mensen zodat ze daar van kunnen eten': stel dat iemand dat zou doen zonder 'de liefde' te hebben. Wat voor andere motivatie zou er überhaupt achter kunnen zitten? Stel dat die motivatie niet 100% zuiver/'liefdevol' is. Wat maakt dat uit voor die mensen? Ze hebben te eten! Dat hun honger gestild wordt is toch belangrijker dan wat het de gever eventueel oplevert en wat het voor God waard is?

Ik betwijfel overigens of mensen in vervolgingstijd hun lichaam 'gaven' om te worden verbrand. Denk niet dat er toen sprake was van enige vorm van vrije wil. Wie zou er enig baat bij hebben om 'uit liefde' zijn of haar lichaam te geven om te worden verbrand? Ik kan me geen God voorstellen die in die situatie zou zeggen: je gaf je lichaam niet uit 100% liefde om te worden verbrand dus is het voor Mij niks waard.

Verschrikkelijk (wellicht het ergste) voorbeeld: de holocaust. Wat overigens 'een volledig brandoffer' betekent. Die mensen gaven hun lichaam niet.

Er zijn ook voorbeelden van mensen die uit eigen vrije wil zichzelf in brand staken maar dit uit protest deden. Bekend voorbeeld is Thích Quảng Đức. Misschien was dat uiteindelijk ook een vorm van liefde?

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3394
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor Cicero » 29 jul 2018 16:04

BasLaaitjeer schreef:In reactie op 'Zo kun je ook van je bezit geven aan andere mensen zodat ze daar van kunnen eten': stel dat iemand dat zou doen zonder 'de liefde' te hebben. Wat voor andere motivatie zou er überhaupt achter kunnen zitten? Stel dat die motivatie niet 100% zuiver/'liefdevol' is. Wat maakt dat uit voor die mensen? Ze hebben te eten! Dat hun honger gestild wordt is toch belangrijker dan wat het de gever eventueel oplevert en wat het voor God waard is?

Tja, dit moet je ook lezen in het betoog van Paulus. De Korintiërs hechtten er volgens hem te veel waarde aan wat voor bijzondere gaven men had en wat voor bijzondere diensten men kon verrichten. Daarbij ontkent hij niet dat bijv het geven van voedsel vanuit welke motivatie ook nuttig is voor hongerigen, maar het gaat erom dat je daar niet prat op moet gaan.
Je moet dit betoog dus niet lezen als een algemeen voorschrift, maar als relatief: jullie hechten zoveel waarde aan waartoe je in staat bent en wat je allemaal kan, maar die gaven/mogelijkheden zijn relatief onbelangrijk ten opzichte van de liefde.
Ik betwijfel overigens of mensen in vervolgingstijd hun lichaam 'gaven' om te worden verbrand. Denk niet dat er toen sprake was van enige vorm van vrije wil. Wie zou er enig baat bij hebben om 'uit liefde' zijn of haar lichaam te geven om te worden verbrand? Ik kan me geen God voorstellen die in die situatie zou zeggen: je gaf je lichaam niet uit 100% liefde om te worden verbrand dus is het voor Mij niks waard.

Waarschijnlijk moeten we hierbij denken aan Sadrak, Mesak en Abednego die hun lichamen gaven ter verbranding. Met andere woorden: staan voor je overtuiging zelfs met een nare dood als gevolg is van minder hoge waarde dan de liefde.

BasLaaitjeer

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor BasLaaitjeer » 29 jul 2018 16:53

Cicero schreef:...
Waarschijnlijk moeten we hierbij denken aan Sadrak, Mesak en Abednego die hun lichamen gaven ter verbranding. Met andere woorden: staan voor je overtuiging zelfs met een nare dood als gevolg is van minder hoge waarde dan de liefde.

Sadrak, Mesak en Abednego moest ik even opzoeken; kende ik nog niet! Maar ook zij 'gaven' hun lichamen niet ter verbranding. Ze waren bereid de consequenties voor hun ongehoorzaamheid aan Nebukadnezar te ondergaan; uit verering (en liefde?) voor God. En dat bleek door verbranding te zijn in een oven, 'zevenmaal heter gestookt dan gewoonlijk'. Althans; zo lees ik het. Uiteindelijk werden ze bevrijd.

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3394
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor Cicero » 29 jul 2018 17:52

BasLaaitjeer schreef:Sadrak, Mesak en Abednego moest ik even opzoeken; kende ik nog niet! Maar ook zij 'gaven' hun lichamen niet ter verbranding. Ze waren bereid de consequenties voor hun ongehoorzaamheid aan Nebukadnezar te ondergaan; uit verering (en liefde?) voor God. En dat bleek door verbranding te zijn in een oven, 'zevenmaal heter gestookt dan gewoonlijk'. Althans; zo lees ik het. Uiteindelijk werden ze bevrijd.

Toch staat dat zo in de Griekse vertaling die Paulus las: zij gaven hun lichaam ter verbranding. 'Geven' is hier 'overgeven', 'ervoor over hebben'.

BasLaaitjeer

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor BasLaaitjeer » 29 jul 2018 18:48

Cicero schreef:Toch staat dat zo in de Griekse vertaling die Paulus las: zij gaven hun lichaam ter verbranding. 'Geven' is hier 'overgeven', 'ervoor over hebben'.

Je hebt gelijk en ik zie nu dat de SV en HSV i.t.t. de NBG51 'overgeven' gebruiken en dus dichter bij de grondtekst zitten. De KJV gebruikt 'give' maar het gaat om G3860: paradidómi - I hand over, pledge, hand down, deliver, commit, commend, betray, abandon.

http://biblehub.com/kjvs/1_corinthians/13.htm
http://biblehub.com/greek/3860.htm

Andersom zoeken levert o.a. op dat G3860 - paradidomi ook in bijv. Mattheüs 10:4 wordt gebruikt maar dan betekent het 'verraden'. Wel interessant. Overgeven/aangeven.

De Willibrordvertaling 1995 formuleert 1 Cor 13: 3 trouwens als volgt:

Al deel ik al mijn bezit uit, al geef ik mijzelf prijs om mij daarop te kunnen beroemen – als ik de liefde niet heb, helpt het mij niets.

En die van 1975:

Al deel ik heel mijn bezit uit, al geef ik mijn lichaam prijs aan de vuurdood: als ik de liefde niet heb, baat het mij niets.

coby6
Majoor
Majoor
Berichten: 1536
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor coby6 » 29 jul 2018 18:49

BasLaaitjeer schreef:Beste forumgenoten,

1 Corinthiërs 13:

3 Al ware het, dat ik al wat ik heb tot spijs uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam gaf om te worden verbrand, maar had de liefde niet, het baatte mij niets.

(NBG51)

Over 'het baatte mij niets': zou het jou en mij iets moeten baten?
De essentie van agapé is toch juist het onbaatzuchtige aspect ervan?
Dus niet iets terugverwachten, niet de achterliggende vraag 'wat levert het me op'?

Er had m.i. ook kunnen staan: 'had ik de liefde wél, het baatte mij iets (of alles?).'
Wat baatte het mij dan?

Vriendelijke groet van Bas

Wat het je baat is dat je geen schade lijdt aan je ziel.

BasLaaitjeer

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor BasLaaitjeer » 29 jul 2018 19:03

coby6 schreef:Wat het je baat is dat je geen schade lijdt aan je ziel.

Goeie! d:)b

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor Marnix » 30 jul 2018 08:10

BasLaaitjeer schreef:Door jouw zinnen 'Geloof zonder liefde is geen geloof wat God kan behagen' en 'Het baatte mij niets wil dus m.i. zeggen dat je zonder de liefde geen deel hebt aan God' moet ik denken aan Romeinen 12:

3 Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld.

Ik denk (en geloof) dat geloof zonder liefde hetzelfde is als geloof zonder werken (Jakobus 2). Maar ook dat de mate van liefde in een zekere verhouding staat tot de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld. Heeft de één meer liefde dan geloof? De ander meer geloof dan liefde? Of meer of minder hoop dan geloof en/of liefde?

In reactie op 'Zo kun je ook van je bezit geven aan andere mensen zodat ze daar van kunnen eten': stel dat iemand dat zou doen zonder 'de liefde' te hebben. Wat voor andere motivatie zou er überhaupt achter kunnen zitten? Stel dat die motivatie niet 100% zuiver/'liefdevol' is. Wat maakt dat uit voor die mensen? Ze hebben te eten! Dat hun honger gestild wordt is toch belangrijker dan wat het de gever eventueel oplevert en wat het voor God waard is?



Het gaat niet alleen om geloof zonder werken. Het gaat ook om werken zonder geloof hier. Jakobus zegt dat als je gelooft maar er niet naar handelt, dat niets waard is. Paulus zegt hier dat als je handelt (goede dingen doet) maar er geen liefde bij hoort, het ook niets waard is. Voor die mensen maakt het inderdaad niet uit, die hebben te eten. Maar voor God maakt het blijkbaar wel uit. Dat komt volgens mij helemaal overeen met de gedachte dat je niets kan bijdragen aan je zaligheid. Je kan je hele leven mensen eten geven, ze verzorgen en ze goed behandelen maar als je het niet voor God doet en je niet vanuit Zijn liefde leeft en handelt zal het je uiteindelijk niets opleveren. Waarmee er ook wel een hoop inzit van dat geloof zonder werken dood is, maar ook dat werken zonder geloof voor God niets waard zijn.

De kanttekeningen van de SV zeggen bij het slot heel mooi:

56) blijft geloof, hoop en liefde,
Dat is, hebben wij van node, dat al deze deugden in ons zijn en blijven. Want zonder geloof kunnen wij niet gerechtvaardigd worden, en is het onmogelijk Gode te behagen; en zonder hoop kan het geloof niet staande blijven, en door de liefde moet het geloof dadig zijn.


57) meeste van deze is de liefde.
Gr. meerdere; namelijk omdat het geloof en de hoop zullen ophouden in het toekomende leven, omdat wij alsdan dadelijk zullen genieten en bezitten de goederen, die wij nu geloven en hopen; maar de liefde zal eeuwig blijven en volmaakt zijn. Zie 1 Cor. 13:8.[/i]
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

BasLaaitjeer

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor BasLaaitjeer » 30 jul 2018 10:22

Marnix schreef:Het gaat niet alleen om geloof zonder werken. Het gaat ook om werken zonder geloof hier. Jakobus zegt dat als je gelooft maar er niet naar handelt, dat niets waard is. Paulus zegt hier dat als je handelt (goede dingen doet) maar er geen liefde bij hoort, het ook niets waard is. Voor die mensen maakt het inderdaad niet uit, die hebben te eten. Maar voor God maakt het blijkbaar wel uit. Dat komt volgens mij helemaal overeen met de gedachte dat je niets kan bijdragen aan je zaligheid. Je kan je hele leven mensen eten geven, ze verzorgen en ze goed behandelen maar als je het niet voor God doet en je niet vanuit Zijn liefde leeft en handelt zal het je uiteindelijk niets opleveren. Waarmee er ook wel een hoop inzit van dat geloof zonder werken dood is, maar ook dat werken zonder geloof voor God niets waard zijn.

De kanttekeningen van de SV zeggen bij het slot heel mooi:

56) blijft geloof, hoop en liefde,
Dat is, hebben wij van node, dat al deze deugden in ons zijn en blijven. Want zonder geloof kunnen wij niet gerechtvaardigd worden, en is het onmogelijk Gode te behagen; en zonder hoop kan het geloof niet staande blijven, en door de liefde moet het geloof dadig zijn.


57) meeste van deze is de liefde.
Gr. meerdere; namelijk omdat het geloof en de hoop zullen ophouden in het toekomende leven, omdat wij alsdan dadelijk zullen genieten en bezitten de goederen, die wij nu geloven en hopen; maar de liefde zal eeuwig blijven en volmaakt zijn. Zie 1 Cor. 13:8.[/i]

Bedankt Marnix. Ik las net 1 Cor. 3 (HSV):

10 Overeenkomstig de genade van God die mij gegeven is, heb ik als een wijs bouwmeester het fundament gelegd en een ander bouwt daarop. Ieder dient er echter op toe te zien hoe hij daarop bouwt.
11 Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, dat is Jezus Christus.
12 Of nu iemand op dit fundament bouwt met goud, zilver, edelstenen, hout, hooi of stro,
13 ieders werk zal openbaar worden. De dag zal het namelijk duidelijk maken, omdat die in vuur verschijnt. En hoe ieders werk is, zal het vuur beproeven.
14 Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen.
15 Als iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden. Hijzelf echter zal behouden worden, maar wel zo: als door vuur heen.

Loon of schade. Winst of verlies. Baten of kosten. Ik vind het moeilijk me hier iets bij voor te stellen; wat dit concreet zal inhouden.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor Marnix » 30 jul 2018 11:17

BasLaaitjeer schreef:Bedankt Marnix. Ik las net 1 Cor. 3 (HSV):

10 Overeenkomstig de genade van God die mij gegeven is, heb ik als een wijs bouwmeester het fundament gelegd en een ander bouwt daarop. Ieder dient er echter op toe te zien hoe hij daarop bouwt.
11 Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, dat is Jezus Christus.
12 Of nu iemand op dit fundament bouwt met goud, zilver, edelstenen, hout, hooi of stro,
13 ieders werk zal openbaar worden. De dag zal het namelijk duidelijk maken, omdat die in vuur verschijnt. En hoe ieders werk is, zal het vuur beproeven.
14 Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen.
15 Als iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden. Hijzelf echter zal behouden worden, maar wel zo: als door vuur heen.

Loon of schade. Winst of verlies. Baten of kosten. Ik vind het moeilijk me hier iets bij voor te stellen; wat dit concreet zal inhouden.


Is een lastig iets inderdaad. Zeker ook omdat de gereformeerde leer inhoudt dat alles genade is en we niets kunnen verdienen. Toch leert de Bijbel wel dat we naar onze werken beoordeeld en beloond worden. Degene met 5 talenten die ze inzet krijgt er 10 terug, degene met 2 talenten 4 etc. Jezus leert dat wat we aan anderen doen, we ook aan Hem doen. Hoe dat precies in zijn werk gaat weet ik niet. Zijn er verschillen in positie op de nieuwe aarde op basis van wat je hier hebt gedaan? Heeft daar moeder Theresa meer aanzien dan iemand die minder voor anderen heeft gedaan? Ik vraag het me af. Ik denk dat als Hij tegen je zal zeggen: "Goed gedaan, ik had honger en je gaf me te eten, dorst en je gaf me te drinken, je hebt je talenten goed ingezet..." dat winst genoeg voor je is. Dat is wat anders dan dat je er iets mee kan verdienen.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor Johan100 » 30 jul 2018 14:20

BasLaaitjeer schreef:Door jouw zinnen 'Geloof zonder liefde is geen geloof wat God kan behagen' en 'Het baatte mij niets wil dus m.i. zeggen dat je zonder de liefde geen deel hebt aan God' moet ik denken aan Romeinen 12:

3 Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld.

Ik denk (en geloof) dat geloof zonder liefde hetzelfde is als geloof zonder werken (Jakobus 2). Maar ook dat de mate van liefde in een zekere verhouding staat tot de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld. Heeft de één meer liefde dan geloof? De ander meer geloof dan liefde? Of meer of minder hoop dan geloof en/of liefde?


Je moet ze niet uitspelen tegen elkaar. Gods Woord zegt dat de liefde de meeste is en daarom geloof ik dat dat zo is.
Zonder liefde baat het allemaal niets voor je ziel, heeft het geen nut voor je eigen ziel wat je doet.

BasLaaitjeer schreef:In reactie op 'Zo kun je ook van je bezit geven aan andere mensen zodat ze daar van kunnen eten': stel dat iemand dat zou doen zonder 'de liefde' te hebben. Wat voor andere motivatie zou er überhaupt achter kunnen zitten? Stel dat die motivatie niet 100% zuiver/'liefdevol' is. Wat maakt dat uit voor die mensen? Ze hebben te eten! Dat hun honger gestild wordt is toch belangrijker dan wat het de gever eventueel oplevert en wat het voor God waard is?
Wat voor motivatie zou er achter kunnen zitten? Nou, het kan best om jezelf gaan. Kijk mij nou eens. Als je jezelf leert kennen zie je hoe arglistig je hart kan zijn.

BasLaaitjeer schreef:Ik betwijfel overigens of mensen in vervolgingstijd hun lichaam 'gaven' om te worden verbrand. Denk niet dat er toen sprake was van enige vorm van vrije wil. Wie zou er enig baat bij hebben om 'uit liefde' zijn of haar lichaam te geven om te worden verbrand? Ik kan me geen God voorstellen die in die situatie zou zeggen: je gaf je lichaam niet uit 100% liefde om te worden verbrand dus is het voor Mij niks waard.

Verschrikkelijk (wellicht het ergste) voorbeeld: de holocaust. Wat overigens 'een volledig brandoffer' betekent. Die mensen gaven hun lichaam niet.

Er zijn ook voorbeelden van mensen die uit eigen vrije wil zichzelf in brand staken maar dit uit protest deden. Bekend voorbeeld is Thích Quảng Đức. Misschien was dat uiteindelijk ook een vorm van liefde?

Eigenlijk moeten we niet redeneren op de manier van 'Ik kan me niet voorstellen dat, dus....moet het Woord iets anders bedoelen'
Nee, als we gewoon eenvoudig kijken wat er staat lees je dat van geloof , hoop en liefde de liefde de meeste is.
God hecht zeer veel waarde aan Liefde.
En omdat hij Liefde is en wij niet kunnen we pas ware liefde geven als Hij Zijn liefde uitstort in ons hart.

Moslims blazen zichzelf op voor hun allah om wat mee te verdienen. Je ziet daarin hoe ver het kan gaan met een mens.

Zo kun je jezelf laten verbranden om je religie. Maar het baat allemaal niets als je de ware liefde niet hebt.
Ik zei al dat God Liefde is en in Hem is geen duisternis. Als Hij Zijn liefde uitstort in ons hart ontvangen we iets van die ware liefde.
Dit ontvangen we na wedergeboorte. Je ziet dus ook hier weer duidelijk terug hoe belangrijk het is dat God van boven naar beneden in je werkt.
Dat is toch wel een boodschap die we hieruit moeten halen.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

BasLaaitjeer

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor BasLaaitjeer » 30 jul 2018 15:25

Johan100 schreef:Je moet ze niet uitspelen tegen elkaar. Gods Woord zegt dat de liefde de meeste is en daarom geloof ik dat dat zo is.
Zonder liefde baat het allemaal niets voor je ziel, heeft het geen nut voor je eigen ziel wat je doet.

Dus alles moet nut hebben voor je eigen ziel?
Johan100 schreef:Wat voor motivatie zou er achter kunnen zitten? Nou, het kan best om jezelf gaan. Kijk mij nou eens. Als je jezelf leert kennen zie je hoe arglistig je hart kan zijn.

:)
Johan100 schreef:Eigenlijk moeten we niet redeneren op de manier van 'Ik kan me niet voorstellen dat, dus....moet het Woord iets anders bedoelen'
Nee, als we gewoon eenvoudig kijken wat er staat lees je dat van geloof , hoop en liefde de liefde de meeste is.
God hecht zeer veel waarde aan Liefde.
En omdat hij Liefde is en wij niet kunnen we pas ware liefde geven als Hij Zijn liefde uitstort in ons hart.

Ont-moeten is een mooier begrip dan moeten. Vroeger keek ik graag naar de smurfen. Eentje heette Brilsmurf. 'Grote Smurf zegt altijd...' was zijn vaste uitdrukking.
Johan100 schreef:Moslims blazen zichzelf op voor hun allah om wat mee te verdienen. Je ziet daarin hoe ver het kan gaan met een mens.

Ik dacht eerst dat je de bijbelse term 'opgeblazenheid' bedoelde waarmee ze iets willen verdienen maar snap nu dat je het letterlijke 'met explosieven opblazen' bedoelt waarmee ze hopen 72 maagden in het paradijs te verdienen. Tja. Die extremisten volgen bepaalde passages uit hun boek letterlijk op zonder zelf na te denken. Denk ik.

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: ... het baatte mij niets.

Berichtdoor Johan100 » 30 jul 2018 16:40

BasLaaitjeer schreef:Dus alles moet nut hebben voor je eigen ziel?
Natuurlijk, daar komt het wel op neer.
We worden hier gewaarschuwd en ons wordt geleerd dat Liefde gevraagd wordt.
Als we ware liefde hebben geven we onbaatzuchtig, maar heeft het wel baat voor onze ziel. ;)
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 27 gasten