Herman16, er zijn zóveel zaken waarover ik het met je oneens ben dat ik denk dat we het niet eens zullen worden. Een van de redenen hiervoor is dat je aangeeft het RIVM en wetenschappelijke bronnen die pleiten vóór vaccineren per definitie afwijst en achterdochtig bent over voorstanders van vaccinatie. (Je gaf immers aan je af te vragen of Mortlach een RIVM-medewerker zou zijn.) Een andere reden is je wijze van argumentatie waarbij je een veelheid aan bronnen overtuigender vindt dan de kwaliteit van je bronnen en daarbij selectief je bronnen gebruikt. Je zult ongetwijfeld leken overtuigen met je eigen gelijk, maar mensen die ingelezen zijn op het onderwerp prikken daardoorheen.Herman16 schreef:Het citaat is een samenvatting van allen die zich al jaren bezig houden met de effecten van vaccinaties. In die erachter gekomen zijn dat vaccins op korte en zeker op lange termijn blijvende schade kunnen veroorzaken. Het zijn juist de gevaccineerden die besmettelijk zijn voor hun omgeving. (...) Hier laat ik het maar bij.
Wat overigens een doodzonde in een discussie is, is het overnemen van lappen tekst zonder bronvermelding. Dit heb je onder andere hier (je bron is vermoedelijk dit bestand (pag.40) of deze website) en hier (en vermoedelijk is deze website je bron) gedaan .
Het heeft er alle schijn van dat je bent beland in een situatie waarin je complottheorieën gelooft (RIVM is kwaadaardig, vaccinaties veroorzaken autisme, het draait louter om geld, de hele wereld probeert ons voor de gek te houden) en die waarschijnlijker acht dan de wetenschappelijke consensus en wetenschappelijk onderzoek.