Wordt het geen tijd voor een nieuwe canon?

[Johan100]

Paulus leert in 1 Kor. 15 wel degelijk een lichamelijke opstanding. De kwestie is hoe we de zin 'wat de mens zaait wordt niet levend' moeten interpreteren: Paulus maakt hier onderscheid tussen een natuurlijke lichaam en een opstandingslichaam. Maar wat heeft dit met de canonkwestie te maken?

Inderdaad.

Wat dit met deze kwestie te maken heeft? Nou, dat ik er geen vertrouwen in heb als iemand fundamentele Bijbelse gegevens loochent het vervolgens over een nieuwe canon moet gaan hebben.

[Optimatus]

Mag ik vragen aan de voorstanders voor het toevoegen van het evangelie naar Thomas en Maria Magdalena, hebben jullie die wel gelezen? En getoetst?

Het enige boek waar ik wel wat voor voel is het boek 1 Makkabeeën. Ja, een boek met veel geweld, maar ook met de tempel inwijding, die we terugvinden in Joh. 10:22-23. Maar ik zou 1 Makkabeeën niet willen toevoegen als canoniek, maar als additioneel geschrift met historische waarde voor de Bijbel. Om die reden zou ik iedereen aanraden om ook de werken van Flavius te lezen, dan krijg je tenminste een historisch en chronologisch overzicht van de Bijbelse geschiedenis.

Andere boeken, zoals Henoch, Tobit, etc. wijs ik op inhoud af.

Waarom wijs je die op inhoud af?

[Arco]

Hebben voorstanders zich dan al gemeld?

De topicstarter, Jaapo, lijkt er voorstander van te zijn. Dus vandaar mijn vraag.

Waarom niet ook Wijsheid en Sirach?

Het boek Sirach heb ik zelf onvoldoende bestudeerd om er wat zinnigs over te zeggen. Het enige is dat de zogenaamde "gulden regel" ook bij Sirach te vinden is.

[ben db bd]

Van het boek Makkabeeën in de herziene Willibrordvertaling hier naast mij in het rijtje, leerde ik dat de Joden de zegen van de God van Abraham, Izak en Jacob kwijtraakten toen ze een verbond sloten met wat eigenlijk vijanden waren.
Die dreiging is voor mij nu ook zo actueel, omdat 'heel de wereld' Israël wil verleiden om een verbond te sluiten met de Arabieren welke zich nu al weer zo'n 45 jaar de Palestijnen noemen, naar hun gewenste land.
Zo komt nou straks de antichrist, het beest dat door de duivel zelf wordt aangestuurd teneinde de komst van het Koninkrijk der Hemelen op aarde (in Jeruzalem) tegen te houden, in de tempel te zitten om te laten zien dat hij een god is.

We hadden als kinderen uit de reformatie vroeger allemaal wel een achtenhalf voor Bijbelse geschiedenis op school, maar voor Bijbelse toekomst, nee, daar zijn we veeleer -(slechts terecht voor de wereld)- angstig van. Vandaar dan ook nog steeds die aversie tegen een uitleg van het Bijbelboek Openbaring die niet meer wil zijn dan slechts een verklaring van wat er staat.

jaapo schreef: En ja, ook ik ben het eens, dat de Openbaring er beter uit kan. Het boek bezorgde en bezorgt nog: angst, twist, geestelijke verwarring en nog zo wat negativiteit.

Ja ja, maar wie legt mij nou eens uit wat er aan mankeert als ik van de Allerhoogste veronderstel dat Hij in staat is om op te laten schrijven wat Hij bedóélt om op te laten schrijven? (nog chronologisch ook)

[Bruno]

Mag ik vragen aan de voorstanders voor het toevoegen van het evangelie naar Thomas en Maria Magdalena, hebben jullie die wel gelezen? En getoetst?

Het enige boek waar ik wel wat voor voel is het boek 1 Makkabeeën. Ja, een boek met veel geweld, maar ook met de tempel inwijding, die we terugvinden in Joh. 10:22-23. Maar ik zou 1 Makkabeeën niet willen toevoegen als canoniek, maar als additioneel geschrift met historische waarde voor de Bijbel. Om die reden zou ik iedereen aanraden om ook de werken van Flavius te lezen, dan krijg je tenminste een historisch en chronologisch overzicht van de Bijbelse geschiedenis.

Andere boeken, zoals Henoch, Tobit, etc. wijs ik op inhoud af.

Waarop getoetst? De bijbel? Het is toch net door een ander perspectief te verwerven dat je iets kan afwegen?
Er heerst toch een mysterie rond die geschriften. Dat van Magdalena is niet compleet. Er is tekst “verloren gegaan.”
Het probleem is dat tijdens de inquisitie veel teksten verketterd zijn. Alvorens deze bijbel gevormd werd heeft men veel ordes moeten verketteren en uitroeien met een inquisitie. Zeer christelijk natuurlijk

Ik sta toch open voor deze teksten. Jezus zou volgens het evangelie van Barnabas gezegd hebben dat hij niet begreep waarom mensen meer in hem zien dan een man. Het verhaal van Jezus als historisch figuur weergeeft toch ook een andere man dan het NT wil verkondigen. Jezus, zijn apostelen en volgelingen moesten oppassen voor zowel de Romeinen als de huidige ordehandhaving die zich beroepte op de Thora. Er broedde bijna een opstand en ik denk dat om die redenen Jezus ook vermoord is. Jezus werd een martelaar en de situatie werd nu nog meer onctronleerbaar. Men kon niet anders dan het volk hun religie geven. Maar net zoals ze dat met islam doen, maken ze er hun eigen versie van zoals dat past binnen het “politiek kader”. De Rooms Katholieke Kerk heeft haar macht kunnen doordrukken door al wie andersdenkend was te onderdrukken, folteren, vermoorden. Concreet, de inquisitie.
Is het dan niet eerder de bijbel die getoetst dient te worden?
Zie hoe mensen ook nu totalitair roepen om geschriften eruit te halen, ... Ik vraag me toch af hoeveel meer men geschrapt heeft en via boekverbrandingen de mensheid ontnomen heeft. Helaas, teveel...

[naamloos]

Ja ja, maar wie legt mij nou eens uit wat er aan mankeert als ik van de Allerhoogste veronderstel dat Hij in staat is om op te laten schrijven wat Hij bedóélt om op te laten schrijven? (nog chronologisch ook)

Dag Benny, ik veronderstel dat de Allerhoogste niet altijd alles doet waartoe hij in staat is.
Dussss ..... het is gewoon een geloofsaanname dat de Bijbel exact zo door de Allerhoogste is gewild.

[ben db bd]

Dag Benny, ik veronderstel dat de Allerhoogste niet altijd alles doet waartoe hij in staat is.

Uiteraard een waarheid als een koe, op die y na, want wijlen mijn mamma zaliger noemde mij gewoon bennie.
Is uw daaruit getrokken conclusie echt dat Gods heilig Woord in de grondtekst DUS niet zo gelukt is als bedoeld?

(kijk, daarom past sommige 'wetenschappelijke' filosofische 'theologische interpretatie' voor mij nou totaal niet bij wat ik leerde van de oude diep doorgeleide vrome vrouwtjes - eeuwig gepromoveerd, niet in over- maar in van-Godgeleerdheid - welke mij ooit zo herkenbaar het Geloof [zichtbaar eigenlijk!] bijbrachten. Sorry hoor.)

[Arco]

Waarom wijs je die op inhoud af?

Het boek Henoch bevat zaken die niet of nauwelijks kan linken aan de Bijbelse teksten, ondanks het citaat in Petrus. Er is bijvoorbeeld een tekst waar verteld wordt dat de engel Gabriël een middelaar zou zijn. Maar dat is wel in tegenspraak met Rom. 8:34 en 1 Tim. 2:5-6.

Het boek Tobit bevat historische onjuistheden.

[Optimatus]

Het boek Henoch bevat zaken die niet of nauwelijks kan linken aan de Bijbelse teksten, ondanks het citaat in Petrus. Er is bijvoorbeeld een tekst waar verteld wordt dat de engel Gabriël een middelaar zou zijn. Maar dat is wel in tegenspraak met Rom. 8:34 en 1 Tim. 2:5-6.

Het boek Tobit bevat historische onjuistheden.

Er staan wel meer historische onjuistheden in de bijbel, dus dat laatste lijkt me geen argument. De bijbel is dan ook geen wetenschappelijk boek en ook niet als zodanig te verstaan.

[Arco]

Waarop getoetst? De bijbel? Het is toch net door een ander perspectief te verwerven dat je iets kan afwegen?
Er heerst toch een mysterie rond die geschriften. Dat van Magdalena is niet compleet. Er is tekst “verloren gegaan.”
Het probleem is dat tijdens de inquisitie veel teksten verketterd zijn. Alvorens deze bijbel gevormd werd heeft men veel ordes moeten verketteren en uitroeien met een inquisitie. Zeer christelijk natuurlijk

Ik sta toch open voor deze teksten. Jezus zou volgens het evangelie van Barnabas gezegd hebben dat hij niet begreep waarom mensen meer in hem zien dan een man. Het verhaal van Jezus als historisch figuur weergeeft toch ook een andere man dan het NT wil verkondigen. Jezus, zijn apostelen en volgelingen moesten oppassen voor zowel de Romeinen als de huidige ordehandhaving die zich beroepte op de Thora. Er broedde bijna een opstand en ik denk dat om die redenen Jezus ook vermoord is. Jezus werd een martelaar en de situatie werd nu nog meer onctronleerbaar. Men kon niet anders dan het volk hun religie geven. Maar net zoals ze dat met islam doen, maken ze er hun eigen versie van zoals dat past binnen het “politiek kader”. De Rooms Katholieke Kerk heeft haar macht kunnen doordrukken door al wie andersdenkend was te onderdrukken, folteren, vermoorden. Concreet, de inquisitie.
Is het dan niet eerder de bijbel die getoetst dient te worden?
Zie hoe mensen ook nu totalitair roepen om geschriften eruit te halen, ... Ik vraag me toch af hoeveel meer men geschrapt heeft en via boekverbrandingen de mensheid ontnomen heeft. Helaas, teveel...

Er is niet zomaar een ander perspectief, waarop iets getoetst moet worden. Je noemt het evangelie naar Barnabas, maar het probleem met dat boek is dat de topografie niet klopt. Daarnaast is de oudste tekst pas uit de zestiende eeuw.

[Arco]

Er staan wel meer historische onjuistheden in de bijbel, dus dat laatste lijkt me geen argument. De bijbel is dan ook geen wetenschappelijk boek en ook niet als zodanig te verstaan.

Van Tobit wordt gezegd dat hij de oom is van de legendarische figuur Ahikar (vgl. 1: 21-22, 2:10; 11:18; 14:10). Tobit zou in sommige manuscripten 158 jaar oud zijn geweest (zie 14:11). En er zijn een aantal naamsubstituties in het boek - bijvoorbeeld, Salmaneser wordt gebruikt in plaats van Tiglat-pileser (zie 1: 2, 13; 2 Koningen 15:29), en Nebukadnezar en Ahasveros worden gebruikt in plaats van Nabopolassar en Cyaxares (zie 14:15).

[Yoshi]

We hadden als kinderen uit de reformatie vroeger allemaal wel een achtenhalf voor Bijbelse geschiedenis op school, maar voor Bijbelse toekomst, nee, daar zijn we veeleer -(slechts terecht voor de wereld)- angstig van. Vandaar dan ook nog steeds die aversie tegen een uitleg van het Bijbelboek Openbaring die niet meer wil zijn dan slechts een verklaring van wat er staat.

Na honderden jaren valse profeten met valse profetieën blijkt het idd wat moeilijk te zijn om een 'bijbelse' toekomst te voorspellen.

[Origenes]

Mag ik vragen aan de voorstanders voor het toevoegen van het evangelie naar Thomas en Maria Magdalena, hebben jullie die wel gelezen? En getoetst?

Wat te denken van Thomas Logion 114

Simon Petrus zei tegen hem: Laat Maria bij ons weggaan, want vrouwen zijn het leven niet waardig.
Jezus zei: Zie, ik zal haar leiden zodat ik haar mannelijk maak opdat ook zij een levende geest zal worden gelijk jullie mannen.
Want iedere vrouw die zichzelf zal vermannen zal ingaan tot het Koninkrijk der Hemelen.

Zo'n tekst in de bijbel gaat natuurlijk bergen problemen opleveren...

NB: In Logion 22 staat dat het mannelijke en het vrouwelijke tot één gemaakt moeten worden. En dan zo dat het mannelijke niet meer mannelijk en het vrouwelijke niet meer vrouwelijk zal zijn. (Ook 'een uitspraak van Jezus')

[Arco]

Wat te denken van Thomas Logion 114

Zo'n tekst in de bijbel gaat natuurlijk bergen problemen opleveren...

NB: In Logion 22 staat dat het mannelijke en het vrouwelijke tot één gemaakt moeten worden. En dan zo dat het mannelijke niet meer mannelijk en het vrouwelijke niet meer vrouwelijk zal zijn. (Ook 'een uitspraak van Jezus')

Een prima voorbeeld van een tekst die niet alleen aanstootgevend is, maar ook tegengesteld aan andere teksten in de Bijbel.

[Yoshi]

Een prima voorbeeld van een tekst die niet alleen aanstootgevend is, maar ook tegengesteld aan andere teksten in de Bijbel.

Er staan in de bijbel wel meer aanstootgevende teksten. En ook wle meer tegenstrijdigheden, soms zelfs in 1 en hetzelfde bijbelboek. Zo heeft genesis al 2 scheppinsgverhalen.