Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Bruno schreef:Is er argumentatie om de godsdienstvrijheid te behouden? Ik hoor ze graag.
Optimatus schreef:Het is een grondrecht, één van de rechten van de mens. Iedereen mag geloven wat-ie wil. Jij gaat niet bepalen wat ik moet geloven.
Optimatus schreef:Ik heb zelden zulke grote onzin op dit forum gelezen. Het is aan de mensen zelf om te bepalen wat zijn geloven, ook in de publieke ruimte.
Bruno schreef:Abortus was ooit ook (hier) in de grondwet opgenomen. Later verwijderd. Waarom zou dit niet kunnen met de godsdienstvrijheid?
Bruno schreef:Ik wil helemaal niet bepalen wat andere geloven. Ik maan hen aan dat beter in privésfeer te doen. Door de godsdienstvrijheid verplicht de staat zichzelf ertoe aan theologie te doen. Wie behoudt de werkelijke juiste interpretatie van gelijk welk religie? Waar beginnen we, waar eindigen we?
Welke godsdienst nemen we op in ons schoolonderwijs, welke niet? Waarom alleen de patriarchistische religies en geen matriarchistische? De gelijkheid is ver zoek.
Bruno schreef:Mensen maken een grote fout te denken dat de godsdienstvrijheid afschaffen gelijk staat aan verbieden. Dat is het niet.
Iedereen blijft geloven wat ze willen, het belandt gewoon naar de privésfeer.
Bruno schreef:Tegelijk bepalen (teveel) ouders in deze moderne samenleving wel degelijk wat hun kinderen geloven door het van jongs af in te lepelen. De scholen volgen...
Bruno schreef:Wie is dan totalitair? Ik die de godsdienstvrijheid wens af te schaffen (om zowel gelovig als ongelovig te beschermen) of zij die het willen behouden op drogredenen en waaruit blijkt dat de godsdienstvrijheid alleen maar de godsdienst beschermt en niet langer het individu? Wat met de vrije wil van het kind ? Waar is de keuze/vrijheid als je er in geboren wordt? Te zwijgen over het dierenleed het veroorzaakt. Maar we kunnen er nog minder naastkijken aan welke rotvaart ons continent islamiseert. Moslims winnen die rechtszaken telkenmale door jawel de godsdienstvrijheid. De 5e colonne gebruikt onze eigen normen en waarden tegen ons, er is verandering nodig dit te stoppen.
Bruno schreef:Wat is godsdienst? Waarom X wel en Y niet? Hoe vrij is de godsdienstvrijheid als men selectief bepaalt welke religies erbij horen en welke niet?
Bruno schreef:Ow, dus omdat iets een grondrecht is is dat een argument om iets te behouden? Sorry, maar mijn vergelijking raakt zeker kant EN wal.
Bruno schreef:De staat zegt daar heel veel over en heeft achter onze rug heen islam in het katholieke onderwijs gemoffeld. Dat was niet in mijn jeugd en ik ben daar als vader niet van op de hoogte gesteld toen ik mijn kinderen in het katholieke onderwijs inschreef.
Ik heb dat moeten ondervinden toen ik een les afvroeg.
De staat keurt dan goed wat aangeleerd mag worden van de religie. Ergo de staat bedrijft theologie. Staat en religie dient men gescheiden te houden en dat doe je best door geloof naar de privésfeer te verplaatsen.
Het wordt een gemixte soep die niemand nog lust.
Bruno schreef:In Vlaanderen springen politici ook telkens in de bres voor moslims na aanslagen. Dan zeggen ze dat het niets met de islam te maken heeft. What do they know anyway?
De staat houdt zich er dus wel mee bezig.
Bruno schreef:Jouw handelen binnen je vier muren mag zoveel gevoed worden door je religie als je maar wil. Maar ga geen uitzonderingen op de wet vragen of wetsaanpassingen omdat je gelovig bent. En dat is nu helaas wat er gebeurt, aan sneltempo.
Londen bestaat merendeel uit moslims, Londen heeft een moslim als burgemester, GB heeft als eerste Europese land een sharia rechtbank. Nochtans zei links jaren geleden dat dit nooit zou gebeuren. Er zijn al reeds no go zones vespreid over heel Europa waar de sharia de scepter zwaait. Vroeger waren dat keurige buurten met lokale handelaars van de autochtone bevolking.
Bruno schreef:Er is geen enkel religie verboden, maar niet alle religies zijn opgenomen/beschermd in/door de godsdienstvrijheid. Basisonderwijs beperkt zich tot het jodendom, katholicisme en islam.
Zeg jij mij eerder waarom deze 3 zouden primeren op alle andere religies? Als er een echte godsdienstvrijheid zou zijn zou het onderwijs alle religies aanbieden en zich niet beperken tot 3 patriarchistische religies.
Bruno schreef:Daarom verplaats je dit beter naar de privésfeer. We discrimineren alle andere gelovigen en niet gelovigen door de godsdienstvrijheid.
De godsdienstvrijheid was vroeger goed, vandaag keert zij zich tegen ons. Ik denk toch voldoende aan te tonen wat de godsdienstvrijheid in de praktijk tewerkstelt? Theorie en praktijk zijn altijd heel andere zaken he.
De vrijheden verdwijnen net door de godsdienstvrijheid. Dat hoef ik toch echt niet meer concreet te maken?
Nonsens schreef:Ik beweer alleen dat het feit dat iets uit de grondwet gehaald is dat geen reden is om iets anders uit de grondwet te halen. Dat we niet mogen doden kunnen we er dan misschien ook wel uithalen.
Heb je zelf in de gaten dat de staat er ook voor gezorgd heeft dat jij je mening nog hier kunt geven? En het is dus niet zo dat de staat er per definitie voor gezorgd heeft dat er islam in het katholieke geloof is gemoffeld. De vraag is of dit niet gewoon te wijten is aan de makers van een bepaalde methode.
Ja en je hebt ook politici die het tegendeel beweren. Wat is je punt?
Binnen een democratie als de onze is het redelijk logisch dat iedereen de ruimte krijgt om te leven zoals hij of zij wil. Dat hierdoor invloeden van de islam groter worden, wat je als punt lijkt te hebben, kan een logisch gevolg zijn.
Basisonderwijs beperkt zich bij het maken van keuzes niet alleen bij religies. Het is niet mogelijk om alles evenveel aandacht te geven. In het onderwijs moeten sowieso keuzes worden gemaakt.
De vraag die ik je stel is of het er dan meer ruimte komt voor alle godsdiensten? Hoe zie je dat voor je? Je punt van het onderwijs blijft namelijk gewoon overeind, ook al haal je godsdienstvrijheid weg.
Bruno schreef:
Is er argumentatie om de godsdienstvrijheid te behouden? Ik hoor ze graag.
Johan100 schreef:Uiteraard. Vrijheid van godsdienst is een groot goed en wil o.a.zeggen dat de overheid van een staat zich niet bemoeit met de godsdienst van de inwoners van die staat. Kerk en staat zijn dus gescheiden. Mensen kunnen vrij naar de kerk zonder overheidsbemoeienis. In het Romeinse Rijk bijvoorbeeld was dat niet zo en daar werden christenen en joden vervolgt omdat ze niet de goden van de Romeinen aanbaden. Wil je daar naartoe? Of naar een communistisch stelsel? Jouw argumentatie om godsdienstvrijheid in zijn geheel maar af te schaffen omdat je dan sharia tegengaat is natuurlijk vrij dom. We moeten gewoon sharia-achtige praktijken verbieden en straffen, moslims wonen in ons land en hebben zich aan onze regels te houden. Geen staat in een staat.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 34 gasten