hans0166 schreef:zoals er ook kerkelijke rechtbanken zijn, protestantse kerkorde, de CIC bij de RKK en ook de anderen hebben allemaal een eigen boek met wetten/regels, die bij overtreding een straf opleveren. Ze gelden alleen voor leden, zo ook de sharia.
omdat dit doowerkt in heel ons leven en maatschappij. Je blijft trouwens godsdienstvrijheid en scheiding van kerk en staat op één hoop gooien.. ze zijn verwant maar zeker niet hetzelfde.
Wat ga je doen met de kerk van het vliegend spaghettimonster? Kloosterlingen? Gereformeerde dames in rok en hoed op? Kerkeraad in het zwart?... klokken?, kerkgebouwen?... DAT is allemaal toegestaan vanwege godsdienstvrijheid.
Godsdienstvrijheid opheffen betekent ook thuis geen godsdienst, je kind indoctrineren met zulke boze kwade iedeën zou verboden moeten worden.
Pfff wat een creatuur op een hoop aannames die hier kant noch wal raken. Je slaat er helemaal naast beste man.
1. Dankzij de scheiding van staat en kerk kan de kerk geen macht meer uitoefenen over haar gelovigen. Vroeger oefende de kerk zelfs nog lijfstraffen uit. Ook had de kerk nog politieke invloed die nu verdwenen zou moeten zijn.
2. U beseft dat het vliegend spaghettimonster en verzonnen concept is om net aan te kaarten wat ik hier aanhaal? De waanzinnigheid in ons onderwijs. In plaats van kinderen te beschermen voor godsdienstwaanzin volgt de staat hierin en moeten ook ongelovige kinderen zich daar op aanpassen. De wereld op zijn kop. Als ik mijn kinderen bekeer tot het pastafari geloof en er fundamenteel mee zou omgaan moet ik hen met een pastavergiet op hun hoofd naar school sturen. Alleen dan zou het hek van de dam zijn, met een hoofddoek en al wat het symboliseert dan weer niet.
3. Het afschaffen van de godsdientvrijheid wil niet zeggen dat mensen dit niet meer privé kunnen beleven, ergo thuis. Tussen de vier muren doet één ieder wat ze willen en treden we normaliter maar pas op waar overlast zich voordoet. Het oefent gewoon geen maatschappelijke invloed meer uit. Scholen hoeven zich niet langer meer aan te passen, maar kunnen gewoon blijven vertrekken vanuit een westers model. Er zijn reeds scholen die uitsluitend halal voedsel serveren, niet eens de keuze laten. Waar gaan we dan naartoe? We verliezen hierbij onze normen en waarden en dat allemaal onder de noemer van godsdienstvrijheid.
Dan zegt men dat ik de geschiedenis wil herhalen maar ik wil die geschiedenis net voorkomen voor Europa. Europa was aan het seculariseren en we dienen dat model verder uit te bouwen in plaats van andere religies in pure onwetendheid te omarmen.
4. Als U dan toch afvraagd “wat met andere religies?” Beseft U dan niet dat die andere religies geen erkende godsdiensten zijn en dus gediscrimineerd worden door de godsdienstvrijheid? De kerk van het spaghettimonster moet er niet van dromen uitzonderingen op de wet te verkrijgen. Dat is ook nooit haar bedoeling geweest. Het was net om problemen als dit te ontmaskeren in ware identiteit. Komisch van aard, maar toch vat het de hedendaagse problematiek in een notendop samen.
Ik heb een artikel gepost dat aankaart wat “godsdienst” nu werkelijk zou zijn. Wat zijn de vereisten? En waarom zou een geloof uitzonderingen gebieden op de wet?
5. Dat U de sharia relativeert zal ik maar niet gelezen hebben om de discussie overzichtelijk te houden.