Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

[Arco]

De vervloeking van Cham.
De uitspraak van de joden: "Zijn bloed kome over ons en onze kinderen"

In tegenstelling tot de teksten uit de koran, moet je bij wat jij noemt veel interpretatie toevoegen om tot de gedachte te komen dat zwarte mensen onderdrukt mogen worden op basis van de vervloeking van Cham en Jodenhaat gerechtvaardigd is op grond van de tekst "Zijn bloed kome over ons en onze kinderen".

[irmo]

Hoezo een slecht voorbeeld? Je mag in Mekka als moslim hoor, alleen niet als jood of christen. Maar misschien gewoon Saudi Arabie eens proberen dan?
Straf dat U het zelf aangeeft. Als je respectvol met de bevolking omgaat.....

Nou, laat ik nou eens in Saudi Arabie geweest zijn. Ik heb me als vrouw nog nooit zo fijn en veilig gevoeld.
Geen kwaad woord over mijn cultuur, integendeel.

Ik mis dat wederzijds respect een beetje in mijn contreien, het is hier al reeds toegeeigend als eigen en als we zo verder gaan is mijn gemeente weldra een no go zone.
Scholen islamiseren en assimileren nu ONZE KINDEREN op de islam. Ik wil dat maar omdraaien.

Dat wederzijdse respect blijkt anders ook niet echt uit jouw berichten. Als jij geen respect hebt voor een ander, waarom zou die ander dat dan wel voor jou moeten hebben?
Dat laatste is echt totale quatsch.

Gezien de obscure aard van mijn geloof ga ik daar niet te vrijuit over praten. Maar ik kan je verzekeren dat mijn sacramenten om toe mijn ritueel te komen hoogst verboden zijn. De politie zal er heel snel staan als ik mijn geloof zou onderwijzen aan eender wie. Ik heb ook geen intentie dat te doen, ik heb géén bekeringsdrang.
Ik heb al problemen met de politie gehad voor mijn sacramenten.

Nou ben Ik dan wel nieuwsgierig. Ik dacht dat je katholiek was? Voorzover ik weet hebben die alle vrijheid om hun geloof te belijden hoor.
Als niet, welke rituele sacramenten heb je het dan over? Zelfs ik heb de vrijheid om te doen wat ik wil.

U kent de situatie niet, waar het op slaat weet U dus niet.

U heeft blijkbaar ook geen idee waar u over praat, gezien de hoeveelheid onzin van de laatste paar berichten.

De kennis van de ET is een appel als godsdienst een peer zou zijn. Het gaat over kennis in islam. Scholen gaan daar selectief mee om. Ik zie geen veschil tussen islam in het katholieke onderwijs dan nazisme in een jodenschool onderwijzen.
Misschien kijk ik er te autistisch naar.

Nogal. Als je het dan toch hebt over kennis, begin eens bij jezelf zou ik zeggen.

[Mortlach]

Niet helemaal waar, in landen waar de Islam de macht heeft wordt over het algemeen meer terreur toegepast dan in christlijke landen.
In landen waar de meerderheid islamitisch is hoor je zelden over christelijke milities, wel andersom.

Ik bedoel dus meer dat christenen zich organiseren in partijen en dan allerlei orthodox-christelijke standpunten via de wet willen gaan regelen.

Hier in Ierland is er binnenkort een referendum over het afschaffen van artikel 8 van de Ierse grondwet over de gelijke bescherming van het ongeboren leven. Zoals dat nu is geregeld heeft dat verstrekkende gevolgen voor moeders en vrouwen in het algemeen. Zo krijg je hier als vrouw dus geen MRI-scan als je niet kunt aantonen dat je recent hebt gemenstrueerd. Zo was er ook een vrouw die zwanger was met extreem hoge bloeddruk (denk aan barstende vaten in de hersenen); kon wettelijk niks aan worden gedaan totdat die vaten echt zouden barsten, dan moest ze 112 maar bellen. Toen ze vroeg: en als ze barsten, hoe lang heb ik dan nog? Waarop de dokter doodleuk zei: "een minuut."

Maar goed, hopelijk heeft de Ierse bevolking de katholieke kerk voldoende van zich af gezet en wordt dit belachelijke artikel geschrapt.

Leuk trouwens, is dat de protesten van de groep die het artikel willen behouden voornamelijk bestaan uit Noord-Ieren (en dus Britten) en ingevlogen Amerikanen, allemaal gefinancierd door Amerikaanse evangelicalen. Iets over de inmenging in de democratie van andere landen, wie gaf daar ook alweer zo op af?

[Arco]

Leuk trouwens, is dat de protesten van de groep die het artikel willen behouden voornamelijk bestaan uit Noord-Ieren (en dus Britten) en ingevlogen Amerikanen, allemaal gefinancierd door Amerikaanse evangelicalen. Iets over de inmenging in de democratie van andere landen, wie gaf daar ook alweer zo op af?

Ja, ik!

En ook deze inmenging wijs ik af.

[Bruno]

Nogal. Als je het dan toch hebt over kennis, begin eens bij jezelf zou ik zeggen.

Nuanceer dan het verschil tussen nazisme en islam.
Beide willen de wereld voor zich, beide zien de joden als kwaad en oorzaak van alle ellende.

De christenen zijn in het verleden massaal vervolgd door moslims die zich inspireren op de koran. Ook nu recent nam er een christelijke genocide en onderdrukking van wat capituleerde plaats in het midden oosten.
Deze baseerden zich op de koran.

Voor mij is dus islam aanleren in een katholieke school niet anders dan nazisme aanleren in een jodenschool.

[Nonsens]

Ik ben geprikkeld, dus misschien komt onderstaande tekst helemaal niet christelijk over.

Fijn dat je toch reageert, al gaf je eerst aan uitgepraat te zijn met mij.

Als ik je gisterenavond goed begrepen heb betichtte jij christelijke Vlamingen van hetzelfde wangedrag als amokmakers die doelbewust de boel op stelten zetten na een gepleegde aanslag. Sterker nog, alsof Vlamingen een verkrachtingscultuur zouden hebben die gelijkgeseld is aan die van de Mohameddanen? Ik durf bijna te lezen dat U schreef dat het meer bij ons voorkomt dan daar. Die Nederlandse meisjes zijn niet door Vlamingen verkracht, al hadden ze misschien wel de Belgische nationaliteit. Het waren geen autochtone westerlingen.

Het gehele vetgedrukte gedeelte is een aanname die nergens op berust. De zin daarvoor klopt al niet. Jij gaf aan dat hulpdiensten belet werden hun werk uit te voeren na de aanslagen. En vervolgens gaf je aan dat dat op conto komt van de islam (tenminste als ik je goed begrepen heb). Het enige wat ik vervolgens deed was aangeven dat zelfs in situaties waarin er júist sprake is van 'neutrale' jongeren, het óók gebeurt! Beiden zijn niet goed, maar om de toename van agressie tegen hulpdiensten dan vervolgens er even aan toe te voegen vind ik echt te kort door de bocht. Dus ik heb het niet over christelijke Vlamingen, ook niet over hetzelfde wangedrag, maar wel over een vergelijkbare situatie.

Maar ik ben degene die polariseert? Sorry dat ik je dan hypocriet vind en discussie met jou liever niet meer aanga.
Misschien heb ik ook een tunnelvisie en herken ik in de wereld mezelf hier, misschien ook niet.

Ik denk dat we partijen niet tegenover elkaar moeten gaan zetten, het ligt regelmatig wat genuanceerder.

Jij hebt geen argumenten die ik nog de moeite waard vind om te weerleggen. Het zijn een hoop insinuaties die vanuit jouw wereldbeeld vertrekken maar geen aarding in de wereld vinden.

Los gezien van een aantal argumenten staan er ook nog redelijk wat vragen open. Het kale feit dat ik het denk geeft al aan dat het dus in de wereld te vinden is. Maar goed, ik ga niet flauw doen verder. Maar het helpt niet voor de discussie als je andermans argumenten verdoet tot insinuaties. Dat geeft namelijk het idee dat je de argumenten niet begrepen hebt of niet wilt begrijpen. Ik hoop van ganser harte dat het niet zo is en dat mijn argumenten nog behandeld worden en mijn vragen nog beantwoord worden door je.

De school heeft hier niet een random vrij uurtje ingevuld. De school heeft islam in haar katholieke lessen godsdiensten verweven. Dus kinderen in het lagere katholieke onderwijs worden onderwezen over de islam. Dit kan niet vind ik. Een katholieke school (en al zeker een basisschool) dient zich te beperken tot de katholieke leer. Als zij hun eigen leer naar behoren zouden samenvatten zou de positie van Mohammed binnen de islam hen duidelijk worden?
En wij mogen daarin dan wel van mening verschillen, de bijbel is hierin zeer duidelijk.

Je mag die mening uiteraard hebben. Maar er zijn diverse redenen te bedenken waarom dit door de katholieke school toch anders wordt gedaan.

Een secularisme wil niet zeggen dat kerken afgebroken worden. Waar halen mensen deze onzin toch vandaan?
Het is niet omdat JIJ iets insinueert dat het ook zo zal verlopen he. Frankrijk is een radicaal seculiere staat, is de Notre Dam nu afgebroken? Neen he?

Kerken worden gesloten, kerken worden heringericht en er worden kerken afgebroken. En net zoals al eerder is genoemd, de Notre Dame is cultuurgoed.

[Nonsens]

Of aanslagen op abortusklinieken.

Maar goed, christenen hoeven zich over het algemeen niet te verlagen tot terreur; terreur is je wapen als je geen macht hebt, en laten christenen dat nou net wel hebben. Christenen doen dus niet aan terreur; zij zitten in de politiek en dringen daar hun ideeën aan mensen op.

Kan niet missen dat die nog langs zou komen. En je argument vind ik echt hooguit matig te noemen. Het is namelijk niet zo dat in landen waar christenen geen macht hebben er dus wel terreur is of meer terreur is door christenen.

En ik zal niet ontkennen dat er terreur gepleegd wordt in naam van het christendom. Daar kunnen we het over eens zijn. Maar die terreur staat in schrille verhouding tot de terreur uit naam van Allah.

[irmo]

Nuanceer dan het verschil tussen nazisme en islam.
Beide willen de wereld voor zich, beide zien de joden als kwaad en oorzaak van alle ellende.

De christenen zijn in het verleden massaal vervolgd door moslims die zich inspireren op de koran. Ook nu recent nam er een christelijke genocide en onderdrukking van wat capituleerde plaats in het midden oosten.
Deze baseerden zich op de koran.

Voor mij is dus islam aanleren in een katholieke school niet anders dan nazisme aanleren in een jodenschool.

Ongelooflijk. Ga je diep schamen.

[Bruno]

Wat anders mensen. Ik heb hier kritiek over het Belgische koningshuis geuit. Dat de koning meer aandacht voor moslims dan de autochtonen heeft. Wat deed onze koning gisteren? Op bezoek gaan bij een slachtoffer van de aanslagen.
Zou hij mijn posten lezen of is het louter toeval?
Dag koning!

Ongelooflijk. Ga je diep schamen.

Is dat een ad hominem omdat U weigert/niet kan antwoorden?
Wat is het verschil tussen nazisme en de islam?

Dan zeggen mensen dat KENNIS zou helpen he? Maar diegene dat dan de islam bestudeerd hebben en tot die conclussie komen botsen op ongeloof van mensen die het niet bestudeerde.
Hebben mensen hier uberhaupt de koran en de hadith gelezen ? Ik wel, en ik neem aan dat ik kan begrijpend lezen ook.

https://www.demorgen.be/dmselect/-u-zie ... -b51ada70/

[Bruno]

Kerken worden gesloten, kerken worden heringericht en er worden kerken afgebroken. En net zoals al eerder is genoemd, de Notre Dame is cultuurgoed.

Ja het spijt me, maar ik denk ook aan mijn prikkelbaar gemoed he.
Ik ga me echt lang niet met overal bezig houden. Indien concrete argumentatie heeft die stoelt op actuele feiten, ik verneem ze graag. Geef me een korte samenvatting van je argumentatie en vragen en ik kom daar later op terug.

Maar om even op de essentie te blijven. Nederland is geen secularisme en daar worden ook kerken gesloopt?
Nogmaals, een secularisme of de godsdienstvrijheid bepalen niet wat afgebroken wordt. Dat zijn de condities die dat doen.
Als een moskee jaar en dag leegstaat gaan ze die ook afbreken om iets nieuw op te bouwen. Waarom iets herstellen dat niet gebruikt zal worden?

http://www.mooistegeslooptekerk.nl/arti ... -in-zicht/

Het is dus een drogargument ervan uit te gaan dat de afschaffing van de godsdienstvrijheid een afbraak of verbod van iets betekent.

[Nonsens]

Wat anders mensen. Ik heb hier kritiek over het Belgische koningshuis geuit. Dat de koning meer aandacht voor moslims dan de autochtonen heeft. Wat deed onze koning gisteren? Op bezoek gaan bij een slachtoffer van de aanslagen.
Zou hij mijn posten lezen of is het louter toeval?
Dag koning!

Je zou ook kunnen denken: misschien kan ik wat breder kijken dan alleen naar incidenten.

[Nonsens]

Ja het spijt me, maar ik denk ook aan mijn prikkelbaar gemoed he.
Ik ga me echt lang niet met overal bezig houden. Indien concrete argumentatie heeft die stoelt op actuele feiten, ik verneem ze graag. Geef me een korte samenvatting van je argumentatie en vragen en ik kom daar later op terug.

Maar om even op de essentie te blijven. Nederland is geen secularisme en daar worden ook kerken gesloopt?
Nogmaals, een secularisme of de godsdienstvrijheid bepalen niet wat afgebroken wordt. Dat zijn de condities die dat doen.
Als een moskee jaar en dag leegstaat gaan ze die ook afbreken om iets nieuw op te bouwen. Waarom iets herstellen dat niet gebruikt zal worden?

http://www.mooistegeslooptekerk.nl/arti ... -in-zicht/

Het is dus een drogargument ervan uit te gaan dat de afschaffing van de godsdienstvrijheid een afbraak of verbod van iets betekent.

Dank je, dan is dat ook weer recht getrokken.

[Bruno]

Je zou ook kunnen denken: misschien kan ik wat breder kijken dan alleen naar incidenten.

Neen ik had goed gekeken. De koning heeft alle tijd voor moslimtradities en dergelijke maar loochtent de autochtonen.
Een jaar na datum bij een slachtoffer (nadat het slachtoffer kritiek uitte) verschijnen is nog steeds alle schaamte voorbij.
Toen de aanslag gepleegd was vond onze koning voetbal belangrijker.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/ka ... ~a584cc30/

Ik zeg het, dit land is alle schaamte voorbij. In het heetst van de strijd leer je iemand kennen he? Ze hebben mensen aan hun lot overgelaten, geen hulpsbijstand voorzien voor nabestaanden, ...
Natuurlijk wel alle aandacht op moslims beschermen tegen de autochtone bevolking die kritiek uitte. Zeggen wij hoog gaat ons land laag. Democratie op haar best.

Ook zijn het nu maar pas dat autochtonen in beeld komen. Na de aanslagen liet men vooral moslimslachtoffers zien en er is zelfs een plein vernoemd naar een moslima die tijdens de aanslag het leven liet.
Waanzin, nietwaar?

[Nonsens]

Graag op deze punten nog een reactie:

1) Leren ze de islam 'aan' of vertellen ze wat de islam inhoudt? Bovendien stuur jij je kind naar die school. De verantwoordelijkheid ligt bij jou als ouder. Dus dat betekent ook dat je gewoon kunt navragen bij de school wat ze in hun onderwijs opnemen.

2) Maakt dat iets uit? Een meerderheid van de bevolking wordt vertegenwoordigd in de regering. En de tweede in rangorde heeft alle middelen ter beschikking om ervoor te zorgen dat ze de volgende keer de grootste partij worden. Of ze die gebruiken en of ze willen regeren is even een tweede.

3) De Belgische koning = de Belgische politiek?

4) Welke ethiek?

5) Door wie is dat zo bedoeld? Zolang we het daar niet eens over zijn mag je je er druk over maken maar kan de godsdienstvrijheid gewoon overeind blijven.

6) Zover ik kan opmerken zit je op dit punt wel met redelijk wat emoties die jouw standpuntvorming aardig hebben gekleurd.
In principe is daar niks mis mee, maar ik gun het je wel dat het je gaat lukken om los daarvan alle argumenten op een rijtje te zetten.
Of dat lukt zolang je in je huidige situatie zit, dat betwijfel ik.
Het lijkt me namelijk dat je iemand bent die ergens voor gaat en ook goed wil nadenken.

[Bruno]

Dank je, dan is dat ook weer recht getrokken.

Maar dat wil niet zeggen dat religie overal toegelaten is.
Een school kan religieuze symbolen verbieden, maar hoeft verder de religie niet aan te spreken.
Het is niet omdat men bijvoorbeeld de hoofddoek verbiedt, dat men op die locatie je geloof verbiedt. Uw gedachten zijn ten alle tijden vrij.

Ik denk ook oprecht dat als het westen haar integratie wat meer bevordert had we al deze problemen nooit hebben gehad.
Joden leven al jaren in segregatie, ik ben daar geen voorstander van, maar ik heb er ook geen last van.
Zij botsen niet tegen onze normen en waarden aan, ze leven gewoon in segregatie.
Zij dat van hun, wij dat van ons. Het is een utopie alle culturen met elkaar te verzoenen, zij die dat willen veroorzaken een clash van ongeziene proporties.

Waar het verschil dan huist met moslims, is dat zij tegelijk willen samenleven met ons en tegelijk hun cultuur willen behouden.
Het zijn grote families en ze domineren tamelijk snel een wijk waardoor de autochtonen letterlijk verdreven worden. Zie bijvoorbeeld Molenbeek. Dat is toch niemand vreemd? Waar zijn de Molenbekenaars van vroeger? Al die handelaars?
Verhuisd natuurlijk. Zomaar, zonder aanleiding? Neen toch.
Het is daar waar men vooral amok maakt naartoe ordehandhavers en hulpdiensten. Mijn hand op het hart op wat hooligans na en consoorten, ik zie de Vlaming dat niet doen. Wij waren zeker geen heiligen, kwajongens, en zelfs crimineel om het zo te noemen. Maar wij hadden wel respect voor onze staat en ordehandhaving. Ik spreek hier in de verleden tijd.
In het heetste van de strijd zouden wij onze hulpdiensten en ordehandhaving bij staan. Hen het werk bemoeilijken om tot bij een slachtoffer te komen zie ik echt niet in ons. Daar heeft U mij echt geprikkeld, maar kom, zand erover.

We kunnen dan kijken naar wijken waar maar 2 procent moslims wonen en die als voorbeeld nemen. Of we kunnen eens in de toekomst kijken in wijken waar moslims reeds ruim de 80 procent overschreden hebben. Wat ziet U daar anders in dan ik?